Решение по делу № 1-595/2022 от 19.08.2022

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, зарегистрированной в <адрес> края по <адрес>, проживающей в <адрес> края в микрорайоне Южный <адрес>, неработающей, ранее судимой:

<дата> Артемовским городским судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 02.30 до 03.00 часов <дата>, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также пункта 2.7 Правил, согласно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом имеющим судимость по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, <дата> в 02.30 часов, села за руль механического транспортного средства «Вента», без гос.номера, находящегося во дворе <адрес> микрорайоне Южный в <адрес> края, и, управляя данным тнанспортным средством, совершила поездку в качестве водителя, в 03.00 часов <дата> возле <адрес> в <адрес> остановлена сотрудниками полиции, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, ответила отказом.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя. По окончанию дознания уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в суд для рассмотрения в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в полном объёме, и подтвердила совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Подсудимой понятно, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель ФИО4 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, ее вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимой ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, наличие заболеваний.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее преступные действия.

Санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, при наличии ходатайства подсудимого о сокращенной форме дознания, поэтому при назначении наказания судом применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для рассмотрения в отношении ФИО1 вопроса о применении положений статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено ею в период отбывания наказания по приговору от <дата>. На момент постановления нового приговора, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, размер неотбытой части наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней, поэтому судом применяются положения статьи 70 УК РФ, к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 уголовного наказания колонию-поселение. В период рассмотрения дела в суде, ФИО1 скрывалась, в связи с чем, объявлялась в розыск и в отношении нее судом избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. По этим основаниям суд считает, что ФИО1 может скрыться от исполнения назначенного судом наказания, в связи с чем, меру пресечения в отношении нее следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно материалам дела подсудимая ФИО1 задержана <дата>.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение, в которую осужденная следует под конвоем.

Сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО10