Решение по делу № 2-93/2019 от 04.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                       ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истицы Михайловой О.Н.,

ответчика Михайлова С.М.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" Шевелёва Е.Е.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ольги Николаевны, Михайлова Владимира Сергеевича, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Михайлову Сергею Михайловичу, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Михайловы обратились в суд с иском о признании Михайлова С.М., ФИО1 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками спорного дома, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает их-истцов права как собственников жилья, является для них обременительным.

В судебном заседании истица Михайлова О.Н., одновременно являющаяся законным представителем истцов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что никаких соглашений с ответчиками по поводу пользования спорным жильём не имеется. Михайлов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном доме, а его дочь ФИО1 (....) никогда там и не жила. Оба ответчика проживают в доме № <адрес>, не несут бремени содержания спорного жилья. Никто не препятствовал Михайлову С.М. и его семье проживать в доме № <адрес>. Ответчики не являются членами их семьи, никаких прав на спорный дом не имеют.

Истец Михайлов В.С. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования.

Ответчик Михайлов С.М., являющийся также законным представителем ответчицы ФИО1, иск не признал, пояснил, что он и его дочь имеют право пользования домом № по <адрес>, так как зарегистрированы там. Он и дочь не хранят своих вещей в спорном доме, не несут бремя его содержания. С ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в указанном доме, а дочь туда никогда не вселялась, они-ответчики проживают в доме № <адрес>.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" Шевелёв Е.Е. просил удовлетворить иск.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Михайлову С.М., ФИО1, ООО "Новая жизнь", администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", о признании права собственности на недвижимое имущество, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Михайлова С.М., ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", ООО "Новая жизнь", Михайловой О.Н., Михайлову В.С., ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании в порядке приватизации права собственности на доли жилого дома, отказано.

Этим решением суда установлено, что ответчик Михайлов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО, АОЗТ, КФХ "Новая жизнь", неоднократно менявшее свою организационно-правовую форму. ДД.ММ.ГГГГ решением правления КФХ "Новая жизнь" (протокол №) Михайлову С.М. предоставлен дом № <адрес>. Администрация Пореченского сельского округа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась выдать Михайлову С.М. (состав семьи 1 человек) ордер на вселение в указанный дом; в тот же день Михайлову С.М. выдан ордер №. Михайлов С.М. и члены его семьи на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли. Ответчики Михайловы проживают в доме № <адрес>, являющийся совместной собственностью супругов Михайлова С.М. и ФИО3 Спорный дом не предоставлялся ответчикам на праве постоянного бессрочного пользования или на каких-либо других условиях, в том числе по договору социального найма. Никаких договоров в отношении спорного жилья с Михайловым С.М. и его дочерью не заключалось.

Истцы являются собственниками жилого дома № <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Михайлов С.М. и ФИО1 зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не несут бремени содержания спорного дома, не хранят там своих вещей, постоянно проживают в доме № <адрес>: ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, а его дочь с рождения, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон. Стороны не приходятся друг другу родственниками и не являются членами одной семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания утратившими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации Михайлова С.М. и ФИО1 в спорном доме не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Суд полагает, что непроживание ответчиков в спорном доме носит добровольный и постоянный характер, период непроживания их в этом жилье является длительным.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Каких-либо данных, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, суду не представлено. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жильё истцов, о несении ими расходов на содержание спорного дома.

Поскольку никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования домом № по <адрес> не имеется, суд приходит к выводу о том, что они утратили право пользования им; исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой Ольги Николаевны, Михайлова Владимира Сергеевича, ФИО4, ФИО5, ФИО6, удовлетворить.

Признать Михайлова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившими право пользования домом № по <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                Савинов Н.Н.