Решение по делу № 2-114/2018 от 10.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2018 года.

Р” 2-114/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01 » февраля 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловкиной И.А. и Салмина Д.А. к Сабанину М.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Козловкина И.А. и Салмин Д.А. обратились к мировому судье судебного участка № 3 судебного района г. Лесного с исковым заявлением к Сабанину М.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки. В обоснование требований истцы указали, что *** между ИП Салминой Л.Г. и Сабаниным М.И. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Долг покупателя по договору составил 3 850 руб., которые он обязался внести в срок не позднее ***, однако в указанные сроки Сабанин М.И. не исполнил взятые на себя обязательства.

Истцы Козловкина И.А. и Салмин Д.А. являются наследниками умершей Салминой Л.Г., в связи с чем, просят суд взыскать в их пользу в равных долях с Сабанина М.И. сумму задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 3 850 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 16 863,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 821,39 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного от *** настоящее гражданское дело было передано по подсудности в городской суд г. Лесного.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представитель истца Козловкиной И.А. - Ермакович И.А., действующая на основании доверенности требования поддержала.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно данных УФМС г. Лесного.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Причины неявки ответчика суду не известны.

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя Ермакович И.А., материалы дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ИП Салминой Л.Г. (Продавец по договору) и Сабаниным М.И. (Покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Стоимость товара по договору составила 3 850 руб., указанную сумму Сабанин М.И. обязался уплатить в срок не позднее ***, однако в указанные сроки Сабанин М.И. не исполнил взятые на себя обязательства.

*** Салмина Л.Г. умерла. Наследниками к имуществу умершей являются истцы по делу Козловкина И.А. и Салмин Д.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ, имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, предъявление исковых требований о взыскании неуплаченного по договору купли-продажи товара от *** долга наследниками Салминой Л.Г.- Козловкиной И.А. к Сабанину М.И. соответствует положениям гражданского законодательства РФ.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по Договору купли-продажи от ***, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора купли-продажи следовательно исковые требования о взыскании суммы долга в размере 3850 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии условиями Договора за просрочку платежа Покупатель уплачивает пени Продавцу в размере 3% от стоимости долга за каждый день просрочки.

Истцами заявлены требования о взыскании пени за период с *** по *** в размере 16863,00 рублей, исходя из следующего расчета 3850х146 (дней просрочки) х3%

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 24 октября 2013 года N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и следовательно подлежит снижению, размер неустойки суд полагает определить с учетом обстоятельств дела, размер долга ответчика в сумме 3000 руб.

Также по делу установлено, что истцы понесли расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 821,39 руб., а истец Козловкина И.А. оплатила услуги представителя Ермакович И.А. в размере 5000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чек ордерами об оплате.

Поскольку исковые требования суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по правилам статьи 98, 101 ГПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины уплаченной в размере 821,39 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в пользу Козловкиной И.А. в размере 5000 руб., размер которых суд полагает разумным, исходя из объема оказанных представителем услуг, характера спора подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сабанина М.И. в пользу Козловкиной И.А. и Салмина Д.А. в равных долях задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от *** в размере 3850 руб., пени за период с *** по *** в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине в размере 821,39 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сабанина М.И. в пользу Козловкиной И.А. в возмещение расходов по оплате представительских услуг 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.