Решение по делу № 2-3852/2018 от 30.10.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

04.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «ОмскРТС» к Кириченко Татьяне Ивановне, Кириченко Валентине Ивановне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОмскРТС» обратилось в суд о взыскании с Кириченко Т.И., Кириченко В.И., ФИО6 задолженности за потребленную отпущенную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с .... по .... в сумме 47 200,40 руб., пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в сумме 15 405,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 078 руб., указав, что истец в качестве энергоснабжающей организации, производит отпуск теплоэнергии, ответчиком оплата указанной услуги за данный период производилась частично. Судебный приказ о взыскании с Кириченко Т.И. Кириченко В.И., ФИО7 в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ..... Просили взыскать с ответчиков задолженность за потребленную отпущенную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с .... по .... в сумме 47 200,40 руб., пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в сумме 15 405,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 078 руб.

Позже АО «ОмскРТС» исковые требования уменьшил, просил взыскать с Кириченко Т.И., Кириченко В.И. задолженность за потребленную отпущенную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с .... по .... в сумме 47 200,40 руб., пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в сумме 15 405,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 078 руб. Исключил из числа соответчиков ФИО5

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириченко Т.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежаще, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Ответчик Кириченко Т.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежаще, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловую энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчику через присоединенную сеть.

Согласно выписке из ЕГРН Кириченко Т.И. с .... является собственником жилого помещения – адрес в адрес (л.д. ).

Из адресных справок явствует, что в адрес в адрес зарегистрирован 1 человек: Кириченко В.И., которая вместе с собственником жилого помещения Кириченко Т.И., является ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно справке о расчетах за предоставленные услуги (л.д. ) задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с .... по состоянию на .... составляет 47 200,40 рублей, 15 405,89 рублей – пени.

В соответствии со ст. ст. 539 и 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ – в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. А в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с собственником всеми правами, а дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Аналогичные обязанности возложены ст. 67,69 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним лиц в жилом помещении.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в пользу истца за период с .... по .... в сумме 47 200,40 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку платежа за период с .... по .... год составляет 15 405,89 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 2 078 рублей (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «ОмскРТС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кириченко Татьяны Ивановны, Кириченко Валентины Ивановны в пользу АО «ОмскРТС» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 47 200,40 руб., пени за период с .... по .... в размере 10 000 руб., 2 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: