Решение по делу № 22-136/2019 от 27.12.2018

Судья Юсупов Т.Ф. Дело N 22 - 136

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 января 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вихарева А.С. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2018 года, которым

Вихарев А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 апреля 2002 года Первомайским районным судом г. Кирова (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден 11 января 2013 года по отбытии наказания;

- 2 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 февраля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 26 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Вихарева А.С., путем использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Абдул А.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Вихарев А.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вихарев, выражая несогласие с приговором, поясняет, что преступление не было доведено им до конца. Обращает внимание на то, что все имущество было возвращено потерпевшему, который, по утверждению автора жалобы, претензий к нему не имеет. В этой связи полагает возможным квалифицировать его действия по ст. 139 УК РФ. На основании вышеприведенных доводов просит уменьшить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Вихарева основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Вихарева в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Вихарева с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание назначено Вихареву в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Вихарева и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд в качестве смягчающего наказание Вихарева обстоятельства в полной мере учел - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом учтено и признание Вихаревым своей вины, а также его раскаяние в содеянном.

Равно судом принято во внимание и то, что Вихарев совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 1990 по 2002 г.г. состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом "<данные изъяты>", признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает; по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем находит несостоятельными доводы о смягчении наказания Вихареву, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.

Вопрос о неназначении осужденному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсужден.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания Вихареву соблюдены.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом, правильно, определен вид исправительного учреждения, в котором Вихареву надлежит отбывать наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что потерпевший претензий к осужденному не имеет, на материалах дела не основаны.

Проверив обоснованность предъявленного Вихареву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этой связи указание осужденного на то, что преступление не было доведено им до конца, а имущество возвращено потерпевшему, учтено при назначении Вихареву вида и размера наказания.

Во взаимосвязи с вышеизложенным, в силу положений ст. 317 УПК РФ доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности квалификации его действий по ст. 139 УК РФ, не подлежат судебной оценке при апелляционном рассмотрении дела, поскольку направлены на оспаривание соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Само по себе несогласие осужденного с размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2018 года в отношении Вихарева А.С. оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: