Решение по делу № 22-5012/2020 от 09.11.2020

Судья Труфанова И.А.                      Дело № 22-5012/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                             26 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Фролове В.А.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

адвоката Соколова В.Н.,

осужденного Солдатова В.Г. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Слинкиной Е.Е., апелляционной жалобе адвоката Гуменовой Е.О. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 15 октября 2020 года, которым

Солдатов В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Солдатову В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Солдатов В.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой не менее 36,17 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солдатов В.Г. виновным себя признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Слинкина Е.Е. считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что согласно представленным материалам после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с адвокатом обвиняемым Солдатовым В.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке. Отмечает, что как следует из оспариваемого приговора и протокола судебного заседания уголовное дело в отношении Солдатова В.Г. рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем полагает, что судом нарушен порядок назначения судебного заседания, не соблюдена процедура судопроизводства, поскольку при назначении судебного заседания судья не рассмотрел ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в постановлении о назначении судебного заседания не принял решение о рассмотрении дела в указанном порядке, что свидетельствует о назначении судебного заседания в общем порядке.

Считает, что данное нарушение повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Автор представления просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Гуменова Е.О. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить Солдатову В.Г. наказание, применить ст.73 УК РФ. При этом указывает, что осужденный виновным себя признал, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Считает, что суд не в должной мере учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Солдатова В.Г., свидетельствующие о том, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке необходимо устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, которыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Все указанные выше требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Солдатовым В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Гуменовой Е.О. Данное ходатайство было поддержано им в судебном заседании также в присутствии защитника. При этом суд убедился, что осужденный признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия такого ходатайства. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Солдатов В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд верно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. При этом описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из того, что судом соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопреки доводам представления, отсутствие указания о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в постановлении о назначении судебного заседания, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет отмену приговора.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

Вопреки доводам адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Также судом учтено, что Солдатов В.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. В связи с этим отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, данные о личности осужденного, который ранее судим за аналогичное преступление, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено осужденным в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>, учитывая указанные выше обстоятельства, суд обоснованно в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, назначенное Солдатову В.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, его личности и смягчению не подлежит.

Оснований для изменения приговора по доводам представления и жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 15 октября 2020 года в отношении Солдатова В.Г. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Слинкиной Е.Е., апелляционную жалобу адвоката Гуменовой Е.О. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Кирьянова