Решение по делу № 2-2189/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-2189/2021                                                         КОПИЯ

           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                                                                                                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Орловой Н.А.,

с участием ответчиков Денисова Д.А., Качаловой Н.П., представителя ответчика Бойкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д. 2-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», действующим в интересах ООО «РегионКонсалт» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK 3001/19 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № КФИ-02-05/2012/21 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,2% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 1.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,30 кв.м. по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору была оформлена и зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области закладная на указанную квартиру.

Также обеспечением исполнения, согласно п. 1.5.5, обязательства заемщика является договор поручительства № ДПФ-02-05/2012/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Также ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

В настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 479 151 рубль 85 копеек, в том числе, основной долг - 1 296 996 рублей 55 копеек, проценты - 113 279 рублей 14 копеек, пени на основной долг - 68 876 рублей 17 копеек.

С целью определения текущей рыночной стоимости предмета залога проведена независимая оценка по определению стоимости квартиры. Согласно отчету оценщика ООО «Кастор консалтинг» (отчет № КК-20-11-13 от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4 521 654 рублей.

Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № КФИ-02-05/2012/21 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 151 рубль 85 копеек, в том числе, основной долг - 1 296 996 рублей 55 копеек, проценты - 113 279 рублей 14 копеек, пени на основной долг - 68 876 рублей 17 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,2 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, обратить взыскание на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,30 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 617 323 рубля 20 копеек, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 595 рублей 76 копеек, расходы на проведение независимой оценки предмета залога - 1 250 рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору истец уточнил исковые требования (т.1 л.д. 230-231, л.д. 234-235), просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № КФИ-02-05/2012/21 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 803 рубля 37 копеек, в том числе, основной долг – 160 860 рублей 70 копеек, проценты – 1 942 рубля 67 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,2 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, обратить взыскание на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,30 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 617 323 рубля 20 копеек, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 456 рублей 07 копеек, расходы на проведение независимой оценки предмета залога - 1 250 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 139 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 Д.А., его представитель ФИО6, ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «РегионКонсалт» возражали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 123-124), дополнении к нему (т.1 л.д. 210-211), указали, что истцом не принят во внимание тот факт, что в счет погашения задолженности по кредитному договору были направлены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек, после чего по заявлению заемщика был снижен ежемесячный платеж по кредиту, который стал составлять 24 444 рубля 65 копеек. Именно такая сумма вносилась с сентября 2013 года по январь 2020 года включительно в счет погашения задолженности по кредиту. Истцом в указанный период претензий и требований по этому поводу не выдвигалось.

В связи с чем размер процентов и пени рассчитаны истцом неверно, исходя из размера ежемесячного платежа 30 396 рублей 73 копейки. Соответственно, неверно определена и итоговая задолженность.

Согласно контррасчету, размер задолженности по кредиту составляет 1 275 156 рублей 30 копеек, размер задолженности по процентам по условиям кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день осуществления контррасчета) составил 120 318 рублей 99 копеек. Общая сумма задолженности составила 1 395 475 рублей 29 копеек и была оплачена ФИО2

Начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ему убытков, которые возникли в результате нарушения ответчиком обязательства. К тому же, ответчик на текущий момент задолженность полностью погасил.

Кроме того, истец отчасти содействовал увеличению размера неустойки, не принял разумных мер для ее уменьшения (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ). С исковым заявлением обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как задолженность возникла в феврале 2020 года.

Несоразмерность неустойки обусловлена еще и тем, что процент неустойки высок.

Просили также учесть уважительные причины несвоевременной оплаты кредитных платежей и положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, заемщик находился в сложной экономической ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), на текущую дату долг все-таки погашен.

Кроме того, к акту № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не приложен список передаваемых документов.

Совместно с уведомлением об уступке прав по кредитному договору заемщику не был направлен договор цессии, что противоречит положениям ч.1 ст.385 Гражданского кодекса РФ.

В уведомлении об уступке прав по кредитному договору указан агентский договор между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» № RK-3001/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как к материалам дела он не приложен. В материалах имеется агентский договор № RK-3001/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования (цессии) № от 21.04.2020противоречит положению ч.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ (договор уступкиправ не зарегистрирован в установленном порядке).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № КФИ-02-05/2021/21, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 150 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,2% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,30 кв.м. (т.1 л.д. 85-91).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в указанном размере исполнил.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № ДПФ-02-05/2012/21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-93), в соответствии с условиями которого ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,30 кв.м. (т.1 л.д. 85-89).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ее залог, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке».

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю (т.1 л.д. 78-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», действующим в интересах ООО «РегионКонсалт» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK 3001/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-64), был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (т.1 л.д. 66-76), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № КФИ-02-05/2012/21 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

О состоявшейся уступке прав требований заемщик ФИО2 Д.А. был уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д. 56-57).

Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных на кредит процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (т.1 л.д. 52-54), однако ФИО2 данное требование исполнено не было, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «РегионКонсалт» с настоящим иском в суд.

Согласно первоначально представленному истцом расчету (т.1 л.д. 95), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1 479 151 рубль 85 копеек, в том числе, основной долг - 1 296 996 рублей 55 копеек, проценты - 113 279 рублей 14 копеек, пени на основной долг - 68 876 рублей 17 копеек.

Однако, истцом при определении размера задолженности ФИО2 не учтен факт частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т.1 л.д. 125-136).

Как следует из пояснений ответчиков, после направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту, срок кредита остался неизменным, был уменьшен размер ежемесячного платежа с 30 396 рублей 73 копеек до 24 444 рублей 65 копеек, однако, измененный график платежей ответчиками не представлен, поскольку на руки им кредитором не выдавался. Не представлен такой документ и истцом.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету (т.1 л.д. 243-265), именно такая сумма (24 444 рублей 65 копеек) вносилась с сентября 2013 года по январь 2020 года включительно в счет погашения задолженности по кредиту, при этом, каких-либо возражений со стороны кредитора не имелось, начисление неустойки не производилось, что подтверждает доводы ответчиков в указанной части.

Соответственно, истцом неверно определена сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности в размере 980 000 рублей (т.1 л.д. 221, т.2 л.д. 4), 09.03.20201 – в размере 415 500 рублей (т.1 л.д. 222, т.2 л.д. 5).

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом (т.1 л.д. 232, л.д. 238), задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 803 рубля 37 копеек, в том числе, основной долг – 160 860 рублей 70 копеек, проценты – 1 942 рубля 67 копеек.

При этом поступившие от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 980 000 рублей были зачтены истцом в счет погашения основного долга – 722 861 рубль 13 копеек, процентов – 122 319 рублей 93 копейки, неустойки – 134 818 рублей 94 копейки, а поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 415 500 рублей были зачтены истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга – 383 910 рублей 81 копейка, процентов – 1 195 рублей 46 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга – 29 363 рубля 91 копейка, процентов – 1 029 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Иной очередности погашения требований кредитным договором предусмотрено не было (п. 3.8).

Таким образом, оснований для погашения неустойки в размере 134 818 рублей 94 копейки у истца до погашения процентов за пользование кредитом, основного долга не имелось, в связи с чем расчет истца верным не является и не может быть принят судом.

Согласно контррасчету задолженности, представленному ответчиками (т.2 л.д. 20-21), размер задолженности ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей и начисленных процентов за пользование кредитом составляет 5 088 рублей 58 копеек, в том числе, 4 223 рубля 48 копеек - сумма основного долга, 865 рублей 10 копеек - сумма процентов за пользование кредитными средствами.

Суд находит данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела и соглашается с ним.

Таким образом, исковые требования ООО «РегионКонсалт» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № КФИ-02-05/2012/21 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 088 рублей 58 копеек.

Поскольку до настоящего времени в полном объеме задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, кредитный договор не расторгнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 15,2% годовых.

В то же время, требования ООО «РегионКонсалт» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,30 кв.м. удовлетворению в силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № КФИ-02-05/2012/21 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 088 рублей 58 копеек, в том числе, 4 223 рубля 48 копеек - сумма основного долга, 865 рублей 10 копеек - сумма процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 15,2% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РегионКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    (подпись)                         Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2189/2021 54RS0006-01-2020-015043-23 Ленинского районного суда г. Новосибирска.