Решение по делу № 2-204/2019 от 23.11.2018

      2-204/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 380 км автодороги Дон, произошло ДТП, с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Неоплан, г/н №, под управлением ФИО2

          Виновным в ДТП является водитель автомобиля Неоплан, г/н № ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, а также Постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована в рамках ОСАГО, то получить страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством по ОСАГо невозможно. Согласно отчета 03-0818-01, рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составляет 625 241 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями добровольного решения ущерба.

Далее определением суда в качестве соответчика был привлечен РСА.

Далее истцом были дополнены исковые требования и определением суда они приняты, просят взыскать с РСА в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения денежные средства в размере 400 000 рублей, взыскать с ФИО2 в счет причиненного ущерба 225 241 рублей, расходы по проведенной экспертизе в размере 8000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 250 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 188 рублей, представительские расходы в размере 39 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей.

       Истец ФИО1 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

       Ответчик ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

        Представитель РСА надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направили в суд отзыв, в удовлетворении иска просят отказать.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что04.07.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей шевроле Каптива г/н № принадлежащем истцу и автомобиля неоплан, г/н № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада неоплан, г/н № ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СГ «АСКО» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Судом установлено, что СГ «Аско» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно абз. 2 ст. 222. ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из п. 1 ст. 16.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее "Закон об ОСАГО") следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Между тем материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ заявления, содержащего требование о компенсационной выплате, а также претензии

При таком положении, учитывая, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора в отношении требований, предъявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РСА     о взыскании страхового возмещения денежных средств в размере 400 000 рублей, взыскании с ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 225 241 рублей, расходы по проведенной экспертизе в размере 8000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 250 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 188,84 рублей, представительские расходы в размере 39 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей - оставить без рассмотрения.

     Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 15 дней со дня его составления в мотивированной форме.

     Мотивированное определение составлено 17.09.2019г.

Судья                                                                                               Я.Р. ФИО2

                                                                                        2-204/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РСА     о взыскании страхового возмещения денежных средств в размере 400 000 рублей, взыскании с ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 225 241 рублей, расходы по проведенной экспертизе в размере 8000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 250 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 188,84 рублей, представительские расходы в размере 39 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей оставить без рассмотрения.

     Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 15 дней со дня его составления в мотивированной форме.

     Мотивированное определение отложено на 17.09.2019г.

Судья                                                                                               Я.Р. ФИО2