Решение по делу № 22-3797/2023 от 25.10.2023

Председательствующий: Бекетов А.О. Дело № 22 – 3797/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Селезнёвой А.Н.

адвоката Ковалёва В.И.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева В.И. в защиту интересов осужденного Рязанцева С.Ю. на постановление Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области и в удовлетворении ходатайства осужденного Рязанцева С.Ю., об изменении вида исправительного учреждения Рязанцеву <...> года рождения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Выслушав адвоката Ковалёва В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Селезнёвой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Советского районного суда г. Омска от 01.02.2022 г. Рязанцев С.Ю. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 09.08.2022 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчисляется с 09.08.2022 г., конец срока 08.08.2025 г.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного Рязанцева С.Ю. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, с аналогичным ходатайством обратился и сам осужденный.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 25.09.2023 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев В.И. в защиту интересов осужденного Рязанцева С.Ю. выразил несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, в обосновании своей позиции указывает на то, что суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены вида исправительного учреждения. Отмечает, что Рязанцев положительно характеризуется, не имеет взысканий, получает поощрения, трудоустроен, ответственно относится к труду и к исполнению возложенных на него обязанностей, принимает всевозможные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Обращает внимание, что суд сослался на сведения о ранее наложенном на осужденного взыскании, однако не дал оценку характеру и степени злостности допущенного нарушения, давности его совершения. Считает, что наличие у осужденного дисциплинарного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, просит постановление Советского районного суда г. Омска от 25.09.2023 г. отменить, ходатайство осужденного Рязанцева С.Ю. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения удовлетворить.

В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Леонов А.И. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Так положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Рязанцев С.Ю. отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления и ходатайства осужденного. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда справедливыми и обоснованными.

По смыслу закона, вывод о наличии оснований для изменения режима отбывания наказания на более мягкий должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом, указанные обстоятельства характеризуют осужденного и, поэтому подлежат оценке наряду с другими характеризующими данными.

Как следует из представленных материалов, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления, сделаны на основании данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Из представленных в суд материалов, следует, что Рязанцев С.Ю. отбыл более 1/4 срока наказания. За время отбытия наказания допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка, которое в настоящее время досрочно снято поощрением за активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, работы по благоустройству территории ИУ выполняет согласно графику, обучался в ФКП ОУ №298 по специальности «швея» и «стропальщик», к воспитательным мероприятиям относится положительно, культурно-массовые мероприятия посещает, принимает активное участие. Администрация ФКУ ИК-8 полагала целесообразным перевод в колонию-поселение.

Совокупность представленных материалов является достаточной для принятия решения, основанного на законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и верно, выводы суда не противоречат представленному в суд материалу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что осужденным Рязанцевым не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы его как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего перевода в колонию-поселение.

Доводы жалобы адвоката, не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку исследованные и приведенные данные, в том числе об отношении к содеянному, к труду и учебе свидетельствуют о наличие некоторых положительных тенденций в исправлении Рязанцева, но не являются бесспорными доказательствами того, что он не нуждается в отбывании назначенного наказания в исправительном учреждении определенном приговором суда. Кроме того, исследовав все представленные материалы, судом верно расценено как нестабильное поведение осужденного, которое не позволило в настоящее время прийти к выводу о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2023 года в отношении Рязанцева <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалева В.И. в защиту интересов осужденного Рязанцева С.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.М.Задворнова