Решение по делу № 2-7243/2023 от 16.01.2023

Дело №2-7243/2023

24RS0032-01-2023-000463-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Середкину И.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Середкину И.В., требуя взыскать с последнего в их пользу в порядке суброгации ущерб в размере 54 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное, в результате нарушения Середкиным И.В., управлявшим автомобилем «Honda CR-V» г/н №, правил дорожного движения. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Nissan Tiida» г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю возмещение в счет причиненного ущерба в размере 54 200 рублей. Поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба, АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6-8,66).

Ответчик Середкин И.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда, причину неявки суду не сообщил (л.д.70).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Спрудзан Л.А., Денисова А.С., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, почтовым уведомлением и конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.62-69).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «Honda CR-V» г/н №, под управлением Середкина И.В., автомобиля «Nissan Tiida» г/н №, под управлением собственника Денисовой А.С. и автомобиля «Toyota Platz», г/н № под управлением Спрудзан В.А., принадлежащего на праве собственности Спрудзан Л.А.

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Nissan Tiida» г/н №.

Из административного материала, следует, что водитель Середкин И.В., управляя транспортным средством «Honda CR-V» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Platz», г/н № под управлением Спрудзан В.А. с последующим столкновением с автомобилем «Nissan Tiida» г/н №, под управлением собственника Денисовой А.С., в результате которого виновным лицом в котором был признан водитель Середкин И.В., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, обратного ответчиком не оспорено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Середкин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Nissan Tiida» г/н № Денисовой А.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску: «повреждение» по вине установленных третьих лиц, размер страховой суммы 400 000 рублей (л.д.14).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Honda CR-V» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Nissan Tiida» г/н № Денисова А.С. обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства «Nissan Tiida» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Денисовой А.С. заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ущерба по убытку №, возникшему в результате наступления ДД.ММ.ГГГГ события с участием автомобиля «Nissan Tiida» г/н № по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 200 рублей (л.д.27).

Согласно страховому акту № по полису № АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 54 200 рублей.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату Денисовой А.С. страхового возмещения в размере 54 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направила адрес Середкина И.В. претензию, согласно которой просила возместить ущерб в размере 54 200 рублей (л.д.30), которая оставлена без ответа.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Середкина И.В. относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 200 рублей, гражданская ответственность Середкина И.В. на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 826 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 826 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Середкину И.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Середкина И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 54 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей, всего 56 026 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.