Решение по делу № 2-392/2016 (2-5530/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2 – 392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 24 февраля 2016 года гражданское дело по иску Бабошиной Л.Ю. к администрации МОГО «Ухта» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бабошина Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2013 года по гражданскому делу №2-2507/13 на ответчика возложена обязанность до <...> г. произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В отношении ответчика <...> г. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. В связи с длительным неисполнением судебного решения в период с 19.01.2015 года по 02.12.2015 года нарушено право истца на реальное исполнение судебного акта, на проживание в избранном месте жительства.

В судебном заседании истец Бабошина Л.Ю, представитель истца по ордеру адвокат Борисенко С.П. на заявленных требованиях настаивали, указали, что в результате незаконного бездействия ответчика истцу приходилось неоднократно обращаться за судебной защитой, однако бездействие ответчика продолжается, что причиняет истцу нравственные страдания.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представила письменный отзыв, в котором полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу предоставлено жилое помещение маневренного фонда, вины ответчика в неисполнении судебного акта нет, истец не представила расчета размера причитающейся компенсации.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ в ч.1 ст.40 гарантирует каждому право на жилище, устанавливает запрет на произвольное лишение жилища; в ч.1 ст.46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2013 года по гражданскому делу №2-2507/13 по иску Бабошиной Л.Ю. к администрации МОГО «Ухта» об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения, требования истца удовлетворены, ответчик обязан провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в срок до 01.03.2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2013г. в отношении администрации МОГО «Ухта» было возбуждено исполнительное производство № 54421/13/03/11.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2 – 4531/2014 по иску Бабошиной Л.Ю. к администрации МОГО «Ухта» о возмещении морального вреда требования истца удовлетворены, с ответчика в связи с необоснованно длительным неисполнением судебного решения взыскана в пользу истца компенсация морального вреда .... рублей. Решение вступило в законную силу.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается ответом начальника Отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 15.02.2016 года № 11003/16/151289, что и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Кроме того, в связи с выполнением должником работ в спорном жилом помещении (установлен электрощиток, частично заменены розетки и выключатели, в жилой комнате (зал) заменено перекрытие, во всех помещениях выполнена окраска потолков водоэмульсионными составами, смена обоев на стенах, окраска полов, оконных и дверных блоков, окраска системы водоснабжения, канализации, отопления), а также на основании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (МВК) от 05.03.2015 года о соответствии помещения, расположенного по адресу: ...., требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.03.2015 года исполнительное производство № 54421/13/03/11 окончено.

Истец обжаловала указанное постановление в судебном порядке, и постановлением старшего судебного пристава – исполнителя от 28.09.2015 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 54421/13/03/11 возобновлено.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2 – 2735/2015 по заявлению Бабошиной Л.Ю. к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии при администрации МОГО «Ухта» от 05.03.2015 года, обязании провести повторное обследование квартиры, требования истца удовлетворены, признано незаконным заключение МВК от 05.03.2015 года, МВК обязана в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление Бабошиной Л.Ю. о проведении обследования помещения, расположенного по адресу: ...., в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (с последующими изменениями и дополнениями). Решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Исходя из изложенного доводы ответчика о недоказанности его вины в длительном необоснованном неисполнении судебного акта не основаны на материалах дела.

Исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст.88 Жилищного кодекса РФ, о предоставлении нанимателю на время капительного ремонта жилого помещения маневренного фонда не исключает компенсации морального вреда истцу, на что ошибочно ссылается ответчик, а напротив, свидетельствует о длительном нарушении прав истца проживать в избранном месте жительства в надлежащих условиях.

Что касается самого факта нравственных страданий истца от отсутствия возможности проживать в избранном месте жительства и от длительного неисполнения судебного акта, суд полагает их очевидными и не требующими дополнительных доказательств, в связи с чем доводы ответчика о необходимости предоставлять расчеты размера компенсации не могут быть признаны обоснованными.

На основании ч.2 ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нарушенных прав истца и степень причиненных ей нравственных страданий, длительность нарушения, меры, принимаемые истцом по понуждению ответчика к исполнению судебного акта и восстановлению нарушенного права истца на жилище, все иные фактические обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 7000 рублей.

Поскольку вред причинен истцу незаконным бездействием органа местного самоуправления, в порядке ст.1069 Гражданского кодекса РФ он подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабошиной Л.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МОГО «Ухта» в пользу Бабошиной Л.Ю. компенсацию морального вреда 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29 февраля 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова