Решение по делу № 5-2226/2018 от 17.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области                   17 декабря 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Домодедовский городской суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд возвращает протокол и другие материалы в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ 7 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по факту получения ФИО5 телесных повреждений в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 и марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

Из вышеуказанного определения усматривается, что копия определения «направлена почтой», сведения о том, в чей адрес направлена копия данного определения, а также доказательства, подтверждающие факт отправки, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами выносились определения о продлении срока административного расследования. Доказательства направления копий указанных определений в адрес заинтересованных лиц, также в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 и ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при даче объяснений инспектору ДПС указал, что «в машине находился один», из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что в автомобиле марки <данные изъяты> находился пассажир.

Из материалов дела не усматривается, на основании каких сведений должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пришло к выводу, что ФИО5 получил телесные повреждения в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 и марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, будучи при этом пассажиром автомобиля марки <данные изъяты>

ФИО5 по данным обстоятельством надлежащим образом, с разъяснением ему положений ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, а также будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, должностным лицом, проводившим административное расследование по делу, не опрашивался.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с п. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Также должностным лицом в ходе проведения административного расследования по делу не был повторно опрошен водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО4 по факту нахождения в его автомобиле пассажира в момент имевшего место ДТП, для устранения имеющихся в материалах дела противоречий.

В ходе проведения административного расследования по делу должностным лицо ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какого числа ФИО1 была с ним ознакомлена, в связи с чем, невозможно установить были ли соблюдены должностным лицом требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Нарушением, влекущим невозможность использования заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, является существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае если ФИО1 была ознакомлена с вышеуказанным определением до направления его для исполнения в экспертное учреждение, необходимо получить объяснения ФИО1, подтверждающие данный факт (с разъяснением ей перед опросом ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ).

Вышеуказанные нарушения являются существенными, свидетельствуют, в том числе, о не выяснении должностным лицом в ходе проведения административного расследования всех обстоятельств правонарушения и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела подлежат возвращению <данные изъяты> для устранения недостатков, которые лишают суд возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвратить в 7 Батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Судья                                                                                                                 А.В. Девулина