Решение по делу № 11-21/2019 от 31.01.2019

Судья: Меркулов Д.Б. Дело № 11-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «МКК «Эвроклидон» на определение мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 20 ноября 2018 года о возврате заявления ООО «МКК «Эвроклидон» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 20 ноября 2018 года ООО «МКК «Эвроклидон» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с АОВ денежных средств в размере задолженности по договору потребительского микрозайма №0181800009447000 от 15.03.2017 г., по состоянию на 30.09.2018 г., в размере 10 610,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 212,00 руб., со ссылкой на положения ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за обращение в суд. Ходатайство ООО «МКК «Эвроклидон» о зачете государственной пошлины за обращение в суд, уплаченной им в УФК по Московской области (для Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области) оставлено без удовлетворения (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «МКК «Эвроклидон» Аминева Р.Р., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 26), обратилась с частной жалобой в Воскресенский городской суд Московской области, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указала, что 26.10.2018 г. ООО «МКК «Эвроклидон» было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с АОВ денежных средств по договору от 15.03.2017 г. мировому судье 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области, при этом заявителем была оплачена государственная пошлина за обращение в суд в безналичной форме на реквизиты судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области. Определением мирового судьи от 24.10.2018 г. указанное заявление было возвращено, так как было установлено, что заявление неподсудно данному суду.

13.11.2018 г. заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с АОВ денежных средств по договору от 15.03.2017 г. было направлено ООО «МКК «Эвроклидон» мировому судье 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, с приложением к заявлению платежного поручения, подтверждающего оплату заявителем государственной пошлины перед обращением с указанным заявлением к мировому судье 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области, а также ходатайства о зачете данной государственной пошлины в счет подлежащей уплате государственной пошлины за обращение к мировому судье 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 3 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, которым в данном случае с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области является Воскресенский муниципальный район Московской области.

В ст. 61.1, 61.2 БК РФ также указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Как видно из представленного материала заявитель к заявлению о вынесении судебного приказа приложил платежное поручение №360 от 25.09.2018 г. об уплате государственной пошлины в размере 212,00 руб. Вместе с тем мировой судья пришел к выводу, что эта государственная пошлина не поступила в бюджет Воскресенского муниципального района Московской области, в связи с чем вынес обжалуемое определение. Также мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о зачете указанной государственной пошлины в счет подлежащей уплате государственной пошлины за обращение к мировому судье 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание перечисленные нормативные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов частной жалобы, суд соглашается с данными выводами мирового судьи, считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, дополнительно указав на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность зачета государственной пошлины, уплаченной не по месту совершения юридически значимого действия, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МКК «Эвроклидон» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.М. Ильин