Решение по делу № 2-2388/2019 от 15.08.2019

УИД: 66RS0044-01-2019-002857-10

Дело № 2-2388/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года. Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/2019 по иску Винокурова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росавиакомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Винокуров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росавиакомплект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 480000 руб.

В судебном заседании истец Винокуров С.А. заявленные исковые требования поддержал,. суду пояснил, что с 14 июля 2015 года по сегодняшний день работает в ООО «Росавиакомплект» в должности главного инженера с должностным окладом в сумме 30 000 рублей. В 2018 году у ООО «Росавиакомплект» начались финансовые трудности. С марта 2018 года перестали выплачивать заработную плату. Руководство просило потерпеть, обещало выплатить заработную плату с компенсацией и премией. Не веря больше обещаниям, он был вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд. С июля 2019 года истец устроился по совместительству на другую работу, хотя до сегодняшнего дня из ООО «Росавиакомплект» не уволен. В итоге образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 в размере 480 000 руб. из расчета (16 мес. х 30 000). В марте 2019 года он обращался к руководству за выдачей справки о работе в ООО «Росавиакомплект» и размере заработной платы для оформления кредита в банке. Заработная плата за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 начислена, но не выплачена.Заработная плата перечислялась на счет в Сбербанке, последнее перечисление было в феврале 2018 года, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росавиакомплект» задолженность по заработной плате в размере 480 000 руб. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росавиакомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – представителя ООО «Росавиакомплект» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а ее выплата производится не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Винокуров С.А.. с 14.07.2015 по настоящее время работает в ООО «Росавиакомплект», что подтверждается копией трудовой книжки на имя Винокурова С.А. 14.04.2015 он был принят на должность главного инженера ООО «Росавиакомплект». (л.д. 22-29).

Согласно справке о доходах за 2018 год от 20.03.2019 и справкой о доходах за 2019 от 20.03.2019, выданной ООО «Росавиакомплект», ежемесячная сумма дохода Винокурова С.А. составляла 30000 руб. (л.д. 17,18), что не оспорено стороной ответчика.

Согласно выписке о состоянии вклада № за период с 01.10.2017 по 01.04.2018 на имя Винокурова С.А., предоставленной подразделением № следует, что последний раз заработная плата истцу была перечислена 05.03.2019 в размере 30000 руб. (л.д. 9-16). Доказательства перечисления заработной платы истцу в дальнейшем в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств перечисления заработной платы истцу с марта 2018 года по июнь 2019 года в размере 480000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате за период с марта 2018 года по июнь 2019 года в размере 480000 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14,194-197,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Винокурова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росавиакомплект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росавиакомплект»:

в пользу Винокурова Сергея Александровича задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года по июнь 2019 года в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей ( с удержанием при выплате обязательных платежей),

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян