Решение по делу № 2-8964/2023 от 10.10.2023

50RS0039-01-2023-011999-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Бадеева О.Е.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8964/2023 по иску Егорова Е. Н. к Репневой Ю. В. о взыскании выплаченных денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров Е.Н. обратился с иском к Репневой Ю.В., которым просит взыскать в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> 484630 руб. 91 коп., расходы за пользование чужими денежными средствами в размере 99107 руб. 03 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10075 руб., расходы на услуги представителя в размере 50000 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата>г. между заемщиком Егоровой Ю. В. и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2930000 рублей под 14,83% годовых сроком на 182 месяца, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, в тот же день, между Егоровым Е. Н. и банком ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства <номер>. от <дата>г.Согласно п. 3 п.п. 3.1 договора поручительства <номер>. Поручитель - Егоров Е. Н. принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком - Егоровой Ю. В. отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.В нарушение условий кредитного договора <номер> Ответчик свои обязательства не исполнял, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.В связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств, Банк ВТБ (ПАО) уведомил Истца как поручителя о досрочном истребовании задолженности и предложил на основании договора поручительства погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, (уведомление исх <номер> от <дата>.)В случае не исполнения Истцом требования об исполнении обязательств по кредитному договору Кредитор был намерен воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требования об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимость, с возложением на Поручителя всех судебных издержек.В связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств, Егоров Е.Н. исполняя условия договора поручительства <номер>. частично перечислил денежные средства по реквизитам указанным в кредитном договоре <номер>.За период с <дата>. по <дата>. Егоров Е. Н. внес на счет кредитора Банк ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 969261.82 рубля.Учитывая, что кредитный договор <номер> был получен Ответчиком с целью приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.Так же принимая во внимание, что указанная квартира в последствии заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер>, вступившем в законную силу <дата>., была признана совместно нажитым имуществом с определением долей по ? доли за истцом и ответчиком.Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет ? от суммы выплаченных обязательств за период с <дата>. по <дата> и равен 484630.91 рубль. Размер процентов за период с <дата>. по <дата>. на сумму долга в 484630.91 рубль составил 99107.03 рубля.Таким образом долг ответчика перед истцом за период с <дата>. по <дата>. с учетом ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляет в общей сумме 583737.94 рубля.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бадеев О.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Репнева Ю.В. не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ - не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица и вынесении по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца адвоката Бадеева О.Е., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При этом размер процентов определяется существующей

месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между заемщиком Егоровой Ю. В. и банком ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2930000 рублей под 14,83% годовых сроком на 182 месяца, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, в тот же день, между Егоровым Е. Н. и банком ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства <номер> от <дата>г.Согласно п. 3 п.п. 3.1 договора поручительства <номер>. Поручитель - Егоров Е. Н. принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком - Егоровой Ю. В. отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.В нарушение условий кредитного договора <номер> ответчик свои обязательства не исполнял, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств, Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца как поручителя о досрочном истребовании задолженности и предложил на основании договора поручительства погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, (уведомление исх <номер> от <дата>.)

В связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств, Егоров Е.Н. исполняя условия договора поручительства <номер>-П01. частично перечислил денежные средства по реквизитам указанным в кредитном договоре <номер>.За период с <дата>. по <дата>. Егоров Е. Н. внес на счет кредитора Банк ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 969261.82 рубля.

Учитывая, что кредитный договор <номер> был получен ответчиком с целью приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.Так же принимая во внимание, что указанная квартира в последствии заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу №2-6257/2020, вступившем в законную силу 06.07.2022г., была признана совместно нажитым имуществом с определением долей по ? доли за истцом и ответчиком.

Суд соглашается с доводами истца, что долг ответчика составляет ? от суммы выплаченных обязательств за период с 28.01.2021г. по 01.08.2023г. и равен 484630.91 рубль.

Размер процентов за период с <дата>. по <дата>. на сумму долга в 484630.91 рубль составил 99107.03 рубля. Таким образом долг ответчика перед истцом за период с <дата>. по <дата>. с учетом ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляет в общей сумме 583737.94 рубля.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя и расходы по государственной пошлине подлежат возмещению в полном объеме, в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Е. Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Егорова Е. Н. с Репневой Ю. В. (<...> в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> 484630 руб. 91 коп., расходы за пользование чужими денежными средствами в размере 99107 руб. 03 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10075 руб., расходы на услуги представителя в размере 50000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023