Решение по делу № 2-1827/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1827/2023

УИД - 13RS0023-01-2023-002515-46

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 5 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием:

истца Акционерное общество «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Саранский завод «Промтеплопанель», Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» в лице представителя Батина Аркадия Валерьевича, действующего на основании доверенности от 14 декабря 2022 г., Власенко Дмитрия Викторовича, Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод «Промтеплопанель» Кируша Михаила Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «Промтеплопанель», Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр», Власенко Дмитрию Викторовичу, Автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Саранский завод «Промтеплопанель», ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В., АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между АО «Актив Банк» и ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» заключен кредитный договор №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г., в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 12500000 рублей под 10% годовых на срок до 20 марта 2023 г. Банк выполнил принятые обязательства, перечислив денежные средства на корреспондирующий счет ООО «ЕСК». В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор залога движимого имущества №20-З-21 от 2 апреля 2021 г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» передал банку транспортное средство грузовой тягач седельный SCANIA G 420 LA4X2HNA, 2010 года выпуска, регистрационный номер Е208НК13; договор залога товаров в обороте №20-З/1-21 от 2 апреля 2021 г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» передал банку в залог имущество на общую стоимость 2520000 рублей; договор залога движимого имущества №20-З/2-21 от 2 апреля 2021 г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Промышленный центр» передал банку транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой TIRSAN 2000/LIU3, 2005 года выпуска, регистрационный знак ЕА 1414 13; договор поручительства с ООО «Промышленный центр» №20-П/1-21 от 2 апреля 2021 г., на срок до 20 марта 2028 г.; договор поручительства с Власенко Д.В. №20-П/2-21 от 5 апреля 2021 г., на срок до 20 марта 2028 г.; договор поручительства с АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» №20-П-21 от 2 апреля 2021 г., на срок до 18 июля 2023 г. Свои обязательства по кредитному договору заемщик ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 12 мая 2023 г. образовалась задолженность в размере 14148 983 руб. 85 коп., состоящая из основного долга в размере 13133 561 руб. 64 коп., текущих процентов в размере 43 178 руб. 83 коп., просроченных процентов в размере 651 280 руб. 73 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 190 706 руб. 51 коп., пени на сумму просроченных процентов в размере 130 256 руб. 14 коп. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2021 г. АО «Актив Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «Актив Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Претензии о погашении задолженности 23 мая 2023 г. направленные в адреса заемщика, залогодателей и поручителей не исполнены.

На основании вышеизложенного и положений статей 309, 310, 323, 348, 361, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в пользу АО «Актив Банк» с ООО «Саранский завод «Промтеплопанель», ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В., в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. в размере 14148 983 руб. 85 коп.,

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- неустойку (пени) по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. по ставке 20% от суммы просроченной задолженности по процентам;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей;

взыскать с АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» задолженность по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. в размере 8750000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» на основании договора залога недвижимого имущества №20-З-21 от 2 апреля 2021 г. - грузовой тягач седельный SCANIA G 420 LA4X2HNA, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №№, цвет кузова красный, предприятие-изготовитель: СКАНИЯ ПРОДАКШН ЗВОЛЛЕ Б.В. (НИДЕРЛАНДЫ), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № ПТС №, определив способ реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1070 000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» на основании договора залога товаров в обороте №20-З/1-21 от 2 апреля 2021 г. – металл окр. 0,5*1 250, 15150 кг, общей стоимостью 710000 рублей, металл окр. 0,45*1 250, 4905 кг, общей стоимостью 220000 рублей, металл окр. 0,45*1250, 9530 кг, общей стоимостью 430000 рублей, металл окр. 0,5*1250, 14850 кг, общей стоимостью 700000 рублей, металл окр. 0,45*1250, 10090 кг, общей стоимостью 460000 рублей, всего в размере 2520000 рублей; определив способ реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 520 000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Промышленный центр» на основании договора залога недвижимого имущества №20-З/2-21 от 2 апреля 2021 г. - полуприцеп с бортовой платформой TIRSAN 2000/LIU3, 2005 года выпуска, шасси (рама) №№, цвет кузова: черный, предприятие-изготовитель Германия, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, ПТС №, определив способ реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 160 000 рублей;

взыскать с ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей;

взыскать с ООО «Промышленный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец АО «Актив Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Представителем конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности от 14 марта 2022 г., в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промышленный центр» Батин А.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики ООО «Саранский завод «Промтеплопанель», Власенко Д.В., АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» Кируша М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Временным управляющим ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» Кируша М.А, представителем АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 октября 2023 г., представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

2 апреля 2021 г. между АО «Актив банк» и ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» заключен кредитный договор № 30-КЛ-21, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для расчетов с контрагентами, поставщиками, бюджетом, выплаты заработной платы, расчетов за оказанные услуги, приобретения строительных материалов, товаров, комплектующих, сырья, материалов, расчетов за строительно-монтажные работы, оплаты договоров на оказание услуг, договоров поставки, договоров аренды, договоров страхования, хозяйственных расходов с лимитом в размере 12500000 рублей с периодом действия лимита 23 апреля 2021 г. (включительно). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В течение срока действия договора задолженность по основному долгу не может превышать сумму установленного лимита. Срок (дата) возврата кредита 20 марта 2023 г.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в дату полного погашения кредита включительно. Первый процентный период, за который заемщик уплачивает проценты кредитору, начинается с даты, следующей за датой образования задолженности по основному долгу по кредиту на ссудном счете (включительно), и заканчивается не позднее последнего числа первого расчетного периода. Последующие процентные периоды начинаются с 1-го дня следующего расчетного периода и заканчиваются последним числом последнего расчетного периода. Последний процентный период заканчивается днем полного погашения кредита (включительно). Датой уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет кредитора. В случае досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом, уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом кредита.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 20 апреля 2021 г. №20-КЛ-21 от 7 апреля 2022 г. заключенному в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке Росси)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору сроком на 6 месяцев на период с 21 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г.

Согласно пунктам 2-4 дополнительного соглашения в период предоставления отсрочки заемщику начисляются проценты за пользование кредитом, которые по окончании (прекращении) льготного периода включаются в сумму обязательств заемщика по основному долгу. Процентная ставка по кредитному договору, в том числе на период предоставления отсрочки, сохраняется в размере 10% годовых. В течение льготного периода заемщику не начисляются неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита. Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита. Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода. По истечении льготного периода погашение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется согласно графику платежей, которым предусмотрено 14 периодов с 21 марта 2022 г. по 20 марта 2023 г., льготный период с 21 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г., дата платежа не позднее 30 сентября 2022 г. в размере 32 384 руб. 12 коп., 31 октября 2022 г. – 111 545 руб. 32 коп., 30 ноября 2022 г. – 107 947 руб. 08 коп., 31 декабря 2022 г. – 111545 руб. 32 коп., 31 января 2023 г., - 111545 руб. 32 коп., 28 февраля 2023 г. – 100750 руб. 61 коп., 20 марта 2023 г. – 13205526 руб. 36 коп. После окончания льготного периода обязательства заемщика считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет банка.

Денежные средства в размере 12500 000 рублей перечислены на счет заемщика 4 траншами в период с 5 по 9 апреля 2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта первого статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно разделу 4 кредитного договора №20-КЛ-21 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 апреля 2021 г. (включительно) по ставке 10% годовых (пункт 4.1.1.),

за период с даты, указанной в пункте 4.1.1. (не включая эту дату), по дату (включительно) предоставления заемщиком кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по данному договору в порядке заранее данного акцепта со всех расчетных счетов заемщика, открытых в банках, - по ставке 15% годовых (пункт 4.1.2.),

за период с даты (не включая эту дату) предоставления соглашений, указанных в пункте 4.1.2. договора, по дату полного фактического погашения кредита, - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по всем расчетным(му) счетам(у) заемщика в валюте Российской Федерации, за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с выдачей и погашением кредита(ов) по данному договору, а также иных критериев, установленных договором, доля кредитовых оборотов до 50% (не включительно) – 11% годовых, доля кредитовых оборотов свыше 50% (включительно) – 10% годовых.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету по состоянию на 12 мая 2023 г. ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» 31 октября 2022 г. оплачены проценты за пользование займом в размере 11545 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 октября 2021 г. АО «Актив Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23 мая 2023 г. АО «Актив Банк» направило заемщику ООО «Саранский завод «Промтеплопанель», поручителям ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В. требования от 17-18 мая 2023 г. о возврате задолженности по кредитному договору в размере 14 148 983 руб. 85 коп. (по состоянию на 12 мая 2023 г.).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено, а, следовательно, факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности установлен.

По правилам пункта первого статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту третьему статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разделом 11 кредитного договора №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 11.2. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 10 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные данным договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 11.3. кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам.

В период с 21 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г. заемщику ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» предоставлена отсрочка исполнения обязательства, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно пункту 9 статьи 7 указанного федерального закона в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода.

По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода (пункт 13 статьи 7).

По условиям дополнительного соглашения к кредитному договору от 2 апреля 2021 г. №20-КЛ-21 (пункт 4 – график платежей) предусмотрено 14 периодов с 21 марта 2022 г. по 20 марта 2023 г., из них льготный период с 21 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г., за который начислялись текущие проценты: с 21 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 37671 руб. 23 коп., с 1 апреля 2022 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 102739 руб. 73 коп., с 1 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 106164 руб. 38 коп., с 1 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 102739 руб. 73 коп., с 1 июля 2022 г. по 31 июля 2022 г. в размере 106164 руб. 38 коп., с 1 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 106134 руб. 38 коп., с 1 сентября 2022 г. по 21 сентября 2022 г. в размере 71917 руб. 81 коп., а всего 633561 руб. 64 коп.

Таким образом, в льготный период с 21 марта 2022 г. по 21 сентября 2022 г., предусмотренные кредитным договором №20-КЛ-21 неустойки, штрафы и пени, не начислялись, а проценты за пользование кредитом за данный период в общем размере 633 561 руб. 64 коп. включены в основной долг, который составил 13 133561 руб. 64 коп. (12500000 рублей + 633561 руб. 64 коп.).

По расчету истца задолженность ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» по состоянию на 12 мая 2023 г. составляет 14 148 983 руб. 85 коп., из которой основной долг в размере 13 133 561 руб. 65 коп., текущие проценты в размере 43 178 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 651 280 руб. 73 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 190 706 руб. 51 коп., пени на сумму просроченных процентов в размере 130 256 руб. 14 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

При этом ответчиками заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиками доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в размере, заявленном к взысканию, последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить последствия действия моратория и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки и штрафа, начисленных в период действия моратория с 22 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, среди них: прекращение начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев, то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В постановлении Правительства от 28 марта 2022 г. № 497 отсутствует перечень лиц, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 данного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

Следовательно, основанием для освобождения ответчика от взыскания неустойки за период действия моратория является факт его подпадания под действие данных норм, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, имел возможность исполнять обязательства по договору займа в результате наступления соответствующих обстоятельств.

Учитывая соблюдение вышеизложенных требований, а также то, что в льготный период с 1 апреля 2022 г. по 21 сентября 2022 г. неустойки не начислялись, суд считает необходимым применить к ответчикам последствия действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в период действий моратория с 22 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г.:

неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга в размере 32 834 руб. 12 коп. (13 133561 руб. 64 коп. * 10%/360 * 9 дней),

штрафа (пени) на сумму просроченных процентов в размере 6 476 руб. 33 коп. (из расчета 20% от размера просроченных процентов в размере 32 384 руб. 12 коп.).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о взыскании неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга по состоянию на 12 мая 2023 г. обоснованы в размере 157 872 руб. 39 коп. (190706 руб. 51 коп. – 32834 руб. 12 коп.), о взыскании штрафа (пени) на сумму просроченных процентов – в размере 123 779 руб. 81 коп. (130 256 руб. 14 коп. – 6476 руб. 33 коп.)

С учетом вышеизложенного, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит неустойку подлежащей взысканию в указанном размере, основания для снижения её размера отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. в размере 14109 673 руб. 42 коп., состоящая из:

основного долга в размере 13133 561 руб. 64 коп.,

текущих процентов в размере 43 178 руб. 83 коп.,

просроченных процентов в размере 651 280 руб. 73 коп.,

пени на сумму просроченного основного долга в размере 157 872 руб. 39 коп.,

пени на сумму просроченных процентов в размере 123 779 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 10% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойки (штрафа) по ставке 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из указанных разъяснений и толкования положений пунктов 11.1-11.3. кредитного договора №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г., суд приходит к выводу, что неустойка (пени) по ставке 10% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойка (штраф) по ставке 20% от суммы просроченной задолженности по процентам подлежат присуждению по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца АО «Актив Банк» о взыскании неустойки (штрафа) по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, и неустойки (пени) по ставке 10% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойки (штрафа) по ставке 20% от суммы просроченной задолженности по процентам, за период с 13 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

договор поручительства с ООО «Промышленный центр» №20-П/1-21 от 2 апреля 2021 г., на срок до 20 марта 2028 г.;

договор поручительства с Власенко Д.В. №20-П/2-21 от 5 апреля 2021 г., на срок до 20 марта 2028 г.;

договор поручительства с АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» №20-П-21 от 2 апреля 2021 г., на срок до 18 июля 2023 г.;

договор залога движимого имущества №20-З-21 от 2 апреля 2021 г.;

договор залога товаров в обороте №20-З/1-21 от 2 апреля 2021 г.;

договор залога движимого имущества №20-З/2-21 от 2 апреля 2021 г.

Согласно пунктам 2.1. договора поручительства физического лица №20-П/2-21 от 5 апреля 2021 г. и договора поручительства №20-П/1-21 от 2 апреля 2021 г., заключенных с Власенко Д.В., ООО «Промышленный центр», с учетом дополнительных соглашений от 7 апреля 2022 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ООО «Саранский завод «Промтеплопанель», на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор АО «Актив Банк» вправе обратиться к поручителям ООО «Промышленный центр» и Власенко Д.В. с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником, а, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с поручителя АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» задолженности по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. в размере 8 750 000 рублей.

2 апреля 2021 г. между АО «Актив Банк» и АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» заключен договор поручительства №20-П-21, по условиям которого последний обязался за обусловленную договором плату отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г.

Согласно пункту 4.1. данного договора поручитель АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» принял на себя обязанность в размере, порядке и сроки, установленные данным договором, нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» предусмотрено, что субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Ответственность АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» как поручителя перед АО «Актив Банк» определена как субсидиарная и ограничена суммой в размере 8 750 000 рублей (70% от суммы кредита), с пропорциональным уменьшением абсолютной величины поручительства по мере погашения заемщиком суммы основного долга по кредитному договору. Заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение за 718 дней с 2 апреля 2021 г. по 20 марта 2023 г. в размере 129092 руб. 47 коп. (пункты 1.2., 2.1. договора поручительства).

В силу положений пункта 4.6.1. данного договора поручительства кредитная организация имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

Претензией (требованием) от 13 июня 2023 г. №129к/117224 АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уведомил АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» о неисполнении заемщиком ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» обязательств по кредитному договору №20-З-21 от 2 апреля 2021 г. на общую сумму 14148983 руб. 85 коп., потребовал погашения задолженности в размере 8750000 рублей в 15-дневный срок с даты предъявления требования.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие основания прекращения поручительства, не исключают возможность согласования сторонами договора иных условий прекращения обеспечительной сделки.

При этом, нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок определения сроков (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно пункту 6.1. договора поручительства №20-П-21 он заключен на 838 календарных дней и прекращает свое действие 18 июля 2023 г.

Данное исковое заявление подано в электронном виде в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 14 июля 2023 г.

Таким образом, истец обратился к поручителю АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» в течение срока действия поручительства, вытекающего из договора поручительства №20-П-21, данное обязательство не прекращено.

Доводы ответчика АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» о несоблюдении истцом досудебного порядка по данному спору, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 5.5.- 5.8. договора поручительства №20-П-21, если по истечении 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательств по договору, сумма кредита (основного долга) не была возвращена, кредитная организация предъявляет требование (претензию) поручителю, к которому должны быть приложены: документы, подтверждающие право кредитной организации на получение суммы задолженности по договору; документы, подтверждающие целевое использование кредита; документы, подтверждающие выполнение кредитной организацией мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств. Направление вышеуказанного требования приравнивается к претензионному порядку, является обязательным и представляет собой досудебный порядок урегулирования споров, без которого любые заявленные поручителю исковые требования в силу положений процессуального законодательства подлежат оставлению без удовлетворения. Требование кредитной организации с прилагаемыми документами предъявляется путем его вручения поручителю по адресу места нахождения поручителя с получением отметки о его принятии любым сотрудником поручителя либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Во исполнение указанных положений кредитная организация АО «Актив Банк» направила в адрес поручителя АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» требование (претензию) №129к/117224 от 13 июня 2023 г., что подтверждается списком №47 от 15 июня 2023 г. К данной претензии были приложены, кроме прочего, расчет задолженности по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г., справка о целевом использовании кредита, выписка по счетам по учету обеспечения исполнения обязательства, копии претензий в адреса заемщика, иных поручителей.

Несостоятелен также довод АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» о том, что оно не было уведомлено об изменениях условий кредитного договора, внесенных дополнительным соглашением от 7 апреля 2022 г. о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору сроком на шесть месяцев в соответствии со статьей статьи 7 Федеральный закон от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно части шестнадцатой статьи 7 указанного Федерального закона изменение условий кредитного договора, договора займа в соответствии с настоящей статьей не требует согласия залогодателя в случае если залогодателем является третье лицо, а также поручителя и (или) гаранта в случае, если кредитный договор (договор займа), измененный в соответствии с настоящей статьей, был обеспечен залогом, поручительством или гарантией, срок действия такого договора залога, поручительства или гарантии продлевается на срок действия кредитного договора (договора займа), измененного в соответствии с данной статьей.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с поручителя АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» задолженности по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. в размере 8 750 000 рублей, предусмотренной договором поручительства №20-П-21 от 2 апреля 2021 г.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №20-З-21 от 2 апреля 2021 г., договору залога движимого имущества №20-З/2-21 от 2 апреля 2021 г., договору залога товаров в обороте №20-З/1-21 от 2 апреля 2021 г.

В соответствии с договором залога движимого имущества №20-З-21 от 2 апреля 2021 г. залогодатель ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» передал банку в залог транспортное средство грузовой тягач седельный SCANIA G 420 LA4X2HNA, 2010 года выпуска, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 1 070 000 рублей.

Согласно договору залога движимого имущества №20-З/2-21 от 2 апреля 2021 г. залогодатель ООО «Промышленный центр» передал банку в залог транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой TIRSAN 2000/LIU3, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 160 000 рублей.

В соответствии с договором залога товаров в обороте №20-З/1-21 от 2 апреля 2021 г. залогодатель ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» передал банку в залог имущество: металл окр. 0,5*1 250, 15 150 кг, общей стоимостью 710 000 рублей, металл окр. 0,45*1 250, 4 905 кг, общей стоимостью 220 000 рублей, металл окр. 0,45*1 250, 9 530 кг, общей стоимостью 430 000 рублей, металл окр. 0,5*1 250, 14 850 кг, общей стоимостью 700 000 рублей, металл окр. 0,45*1 250, 10 090 кг, общей стоимостью 460 000 рублей, всего в размере 2 520 000 рублей, находящегося по месту постоянного хранения по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д.11Б. Залогодатель имеет право изменять количество и состав предмета залога при условии, что группы товаров, которыми может быть заменен предмет залога (измененный предмет залога) будут относиться к любым товарным группам, имеющимся фактически в наличии у залогодателя, залоговая стоимость которых будет не ниже указанной и которые будут находиться по адресам их постоянного нахождения (содержания, хранения). Залогодатель обязан иметь в наличии ежедневный неснижаемый остаток предмета залога, общей залоговой стоимостью в размере не менее указанном в данном пункте, что должно подтверждаться ежедневными записями о движении (выбытии/прибытии) товаров в обороте, которые делаются в книге записи залога. Ведение данной книги записи залога является обязательным требованием залогодержателя к залогодателю.

Согласно пунктам 3.1. указанных договоров залога, предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 5.1. договоров залога установлено, что взыскание на предмет залога по договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством.

Данные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного выполнения обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору (пункт 6.1).

7 апреля 2022 г. залогодержателем АО «Актив Банк» и залогодателями ООО «Саранский завод «Промтеплопанель», ООО «Промышленный центр» подписаны дополнительные соглашения к договору залога товаров в обороте №20-З/1-21 от 2 апреля 2021 г., договору залога движимого имущества №20-З-21 от 2 апреля 2021 г., договору залога движимого имущества №20-З/2-21 от 2 апреля 2021 г., согласно которым указанные договора обеспечивают надлежащее исполнение ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» обязательств по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. в редакции дополнительного соглашения от 7 апреля 2022 г. к кредитному договору.

Согласно карточкам учета транспортное средство грузовой тягач седельный SCANIA G 420 LA4X2HNA, 2010 года выпуска, регистрационный номер №, находится в собственности ООО «Саранский завод «Промтеплопанель», полуприцеп с бортовой платформой TIRSAN 2000/LIU3, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, - в собственности ООО «Промышленный центр».

Согласно пункту первому статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, размер неисполненных обязательств, период просрочки, суд находит соблюдение всех предусмотренных данной статьей условий, что свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и имущественные права.

В силу части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 1 июля 2014 г., Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО «Орион» от 16 ноября 2023 г. № 16-11/23(А) итоговое значение рыночной стоимости имущества по состоянию на 15 ноября 2023 г. составляет:

автомобиль SCANIA G 420 LA4X2HNA, 2010 года выпуска, - 2960000 рублей,

полуприцеп с бортовой платформой TIRSAN 2000/LIU3, 2005 года выпуска, - 1250000 рублей,

металл окрашенный – 5960000 рублей, в том числе: 0,5*1 250, 15 150 кг, - 1 660 000 рублей; 0,45*1 250, 4 905 кг, - 530 000 рублей; 0,45*1 250, 9 530 кг, - 1 040 000 рублей; 0,5*1 250, 14 850 кг, - 1 630 000 рублей; 0,45*1 250, 10 090 кг, - 1 100 000 рублей.

Данное экспертное заключение является обоснованным, допустимым доказательством по делу. Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в них определенно приведены необходимые расчеты. Заключение полно отражает метод определения стоимости транспортных средств и металла со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен. Заключение эксперта отвечает требованиям статей 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

С учетом изложенных обстоятельств, и положений указанных правовых норм, суд находит, что исковые требований АО «Актив Банк» к ООО «Саранский завод «Промтеплопанель», ООО «Промышленный центр», об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом следует отметить, что предметы залога по договорам залога движимого имущества №20-З-21, №20-З/2-21 от 2 апреля 2021 г. на момент их заключения были обременены залогом в пользу АО «Актив Банк» по ранее заключенным договорам залога движимого имущества и залога прав, что следует из пунктов 2.7. указанных договоров.

Согласно данным пунктам на момент заключения договоров залога движимого имущества предмет залога обременен залогом в пользу АО «Актив Банк» по ранее заключенным договорам залога движимого имущества.

Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) регулируется статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:

соглашением между залогодержателями;

соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом (пункт 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, истцом заявлено требование в отношении имущества, являющегося предметом последующего залога, обеспечивающего иные кредитные обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что последующий залог разрешен законом, сведений о том, что предшествующие договоры о залоге предусматривали какие-либо ограничения на этот счет, не представлено, тем более что залогодержателем и залогодателем по предшествующему и последующему залогам являются одни и те же лица - АО «Актив Банк», ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» и ООО «Промышленный центр», а значит последующий залог, в любом случае, не может нарушать права и законные интересы АО «Актив Банк», тем более предшествующий и последующий залог не ухудшил положение залогодателя.

Таким образом, вопрос старшинства залогов в данном случае значения не имеет, поскольку предшествующим и последующим залогодержателем является одно и то же лицо - истец.

Ходатайство представителя ответчика ООО «Промышленный центр» Батина А.В. о приостановлении производства по делу и процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

В обоснование данного ходатайства указано, что в рамках дела о банкротстве АО «Актив Банк» 26 ноября 2023 г. от третьего лица ООО «Актив регион» поступило заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов банка, в связи с чем, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АО «Актив банк» практически утратило материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, а ООО «Актив регион» является фактическим правопреемником всех прав по спорному кредитному договору.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат нормам материального права, в частности, статьей 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок исполнения обязательств кредитной организации за счет средств, предоставленных ее учредителями (участниками) или третьим лицом (третьими лицами), в конкурсном производстве.

Часть первая данной статьи предусматривает, что учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно частям шестнадцать, семнадцатой статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение тридцати рабочих дней с даты направления учредителям (участникам) кредитной организации о наличии у них преимущественного права выкупить имущество кредитной организации, вся необходимая сумма не поступит на счет заявителя, а также если заявителем является учредитель (участник) кредитной организации, на основании ходатайства конкурсного управляющего суд выносит определение о завершении конкурсного производства в отношении кредитной организации, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2023 г. (резолютивная часть) удовлетворено заявление ООО «Актив регион» о намерении предоставить должнику АО «Актив Банк» денежных средств для исполнения его обязательств перед кредиторами в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве и вопрос о завершении конкурсного производства в отношении кредитной организации не разрешался.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Промышленный центр» Батина А.В. о смене взыскателя по заключенному кредитному договору.

Более того, в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, что не исключает разрешение данного вопроса в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпунктов 1, 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 78 000 рублей по платежному поручению от 16 июня 2023 г. № 227308 согласно следующему расчету: 60 000 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке исходя из цены иска + 12 000 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков ООО «Саранский завод «Промтеплопанель», ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору).

С ответчика ООО «Саранский завод «Промтеплопанель» подлежит взысканию сумма в размере 6 000 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С ответчика ООО «Промышленный центр» подлежит взысканию сумма в размере 6 000 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «Промтеплопанель», Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр», Власенко Дмитрию Викторовичу, Автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод «Промтеплопанель» (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (ИНН №), Власенко Дмитрия Викторовича (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. в размере 14 109673 (четырнадцать миллионов сто девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 42 коп., состоящая из основного долга в размере 13 133 561 руб. 64 коп., текущих процентов в размере 43 178 руб. 83 коп., просроченных процентов в размере 651 280 руб. 73 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 157 872 руб. 39 коп., пени на сумму просроченных процентов в размере 123 779 руб. 81 коп.;

- неустойку (пени) по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. по ставке 20% от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 13 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №20-КЛ-21 от 2 апреля 2021 г. в размере 8 750 000 (восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «Промтеплопанель» (ИНН №):

- грузовой тягач седельный SCANIA G 420 LA4X2HNA, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя DC12 23 L01 6640577, шасси (рама) №№, цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № ПТС №, определив способ реализации на публичных торгах;

- товары в обороте: металл окрашенный 0,5*1 250, 15 150 кг, металл окрашенный 0,45*1 250, 4 905 кг, металл окрашенный 0,45*1 250, 9 530 кг, металл окрашенный 0,5*1 250, 14 850 кг, металл окрашенный 0,45*1 250, 10 090 кг, определив способ реализации на публичных торгах.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (ИНН №):

- полуприцеп с бортовой платформой TIRSAN 2000/LIU3, 2005 года выпуска, шасси (рама) №№, цвет кузова: черный, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак № ПТС №, определив способ реализации на публичных торгах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод «Промтеплопанель» в пользу Акционерного общества «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» в пользу Акционерного общества «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования исковые требования Акционерного общества «Актив Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 г.