Решение от 17.02.2020 по делу № 2-437/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-437/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года      г. Воткинск    

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Туеву Николаю Вениаминовичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Туеву Н.В. (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании №*** от 20 марта 2018 года по состоянию на 15 ноября 2019 г. в сумме 113105 руб. 33 коп., из них: просроченный основной долг – 97828 руб. 29 коп., начисленные проценты – 13875 руб. 54 коп., штрафы и неустойки – 1401 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462 руб. 11 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что 20 марта 2018 года Банк и Туев Н.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №F0G№***. Соглашение о кредитовании заключено в оферто-акцептной форме, в соответствии со ст.432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитовании счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» №*** от 18.06.2014 (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность образовалась в период с 10.10.2018 по 09.01.2019.

На судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Туев Н.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал следующее. Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО4. В копии доверенности отсутствует образец подписи лица, подписавшего исковое заявление. Отсутствует копия паспорта ФИО4. Эти обстоятельства не позволяют достоверно установить лицо, действительно подписавшее и предъявившее в суд исковое заявление. Копия доверенности не имеет юридической силы, а исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим на то полномочий. Письменные документы, приложенные к исковому заявлению, выполнены в форме копий, которые заверены подписью ФИО4, не имеющей права на совершение этих действий, тогда как ч.2 ст. 71 ГПК РФ требует представления письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В имеющейся у АО «Альфа-Банк» лицензии, в перечне операций отсутствует право на выдачу кредитов. Отсутствие права заниматься кредитованием подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Отсутствует документ, подтверждающий факт выдачи кредита, а также получения им банковской карты и ПИН-кода, что свидетельствует о том, что договор потребительского кредита между ним и АО «Альфа-Банк» не заключен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований истцом представлены копии следующих документов.

Заявление-анкета Туева Н.В. от 20.03.2018 о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» номер заявки №***, где он просит Банк рассмотреть возможность заключения с ним Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитования счета Кредитной карты.

Водительское удостоверение, паспорт на имя Туева Николая Вениаминовича.

Индивидуальные условия №*** от 20 марта 2018 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты (Индивидуальные условия кредитования), где указано что АО «Альфа-Банк» предлагает Туеву Н.В. заключить Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты (Договор кредита) на следующих условиях. Лимит кредитования 100 000 руб.. Срок действия договора: действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора. Процентная ставка – 24,49% годовых. Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты №*** от 20 марта 2018 г. (Дополнительное соглашение к договору кредита), согласно которого процентная ставка установлена в размере 39,99% годовых.

Заявление Туева Н.В. от 20.03.2018 на открытие счета Кредитной карты и на выдачу ему к счету Кредитной карты Кредитной карты.

Поручение Туева Н.В. от 20.03.2018 на перевод денежных средств.

Расписка Туева Н.В. от 20.03.2018 в получение банковской карты.

Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее Общие условия) (Приложение к Приказу от 18.06.2014 №732).

Согласно выписки по счету Туева Н.В., ему на счет Банком зачислялись денежные средства – сумма кредита, он воспользовался кредитными денежными средствами, снимал деньги со счета, осуществлял платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Туевым Н.В. заключено Соглашение о кредитовании №***. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями договора АО «АЛЬФА-БАНК», выпиской по счету заемщика, подтверждающей зачисление на счет заемщика суммы кредита.

Индивидуальные условия кредитования и Общие условия договора АО «АЛЬФА-БАНК» составляют Кредитный договор и являются его неотъемлемыми частями.

На основании Соглашения о кредитовании АО "АЛЬФА-БАНК" осуществляло перечисление сумм кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Туева Н.В..

В соответствии с п.4.3 Общих условий договора все платежи в пользу Банка по Договору кредита должны быть осуществлены Заемщиком полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы Банк получил причитающуюся ему по Договору кредита сумму в полном объеме. Обязательства Заемщика по уплате платежей в пользу Банка, предусмотренных Договором кредита, считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на счет Банка.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Так, согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, в котором также отражены даты и суммы платежей, поступивших от заемщика, следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки и размер платежей, предусмотренные Соглашением о кредитовании, в связи с чем, в период с 10.10.18 по 09.01.2019 образовалась задолженность.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и найден верным. Указанный расчет подтверждается движением по счету заемщика. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрена ст. 330, ст.809, ст. 810, п.1 ст.819 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора.

Поскольку ответчик не вносил платежи в полном объеме, в установленные Кредитным договором сроки, то у истца, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требовать у ответчика полный досрочный возврат суммы долга, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

В п.9.3 Общих условий договора указано, что в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть Договор кредита.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с указанными выше нормами права, требования Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, правомерны.

Проверив представленные истцом выписку по счету ответчика и расчет задолженности, в котором также отражены даты и суммы платежей, поступивших от заемщика, суд приходит к выводу, что расчет, выполнен истцом верно, не нарушены требования ст.319 ГК РФ.

Общая сумма задолженности по Соглашению о кредитовании по состоянию на 15 ноября 2019 г. составила 113105 руб. 33 коп., из них: просроченный основной долг – 97828 руб. 29 коп., начисленные проценты – 13875 руб. 54 коп., штрафы и неустойки – 1401 руб. 50 коп., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов (в период с 10.10.2018 по 09.01.2019) – 550,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с 10.10.2018 по 09.01.2019) – 850,60 руб..

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.Поскольку в период действия договора ответчиком допускались нарушения сроков внесения ежемесячных минимальных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 12 индивидуальных условий, пунктом 8.1 общих условий.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки определен истцом без учета следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В то же время ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 того же постановления).

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Таким законом является Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 1 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Названный Федеральный закон в частности содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В силу части 21 статьи 5 названного Закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление Кредитным договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В то же время из содержания пункта 3.10 Общих условий следует, что начисление процентов за пользование кредитом, осуществляется на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, в период начисления договорной неустойки банк производил начисление процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условие пункта 12 Индивидуальных условий и пункта 4.1 Общих условий Кредитного договора, заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и Туевым Н.В., в части размера неустойки, превышающего установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки, является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

Исходя из этого, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Поэтому сумма неустойки, подлежащая взысканию судом, подлежит перерасчету исходя из размера 20% годовых, что составит 767,95 руб.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание установленный судом размер неустойки – 20% годовых, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика о недоказанности факта заключения Кредитного договора суд находит необоснованными.

Предоставление Туеву Н.В. суммы кредита подтвержден банковской выпиской, содержащей операцию по перечислению суммы кредита на банковский счет, открытый на его имя.

Все существенные условия между сторонами согласованы, Соглашение о кредитовании между сторонами заключено, в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма соблюдена, счет заемщику был открыт, кредитный лимит в пределах установленного Соглашением заемщику предоставлен, частично обязательства по договору исполнял и заемщик.

Довод ответчика об отсутствии у банка лицензии на кредитование физических лиц, суд признает необоснованным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

К числу банковских операций, подлежащих лицензированию, в силу пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона, относится размещение привлеченных банком денежных средств, одной из форм которого является предоставление кредитов.

16 января 2015 года Банком России АО «АЛЬФА-БАНК» выдана лицензия №*** на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» имея лицензию на право размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов, на законных основаниях осуществило кредитование истца на условиях заключенного с ним кредитного договора.

Иск подписан представителем АО «АЛЬФА-БАНК» Меркуловой Е.С.. С иском поступила копия доверенности №*** от 06.09.2019 сроком действия до 05.09.2022, согласно которой АО «АЛЬФА-БАНК» в лице Председателя Правления Соколова А.Б. уполномочивает Меркулову Е.С. от имени Банка совершать все процессуальные действия, предусмотренные ст.54 ГПК РФ, в том числе: подписывать и предъявлять исковое заявление.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Соколов А.Б..

Следовательно, Меркулова Е.С. имеет право на подписание и предъявления в суд иска в интересах АО «АЛЬФА-БАНК». Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат обязанности на приложение к иску копий паспортов истцов и их представителей.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, не являются основанием к отказу в иске.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствуют. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных, ответчиком не оспариваются, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Факт использования кредитных средств, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом требований статей 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд принимает решение на основании надлежащих письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения и исполнения кредитного договора, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами Банком и Туевым Н.В. заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, а обязательства должника - исполнены лишь частично.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить исковые требования в размере, установленном судом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на сумму 112471 руб. 78 коп., что составляет 99,44 % от заявленных требований 113105 руб. 33 коп., госпошлина от которой составляет 3462 руб. 11 коп. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца государственная пошлину в размере 3442 руб. 72 коп. (3462 руб. 11 коп. х 99,44%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 112471 ░░░. 78 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 97828 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 13875 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 767 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3442 ░░░. 72 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░░