Решение по делу № 2-118/2018 от 20.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика Шатохиной М.С.

представителя ответчика по доверенности Ермаковой М.С.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2018 по иску Никольского <данные изъяты> к Шатохиной <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Никольский О.Ю. обратился в суд с иском к Шатохиной М.С. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с Яхонтовой Т.А. Согласно договоренности между ними, Яхонтова Т.А. обязалась вернуть долг по первому требованию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, она умерла, не успев вернуть долг Никольскому О.Ю. После смерти Яхонтовой Т.А., по заявлению ее дочери Шатохиной М.С. заведено наследственное дело у нотариуса г.Самары Швейкиной О.В., в заявлении Шатохиной М.С. нотариусу указано, что других наследников не имеется. Никольский О.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары к Шатохиной М.С. с иском о взыскании денежной суммы по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Самары вынесено заочное решение о взыскании с Шатохиной М.С. в пользу Никольского О.Ю. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в ОСП Красноармейского района, где возбуждено исполнительное производство в отношении Шатохиной М.С. Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. частично удовлетворены исковые требования Никольского О.Ю. к Шатохиной М.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество. Указанным решением суда постановлено обратить взыскание по исполнительному производству №, на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шатохиной М.С. после смерти Яхонтовой ТА., умершей ДД.ММ.ГГГГ., при этом определен порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой для реализации с публичные торгов в размере <данные изъяты>. Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.обращено взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Шатохиной М.С. после смерти матери Яхонтовой Т.А., и определен порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов; определив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>. Однако, исполнить решение суда в установленном порядке невозможно, поскольку в решениях Красноармейского районного суда Самарской области об обращении взыскания не указаны баня и гараж. Для исполнения решения Красноармейского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гр.делу № и решения Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № необходимо обратить взыскание на следующие объекты недвижимости №, баня, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, при этом необходимо определить порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>. для гаража, и <данные изъяты>. для бани.

Поскольку до сегодняшнего дня не обращено взыскание на гараж и баню, приставы не могут обратить взыскание на дом и земельный участок, и зарегистрировать их для последующей реализации. До настоящего времени Шатохиной М.С. не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности. В настоящее время обращение взыскания на гараж и баню является единственным способом защиты прав истца, в связи с чем, просит суд обратить взыскание по исполнительному производству возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района Самарской области в отношении Шатохиной М.С. на следующие объекты недвижимости: №, баня, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, при этом определив порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>. для гаража, и <данные изъяты>. для бани. Взыскать с Шатохиной М.С. в пользу Никольского О.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОСП Красноармейского района Самарской области начальник отдела старший судебный пристав Сундуталиев Н.М. суду пояснил, что на исполнении в отделе судебных приставов Красноармейского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шатохиной М.С. в пользу Никольского О.Ю. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов Красноармейского района возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП Красноармейского района в отношении Шатохиной М.С. о взыскании долга в пользу Никольского О.Ю. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля на дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Шатохиной М.С. после смерти матери Яхонтовой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов Красноармейского района возбуждено исполнительное производство № № об обращении взыскания по исполнительному производству № № возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП Красноармейского района в отношении Шатохиной М.С. о взыскании долга в пользу Никольского О.Ю.в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля на земельный участок расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель, руководствуясь п.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершил исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника, при этом в этот же день в адрес Шатохиной М.С. направлены соответствующие процессуальные документы. ДД.ММ.ГГГГ заявка на торги арестованного имущества вместе с пакетом документов направлены в Управление ФССП России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ данная заявка возвращена на доработку на основании письма ТУ Росимущества в Самарской области, в связи с тем, что на земельном участке, подвергнутом аресту, расположены объекты — баня и гараж. В настоящее время исполнительное производство, по каким либо основаниям не окончено и находится на исполнении.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Нотариус железнодорожного района г. Самары ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шатохиной М.С. по доверенности Ермакова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года были частично удовлетворены исковые требования Никольского О.Ю. Судом было обращено взыскание по исполнительным производствам возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района Самарской области в отношении Шатохиной М.С. о взыскании долга в пользу Никольского О.Ю. на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шатохиной М.С. после смерти матери Яхонтовой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанными решениями определен порядок реализации имущества-дома и земельного участка, принадлежащих Шатохиной М.С. после смерти матери, путем продажи с публичных торгов, определена начальная цена для реализации с публичных торгов: жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб. На момент вынесения судебных решений, стоимость имущества Шатохиной М.С. уже значительно превышала объем требования взыскателя Никольского О.Ю. в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Однако, истец, в нарушение указанного выше принципа, обращается в суд с иском об обращении взыскания дополнительно на имущество должника, тем самым в значительной степени увеличивает несоразмерность стоимости имущества объему требований. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Кроме того, согласно требований ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. При обращении с обозначенными выше требованиями в суд, истец не предоставил ни одного доказательства нарушения своего права. Исполнительное производство, в рамках которого, заявлен иск, не окончено и не прекращено, следовательно, не имеется каких - либо ограничений в действиях судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий. Согласно разъяснений судебного пристава, отказ Росреестра в принятии имущества на реализацию, не имеет принципиального значения и не ведет к окончанию исполнительного производства. В связи с чем, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Никольским О.Ю. и Яхонтовой Т.А. был заключен договор займа, согласно которому, Яхонтовой Т.А. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последняя должна вернуть по первому требованию.

Согласно свидетельству о смерти № Яхонтова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти, по заявлению дочери Шатохиной М.С. было заведено наследственное дело № г. у нотариуса г. Самары Швейкиной О.В., других наследников не имеется.

На момент смерти Яхонтовой Т.А., долг перед Никольским О.Ю. погашен не был. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Шатохиной М.С. в пользу Никольского О.Ю. была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., суд обязал Шатохину М.С. произвести государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие Яхонтовой Т.А. на момент ее смерти.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на имущество жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, принадлежащее Яхонтовой Т.А. и перешедшее к Шатохиной М.С. после ее смерти, определен порядок реализации имущества с публичных торгов, определена стоимость <данные изъяты> рублей.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., обращено взыскание на имущество земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, принадлежащее Яхонтовой Т.А. и перешедшее к Шатохиной М.С. после ее смерти, определен порядок реализации имущества с публичных торгов, определена стоимость <данные изъяты> рубль.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на указанном выше земельном участке расположены объекты недвижимости: баня с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. право собственности на которые Шатохина М.С. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии доказательств того, что в состав принятого ответчиком Шатохиной М.С. после смерти Яхонтовой Т.А. наследства входило иное имущество, помимо жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Самарская область Красноармейский район с. Красноармейское ул. Кирова 96, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на нежилые помещения баню и гараж, расположенные по адресу Самарская область Красноармейский район с. Красноармейское ул. Кирова 96.

В материалы гражданского дела представлены технические паспорта нежилых помещений бани и гаража. Из данных документов следует, что спорные объекты прошли техническую инвентаризацию в ДД.ММ.ГГГГ года. Из технического задания на проведение кадастровых работ тех же нежилых объектов бани и гаража, следует, что год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ года. В заключении кадастрового инженера, также имеется оговорка, что при проведении технической инвентаризации и при постановке на кадастровый учет была допущена ошибка в части указания года завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ год, фактически год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ год.

Из уведомления о приостановлении регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что внести изменения в характеристики спорных объектов недвижимости бани и гаража не представляется возможным в связи с наложением запрета на регистрационные действия ОСП Красноармейского района в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 1175 ГК РФ на ответчика Шатохину М.С. как на наследника Яхонтовой Т.А. возлагается обязанность по выплате долга наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней именно наследственного имущества.

Факт наличия зарегистрированного на имя Шатохиной М.С. права собственности на баню и гараж, а также факт их нахождения на земельном участке, обращенным к взысканию в счет долга, не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Яхонтовой Т.А.

Вступившими в силу решениями Красноармейского районного суда определена начальная стоимость объектов подлежащих реализации с публичных торгов, жилого дома <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты>. Предъявляя требования об обращении взыскания на имущество баню и гараж, по мнению суда, истцом нарушаются принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в пункте 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из отчета о стоимости имущества ООО «Агенство оценки «Интеллект» рыночная стоимость объекта недвижимости баня составляет <данные изъяты> рублей, стоимость гаража <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав. Однако, как следует из отзыва старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района Самарской области в настоящее время на исполнении находятся исполнительные производства, данные производства не окончены, в рамках данных производств проводятся исполнительные действия и решается вопрос о проведении торгов арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ОСП Красноармейского района не выходило с ходатайством о разъяснении исполнения решений Красноармейского районного суда, либо с ходатайством об изменении порядка исполнения решения суда, или о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что в наследственную массу принятого после смерти Яхонтовой Т.А. имущества, входит иное имущество помимо жилого дома и земельного участка, в частности спорные объекты баня и гараж, расположенные по адресу <адрес>, по изложенным выше основаниям, требования истца Никольского О.Ю. и его представителя об обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчику Шатохиной М.С. являются необоснованными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Никольского <данные изъяты> к Шатохиной <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника на объекты недвижимости баню с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 09.07.2018 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.