Решение по делу № 12-294/2018 от 30.07.2018

Дело № 12-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года                                                                     Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,     в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, зал № 21,

с участием защитника Соколовой А.С., действующей на основании доверенности от 26.03.2018,

представителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге                  Силуановой М.А., действующей на основании доверенности от 09.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Большая Морская 34» Маркова В.Ф.                     на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Силуановой М.А. от 25.07.2018                            № 78/7-4042-18-ОБ/729/14/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

ТСЖ «Большая Морская 34», ИНН 7838345863, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 34,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба председателя правления Товарищества собственников жилья «Большая Морская 34» Маркова В.Ф. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Силуановой М.А. от 25.07.2018 № 78/7-4042-18-ОБ/729/14/4, которым ТСЖ «Большая Морская 34» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 17.07.2018 в 15 ч. 00 мин. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Большая Морская 34», осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 34, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

- заработная плата работнику Лемешко А.П. за период работы с 01.11.2016 по 02.03.2018 выплачивалась реже, чем каждые полмесяца                       (ст. 136 ТК РФ),

- работодатель выплатил заработную плату работнику Лемешко А.П.     без учета процентов (денежной компенсации) за весь период задержки заработной платы в размере ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

В представленной жалобе председатель правления ТСЖ «Большая Морская 34» Марков В.Ф. указывает, что с обжалуемым постановлением он не согласен, просит постановление изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель ТСЖ «Большая Морская 34» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Соколова А.С. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Силуанова М.А. пояснила, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле,                суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим                       Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2018 имеются объяснения председателя правления Товарищества собственников жилья «Большая Морская 34» Маркова В.Ф. относительно вменяемого правонарушения, которыми располагало должностное лицо Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Силуанова М.А. при вынесении обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения и виновности ТСЖ «Большая Морская 34» в его совершении, не приведены, не раскрыто их содержание, имеющимся в объяснениях председателя правления Товарищества собственников жилья «Большая Морская 34» Маркова В.Ф. доводам и имеющимся доказательствам не дана оценка.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Обстоятельства вменяемого ТСЖ «Большая Морская 34» правонарушения порождают право Лемешко А.П. участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически сделано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от 25.07.2018 № 78/7-4042-18-ОБ/729/14/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Большая Морская 34», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии со п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует                устранить отмеченные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Иные доводы жалобы также подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ 34» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.07.2018                            № 78/7-4042-18-░░/729/14/4 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ 34» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ 34» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░