Решение по делу № 33а-352/2022 от 10.01.2022

Судья Турчак А.А. Дело № 33а-352/2022

(УИД 58RS0018-01-2021-005911-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Окуневой Л.А.

и судей Камынина Ю.П., Николаевой Л.В.,

при секретаре Романовой О.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело № 2а-2391/2021 по апелляционной жалобе Соловьева С.В., поданной представителем Катана И.В., на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 октября 2021 г., которым постановлено:

административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Соловьеву С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Соловьева С.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: транспортный налог с физического лица за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.; налог за 2015 год на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Соловьева С.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Соловьева С.В. по доверенности Катана И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по доверенности Чапаевой Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, а также налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к Соловьеву С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что в 2015 г. в собственности Соловьева С.В. находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также объекты недвижимого имущества: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговая инспекция в отношении указанного транспортного средства произвела начисление транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., а в отношении перечисленных объектов недвижимости – налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за 2015 год, направив административному ответчику налоговое уведомление. Однако налоговая обязанность административным ответчиком не была исполнена, в добровольном порядке налоги не оплачены, в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы направила в адрес Соловьева С.В. требование об уплате налога и пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 20.12.2016. В установленный в требовании срок административный ответчик налоги и пени не уплатил, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском. До настоящего времени задолженность по налогам и пени не погашена.

ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просила взыскать с Соловьева С.В. неуплаченную в добровольном порядке недоимку по налогам за 2015 год и пени в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: транспортный налог <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, <данные изъяты> руб.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеприведенное решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Соловьев С.В., действуя через своего представителя Катана И.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание, что административный истец пропустил срок исковой давности взыскания недоимки по налогам за 2015 год, подлежащий уплате не позднее 1 декабря 2016 г. Поскольку налоговая инспекция выставила требование № об уплате налога 21 декабря
2016 г., следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истек
21 декабря 2019 г. Суд необоснованно не применил соответствующие нормы о пропуске срока, несмотря на соответствующее заявление административного ответчика. Также налоговой инспекцией пропущен предусмотренный статьей 48 НК РФ процессуальный срок обращения в суд с административным иском, который с учетом установленного в требовании № срока уплаты налога до 7 февраля 2017 г. истек
7 августа 2020 г. Между тем обращение в суд с иском имело место в августе 2021 года, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено. Считает, что административный истец злоупотребляет своими правами, так как подал шесть административных исковых заявлений в Ленинский районный суд г. Пензы с тождественными требованиями, ни одно из которых не было конкретизировано административным истцом, в данных исках отсутствует корректный расчет задолженности, не указано за какой период и на какой объект начислен налог, пени. При разрешении дела суд не учел внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации изменения, связанные с налоговой амнистией, которые должны быть применены к Соловьеву С.В. за спорный налоговый период.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности судебного акта.

Административный ответчик Соловьев С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, представителя административного истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (пункт 3 статьи 403 НК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Решением Пензенской городской Думы от 28 ноября 2014 г. № 38-4/6 установлен и введен в действие с 1 января 2015 г. на территории муниципального образования «Город Пенза» налог на имущество физических лиц, пунктом 2 которого на 2015 год установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной кадастровой стоимости в следующих размерах: свыше 1000 тыс. рублей - 0,3 процента, в отношении жилых домов, жилых помещений.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из требований статьи 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1,3).

На территории Пензенской области транспортный налог введен в действие в соответствии с Законом Пензенской области № 397-ЗПО от 18 сентября 2002 г.

В соответствии со статьей 2 данного Закона Пензенской области (в редакции от 16 октября 2014 г.) ставка транспортного налога для автомобиля легкового с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно составляет 45 руб. с каждой лошадиной силы.

В силу требований статей 72, 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 году за Соловьевым С.В. было зарегистрировано недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. определена с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 403 НК РФ уменьшения на величину кадастровой стоимости
<данные изъяты> кв.м общей площади); квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. определена с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 403 НК РФ уменьшения на величину кадастровой стоимости <данные изъяты> кв.м общей площади).

Также за Соловьевым С.В. в 2015 году было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой <данные изъяты>, мощностью 165 л.с., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчет подлежащего уплате административным ответчиком за 2015 год транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по объекту с кадастровым номером № и <данные изъяты> руб. по объекту с кадастровым номером №).

Эти расчеты были указаны в налоговом уведомлении № от 13 сентября 2016 г., которое направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком рассылки заказных писем (л.д.9-11).

Указанные суммы налогов административный ответчик добровольно не уплатил, поэтому выявив недоимку, налоговая инспекция оформила и направила в адрес Соловьева С.В. заказной корреспонденцией требование № от 21 декабря 2016 г. об уплате в срок до 7 февраля 2017 г. транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пеней в размере <данные изъяты> руб., начисленных на основании статьи 75 НК РФ на указанную недоимку за период с 02.12.2016 по 20.12.2016, а также налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12-13).

В указанный в требовании срок налоги и пени не были уплачены, в связи с чем на основании заявления налоговой инспекции мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы 5 мая 2017 г. вынес судебный приказ № 2а-831/2017 о взыскании с Соловьева С.В. недоимки по налогам и пени, который определением и.о.мирового судьи того же судебного участка от 24 мая 2021 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что Соловьев С.В. обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год не исполнил, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по данному налогу и пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015 год.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствующим нормам действующего налогового законодательства, расчет задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, а также пени обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, какие-либо основания для освобождения административного ответчика от налоговой обязанности отсутствуют, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности, установленного статьей 199 ГК РФ, а также статьей 113 НК РФ для взыскания задолженности по налогам за 2015 год подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Системный анализ положений части 3 статьи 2 ГК РФ и статьи
48 НК РФ свидетельствует о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие и срок исковой давности, а также последствия его пропуска, к спорам, возникающим из налоговых правоотношений, не применимы.

Статья 113 НК РФ регулирует сроки давности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и не распространяется на процедуру судебного взыскания недоимки по налогам, сборам, пеней, установленную главой 8 этого же Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный статьей 48 НК РФ и 286 КАС РФ, налоговой инспекцией соблюден.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования
№ от 21 декабря 2016 г. об уплате недоимки по транспортному налогу, пени и налогу на имущество физических лиц за 2015 год истек
7 февраля 2017 г. Судебный приказ о взыскании с Соловьева С.В. налога и пени по данному требованию выдан мировым судьей 5 мая 2017 г., то есть в пределах шестимесячного срока. С административным иском после отмены судебного приказа, имевшей место 24 мая 2021 г., налоговая инспекция обратилась в районный суд 20 августа 2021 г., то есть также в пределах установленного шестимесячного срока.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для списания задолженности ввиду «налоговой амнистии», основаны на ошибочном толковании законодательства.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ), вступившей в силу 29 декабря 2017 г., признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января
2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Поскольку транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря 2016 г., следовательно, недоимка по указанным налогам за 2015 год по состоянию на 1 января 2015 г. не возникла, в связи с чем положения статьи 12 Федерального закона от
28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ к данным правоотношениям не могут быть применены.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец злоупотребляет своими правами, поскольку подал в суд одновременно шесть административных исков с тождественными требованиями, основанием для отмены решения суда не является.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Пензы находилось шесть административных дел (№ 2а-2391/2021, № 2а-2536/2021, № 2а-2590/2021, № 2а-2616/2021, № 2а-58/2022(ранее № 2а-2628/2021), № 2а-2630/2021) по искам Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы о взыскании с Соловьева С.В. налогов и пени за разные налоговые периоды, в том числе в отношении разных объектов налогообложения.

Подача самостоятельных административных исковых заявлений о взыскании налогов и пени связана с одновременной отменой соответствующих судебных приказов, вынесенных в отношении Соловьева С.В. в разное время, начиная с 2017 года, процессуальный закон не ограничивает право налоговой инспекции на такое обращение в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в административном исковом заявлении по настоящему делу подробно изложен расчет задолженности, пеней с указанием периода недоимки, объектов налогообложения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, а равно приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.А. Окунева

Судьи Ю.П. Камынин

Л.В. Николаева

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 15.02.2022.