Решение по делу № 33-10002/2023 от 02.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-10002/2023 (№ 2-8/2023)

6 июня 2023 г.                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Демяненко О.В.,

судей                  Ломакиной А.А. и Хрипуновой А.А.,

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самигуллиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова Юрия Константиновича на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав заключение прокурора Валиуллиной Г.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Иванова З.Л. обратилась в суд с иском к Никифорову Ю.К. (с уточнением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа от исковых требований о взыскании расходов на лечение) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2022 г. Никифоров Ю.К., управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №..., при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Иванову З.Л. Постановлением Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 г. Никифоров Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частьь 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию.

В результате дорожно-транспортного происшествия Иванова З.Л. согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ №... от 4 августа 2022 г. получила вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами Иванова З.Л. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Башкортостан Белебеевская ЦРБ с диагнозом: ..., что повлекло причинение истцу физических и моральных страданий, при этом ответчик попыток к заглаживанию вреда здоровью не предпринял, истица находится в преклонном возрасте.

Постановлением Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 г. Никифоров Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию.

Определением суда от 8 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с Никифорова Ю.К. в пользу Ивановой З.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Никифоров Ю.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 июня 2022 г. в 17 часов 55 минут Никифоров Ю.К., управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по улице Пионерская, д. 39 в селе Спартак Ермекеевского района Республики Башкортостан, при движении задним ходом нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Иванову З.Л., чем причинил ей вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем постановлением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 г. Никифоров Ю.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №... от 04 августа 2022 г., проведенного в рамках административного расследования по данному ДТП, экспертом у Ивановой З.Л. на основании медицинской документации выявлены повреждения в виде .... Указанные повреждения, за исключением повреждения в виде ..., причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 17 июня 2022 г., что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин, данными предоставленных медицинских документов. Повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Телесные повреждения в виде ... возникли от воздействия тупого твердого предмета в область правой половины грудной клетки. Установить конкретный срок возникновения данных повреждений не представляется возможным. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, установлено, что нарушение водителем Никифоровым Ю.К. пункта 5.1 Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию.

На дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля собственником ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №... являлся Никифоров Ю.К.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, физические и нравственные страдания, возраст пострадавшей (86 лет), поведение и действия водителя, совершившего наезд, пришел к выводу о взыскании с Никифорова Ю.К. в пользу Ивановой З.Л. компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

Из разъяснений, указанных в пункте 30 вышеназванного постановления следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанций учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в действиях потерпевшей истицы Ивановой З.Л. отсутствует грубая неосторожность, а в результате нарушений Правил дородного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие, истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд первой инстанции учел факт причинения истцу средней тяжести вреда здоровью, характер причиненных травм, ухудшение ее состояния здоровья, а также материальное положение ответчика, который является ..., на иждивении которого находится ..., в настоящее время ответчик достиг ..., и пришел к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда с 300 000 руб. до 90 000 руб.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы ответчика не имеется, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, взысканная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

\

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2023 г.

Справка: судья Багаутдинов М.А.