Решение по делу № 1-633/2020 от 15.09.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 октября 2020 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Бахутовой И.М.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника – адвоката Самаева А.Б.,

при секретаре Бандеевой Ю.Е., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Петрова А.В., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров А.В. совершил кражу имущества С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Петров А.В., находясь на веранде ... по ул. 3 СНТ «Сибиряк» ..., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными из-под стола похитил принадлежащую С. бензопилу марки «STIHL 180», стоимостью 12000 рублей. С похищенным Петров с места преступленияскрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. имущественный вред на сумму 12 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Следствием действия Петрова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Петров А.В. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в своем заявлении суду выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилсяПетров А.В., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия Петрова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Петрова А.В. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания Петрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его характеристику, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Петрова А.В. обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы, болезненное состояние здоровья сестры, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Петрову А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Петрову применить положения ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Самаева А.Б. в размере: 8325 рублей на следствии, 1875 рублей в суде, при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с Петрова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Петрова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Петрова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова