Решение по делу № 12-2345/2018 от 03.12.2018

    Дело № 12-2345/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 декабря 2018 года                                                                город Тверь

    Судья Центрального районного суда города Твери Каричкина Н.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Иванова А.Е. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Жуковой М.В. от 23.10.2018 №10673342183415299647 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л:

    В Центральный районный суд города Твери поступила жалоба Иванова А.Е. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Жуковой М.В. от 23.10.2018 №10673342183415299647 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

    Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац 2 пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (абзац 2 подпункт «з» пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 964 км 754 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Самарская область, которое относится к юрисдикции Жигулевского городского суда Самарской области (445350, Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А).

    При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Иванова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери. Данная жалоба подведомственна Жигулевскому городскому суду Самарской области (445350, Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А), юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

    Согласно части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    о п р е д е л и л :

    Направить жалобу Иванова А.Е. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Жуковой М.В. от 23.10.2018 №10673342183415299647 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Жигулевский городской суд Самарской области (445350, Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А) для рассмотрения по подведомственности.

    Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                                    Н.Н. Каричкина