Решение от 18.09.2023 по делу № 12-26/2023 от 18.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханского области Алиева К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы администрации Муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок Лиман Лиманского района Астраханской области» Глухова Д.В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России К.Т.Н. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Муниципального образования «Городское поселение рабочий <адрес>» Глухова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России К.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.5-761/2023 должностное лицо – глава администрации Муниципального образования «Городское поселение рабочий <адрес>» Глухов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Глухов Д.В. обратился с жалобой в суд, в которой ставится вопрос о замене административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель административного органа УФАС по Астраханской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание должностное лицо Глухов Д. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с части 1 статьи 94 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд РФ» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст.95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» и АРО «Добровольное пожарное общество» заключен договор № на оказание услуг по охране от пожаров, цена договора 417 900 рублей.

В соответствии с п.6.1.3 договора расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги проводятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт № о выполнении услуг. Администрацией МО «Городское поселение рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области» оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Городское поселение рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области» и АРО «Добровольное пожарное общество» заключен договор № на оказание услуг по охране от пожаров. Цена договора составила 557 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт № о выполнении услуг. Администрацией МО «Городское поселение рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области» оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Городское поселение рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области» и АРО «Добровольное пожарное общество» заключен договор № на оказание услуг по охране от пожаров. Цена договора составила 417 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт № о выполнении услуг. Администрацией МО «Городское поселение рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области» оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главы администрации МО «Городское поселение рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области» Глухова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с правилами статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, с соблюдением правил статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения

Вина должностного лица в указанном административном правонарушении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 июля 2023 года, распоряжением от 9 января 2023 года № 1-к о назначении Глухова Д.В. на должность Главы МО «Рабочий поселок Лиман», копиями договоров, контракта, актов выполненных услуг, платежных поручений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Глухов Д.В., являясь должностным лицом - главой администрации МО «Городское поселение рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области», в результате ненадлежащего исполнения обязанностей не обеспечил своевременную оплату услуг, предоставленных по договорам. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления о назначении административного наказания

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В соответствии со статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, Глухов Д.В., занимая должность главы администрации МО «Городское поселение рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области, являясь участником бюджетного процесса, реализуя организационно-распорядительные полномочия, в соответствии с заключенными соглашениями обязан был как уполномоченное лицо обеспечить оплату государственным и муниципальным договорам и контрактам в установленные сроки. В судебном заседании достоверно установлено, что оплата не произведена в установленные сроки, что является ненадлежащим исполнением обязательств по договорам и является нарушением пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Таким образом, должностным лицом не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению оплаты в установленные сроки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заместитель руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России К.Т.Н. пришла к правильному и обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Сведениями и документами, представленными в материалах дела об административном правонарушении, событие административного правонарушения в связи с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, и наличие деяния в действиях должностного лица доказаны.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае должностное лицо, судья должны исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Решая вопрос о соразмерности назначенного должностному лицу Глухову Д.В. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, судья учитывает то обстоятельство, что 10 июля 2023 года произведена оплата по всем указанным в постановлении договорам, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, нарушения, установленные при привлечении должностного лица к административной ответственности, устранены должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, а также с учетом того, что нарушения устранены, по всем договорам произведена оплата, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, ранее Глухов Д.В. к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о необходимости замены административного наказания на предупреждение.

Данная мера ответственности отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, она является достаточной для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░