Решение от 28.06.2019 по делу № 1-8/2019 от 05.07.2016

№ 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июня 2019 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Озерова АЕ.

подсудимых Колесовой ТГ, Ковалевой МВ

защитника Паршева РА

представившего ордер № и удостоверение №

защитника Циха СЭ

представившего ордер № и удостоверение №

защитника Коробовой МА

представившей ордер № и удостоверение №

потерпевших Потерпевший №2

Потерпевший №1

представителей потерпевших ФИО71

ФИО72

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Колесовой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Ковалевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Колесова Т.Г. совершила совершила две подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере; мошенничество, совершенное в особо крупном размере; Колесова ТГ и Ковалева МВ совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

20.09.2004 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «ФИО95», которому присвоен основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №

На основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО95» от 03.05.2006 года уставной капитал общества увеличен до 10 000 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и распределен между ними по 50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждому.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО95» от 02.06.2006 года, уставной капитал общества с учетом внесенных дополнительных вкладов распределен между Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по 50% доли в уставном капитале стоимостью 5 025 000 рублей каждому.

27.07.2005 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «ФИО98», которому присвоен основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №.

Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «ФИО98» от 24.06.2005 года, учредителями данного общества являются Потерпевший №2 с долей участия 50% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 рублей и Потерпевший №1 с долей участия 50% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 рублей.

06.03.2008 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> произведена государственная регистрация закрытого акционерного общества «ФИО100», которому присвоен основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №.

В соответствии с протоколом № общего собрания акционеров ЗАО «ФИО100» от 29.02.2008 года учредителями данного общества являются Потерпевший №2 с долей участия в уставном капитале 50%, которая состоит из 5 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 5 000 рублей, и Потерпевший №1 с долей участия в уставном капитале 50%, которая состоит из 5 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью ООО «ФИО102», которому присвоен основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №.

Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «ФИО102» от 20.03.2008 года, учредителями данного общества являются ФИО16 с долей участия 50% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 500 000 рублей, Потерпевший №2 с долей участия 25% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 250 000 рублей и Потерпевший №1 с долей участия 25% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 250 000 рублей.

В соответствии с договорами купли-продажи доли в уставном капитале № от 10.06.2009 года ФИО16 продал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свою долю участия в уставном капитале ООО «ФИО102» в размере 25% каждому.

С 01.11.2008 года в соответствии с приказом о приеме работника на работу №к от 31.10.2008 года Колесова Т.Г. принята в ООО «ФИО95» на должность начальника юридического отдела.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 02.09.2009 года между ООО «ФИО95» и Колесовой Т.Г. с 02.09.2009 года расторгнут трудовой договор на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (прогул).

По состоянию на 02.09.2009 года в собственности ООО «ФИО95» находились объекты недвижимого имущества общей стоимостью 18 619 108,77 рубля.

По состоянию на 02.09.2009 года в собственности ЗАО «ФИО100» находились объекты недвижимого имущества стоимостью 26 498 839,36 рубля.

В период с 02.09.2009 года по 14.12.2009 года у Колесовой Т.Г возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно 100% доли в уставных капиталах ООО «ФИО95», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100» с принадлежащими ООО «ФИО95», ЗАО «ФИО100» объектами недвижимости общей реальной стоимостью 32 330 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В период с 02.09.2009 года по 14.12.2009 года Колесова Т.Г., реализуя свой преступный умысел, решила изготовить подложные договоры дарения долей в уставном капитале обществ, а именно изготовить договоры дарения доли в уставном капитале от участников ООО «ФИО95», ООО «ФИО102», ООО «ФИО98», ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на свое имя, а затем изготовить договор дарения долей в уставных капиталах указанных обществ от своего имени на имя ранее знакомого ФИО5, обеспечив в договоре между нею и ФИО5 выполнение неустановленным лицом удостоверительной надписи, подписи от имени нотариуса ФИО17, а также личной печати указанного нотариуса с целью придания видимости правомерности приобретения ею указанного имущества.

14.12.2009 года в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г., реализуя свой преступный умысел, путем подделки официального документа, предоставляющего права, достоверно осведомленная о том, что участник ООО «ФИО95», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102» и ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2 решения о дарении принадлежащей ему доли в уставном капитале указанных обществ не принимал, с помощью компьютерной техники изготовила договор дарения долей в уставном капитале обществ от 19.11.2008 года, в который умышленно внесла заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №2 подарил Колесовой Т.Г. 50% доли в уставном капитале ООО «ФИО95» номинальной стоимостью 5 025 000 рублей, 50% доли в уставном капитале ООО «ФИО98» номинальной стоимостью 5 000 рублей, 50% доли в уставном капитале ООО «ФИО102» номинальной стоимостью 500 000 рублей и 5000 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «ФИО100» номинальной стоимостью 5 000 рублей, что соответствует 50% доли в уставном капитале.

В период с 14.12.2009 года по 17.12.2009 года, находясь в <адрес> Колесова Т.Г. с помощью компьютерной техники изготовила договор дарения долей в уставном капитале обществ от 17.12.2009 года, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что Колесова Т.Г. подарила ФИО5 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО95» номинальной стоимостью 10 050 000 рублей; 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО98» номинальной стоимостью 10 000 рублей; 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО102», указав вместо верной номинальной стоимости 1 000 000 рублей номинальную стоимость 10 000 000 рублей, и 100% доли в уставном капитале ЗАО «ФИО100», что составляет 10 000 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 000 рублей, расписалась в нем от имени дарителя. После этого в целях придания договору статуса официального документа Колесова Т.Г. обеспечила выполнение в нем неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, удостоверительной надписи, подписи от имени нотариуса <данные изъяты>, оттиска личной печати указанного нотариуса, а также внесение не соответствующего действительности номера № за которым в реестре нотариальных действий зарегистрировано удостоверение договора дарения доли в уставном капитале обществ от 17.12.2009 года. Сразу после этого не осведомленный о преступных намерениях Колесовой Т.Г. ФИО5, находясь с последней в доверительных отношениях, подписал от своего имени поддельный договор дарения доли в уставном капитале обществ от 17.12.2009 года.

Таким образом, Колесова Т.Г. при содействии неустановленного лица изготовила подложный официальный документ от имени нотариуса <данные изъяты>, предоставляющий подконтрольному лицу Колесовой Т.Г. – ФИО5 право на владение и распоряжение долей в уставном капитале ООО «ФИО95», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100» с принадлежащими ООО «ФИО95», ЗАО «ФИО100» объектами недвижимости общей стоимостью 32 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В период с 17.12.2009 года по 22.12.2009 года в дневное время, находясь у <адрес>, Колесова Т.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, встретилась с ранее знакомым, не состоящим с ней в преступном сговоре ФИО18, и, введя последнего в заблуждение, сообщила ему заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО5 является собственником долей в уставном капитале ООО «ФИО95», ООО «ФИО102», ООО «ФИО98» и ЗАО «ФИО100» и имеет право распоряжаться ими, после чего предложила ФИО18 приобрести 100% доли в уставном капитале указанных обществ и принадлежащие ООО «ФИО95», ЗАО «ФИО100» объекты недвижимого имущества, в том числе железнодорожный путь необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №. При этом Колесова Т.Г. передала ФИО18 подложный договор дарения доли в уставном капитале обществ от 17.12.2009 года, изготовленный ею при указанных выше обстоятельствах. ФИО18, не осведомленный о преступных намерениях Колесовой Т.Г., дал предварительное согласие на приобретение долей указанных обществ и 22.12.2009 года обратился к нотариусу <данные изъяты>., офис которой расположен по адресу: <адрес>, для проверки подлинности договора дарения долей в уставном капитале указанных обществ от 17.12.2009 года и изготовления его нотариальной копии. Нотариус ФИО19, обратив внимание на недостатки содержания договора и неправильное оформление, отказалась нотариально его удостоверить и обратилась к нотариусу ФИО17 для подтверждения факта удостоверения ею договора. Выяснив, что нотариус ФИО17 не удостоверяла данный договор, ФИО19 отказалась выдать ФИО18 его нотариальную копию, а последний отказался от предложения Колесовой Т.Г. приобрести доли в уставном капитале обществ.

В связи с отказом нотариуса ФИО19 выдать ФИО18 нотариально заверенную копию подложного договора дарения долей от 17.12.2009 года и отказом последнего приобретать доли в уставном капитале ООО «ФИО95», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100» и объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО «ФИО95», ЗАО «ФИО100», преступный умысел Колесовой Т.Г., направленный на хищение чужого имущества, а именно 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО95», ООО «ФИО98», 100% доли в ООО «ФИО102» и 10 именных акций ЗАО «ФИО100», принадлежащих равными по 50% долям Потерпевший №2 и Потерпевший №1, реальной стоимостью 32 330 000 рублей, а также объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ООО «ФИО95», ЗАО «ФИО100», общей стоимостью 45 117 948,13 рубля, что является особо крупным размером, не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, в период с 02.09.2009 года по 14.12.2009 года у Колесовой Т.Г возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно 100% доли в уставных капиталах ООО «ФИО95», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100» с принадлежащими ООО «ФИО95», ЗАО «ФИО100» объектами недвижимости общей реальной стоимостью 32 330 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В период с 02.09.2009 года по 14.12.2009 года Колесова Т.Г., реализуя свой преступный умысел, решила изготовить подложные договоры дарения долей в уставном капитале обществ, а именно изготовить договоры дарения доли в уставном капитале от участников ООО «ФИО95», ООО «ФИО102», ООО «ФИО98», ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на свое имя, а затем изготовить договор дарения долей в уставных капиталах указанных обществ от своего имени на имя ранее знакомого ФИО5, обеспечив в договоре между нею и ФИО5 выполнение неустановленным лицом удостоверительной надписи, подписи от имени нотариуса ФИО17, а также личной печати указанного нотариуса с целью придания видимости правомерности приобретения ею указанного имущества.

14.12.2009 года в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г., реализуя свой преступный умысел, путем подделки официального документа, предоставляющего права, достоверно осведомленная о том, что участник ООО «ФИО95», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102» и ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2 решения о дарении принадлежащей ему доли в уставном капитале указанных обществ не принимал, с помощью компьютерной техники изготовила договор дарения долей в уставном капитале обществ от 19.11.2008 года, в который умышленно внесла заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №2 подарил Колесовой Т.Г. 50% доли в уставном капитале ООО «ФИО95» номинальной стоимостью 5 025 000 рублей, 50% доли в уставном капитале ООО «ФИО98» номинальной стоимостью 5 000 рублей, 50% доли в уставном капитале ООО «ФИО102» номинальной стоимостью 500 000 рублей и 5000 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «ФИО100» номинальной стоимостью 5 000 рублей, что соответствует 50% доли в уставном капитале.

В период с 14.12.2009 года по 17.12.2009 года, находясь в <адрес> Колесова Т.Г. с помощью компьютерной техники изготовила договор дарения долей в уставном капитале обществ от 17.12.2009 года, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что Колесова Т.Г. подарила ФИО5 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО95» номинальной стоимостью 10 050 000 рублей; 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО98» номинальной стоимостью 10 000 рублей; 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО102», указав вместо верной номинальной стоимости 1 000 000 рублей номинальную стоимость 10 000 000 рублей, и 100% доли в уставном капитале ЗАО «ФИО100», что составляет 10 000 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 000 рублей, расписалась в нем от имени дарителя. После этого в целях придания договору статуса официального документа Колесова Т.Г. обеспечила выполнение в нем неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, удостоверительной надписи, подписи от имени нотариуса <данные изъяты> оттиска личной печати указанного нотариуса, а также внесение не соответствующего действительности номера №, за которым в реестре нотариальных действий зарегистрировано удостоверение договора дарения доли в уставном капитале обществ от 17.12.2009 года. Сразу после этого не осведомленный о преступных намерениях Колесовой Т.Г. ФИО5, находясь с последней в доверительных отношениях, подписал от своего имени поддельный договор дарения доли в уставном капитале обществ от 17.12.2009 года.

Таким образом, Колесова Т.Г. при содействии неустановленного лица изготовила подложный официальный документ от имени нотариуса <данные изъяты>, предоставляющий подконтрольному лицу Колесовой Т.Г. – ФИО5 право на владение и распоряжение долей в уставном капитале ООО «ФИО95», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100» с принадлежащими ООО «ФИО95», ЗАО «ФИО100» объектами недвижимости общей стоимостью 32 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, по состоянию на 22.12.2009 года в собственности ООО «ФИО95», в том числе, находился объект недвижимого имущества – железнодорожный путь необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №, стоимостью 3 878 000 рублей.

В связи с тем, что по не зависящим от Колесовой Т.Г. обстоятельствам последней не удалось похитить имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО95», ООО «ФИО102», ООО «ФИО98», ЗАО «ФИО100» с принадлежащими ООО «ФИО95» и ЗАО «ФИО100» объектами недвижимого имущества, в период с 22.12.2009 года по 14.01.2010 года у Колесовой Т.Г. возник преступный умысел на приобретение путем обмана права владения и распоряжения объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности данного общества, а именно железнодорожным путем необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенным по адресу: <адрес>, №, сооружение №, стоимостью 3 878 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В период с 22.12.2009 года по 14.01.2010 года, находясь в <адрес>, Колесова Т.Г., реализуя свой преступный умысел, подыскала в качестве покупателя ранее знакомого ФИО5 и, не посвящая последнего в свои преступные намерения, предложила за 1 000 000 рублей приобрести у ООО «ФИО95» объект недвижимости – железнодорожный путь необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №, а затем продать его по более высокой цене. На данное предложение ФИО5 согласился.

В период с 22.12.2009 года по 14.01.2010 года, находясь в <адрес>, Колесова Т.Г решила изготовить подложную доверенность и обеспечить в ней выполнение неустановленным лицом удостоверительной надписи, подписи от имени нотариуса ФИО17, личной печати указанного нотариуса.

14.01.2010 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г., зная о том, что участники ООО «ФИО95» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, генеральный директор ООО «ФИО95» ФИО4 решений о продаже железнодорожного пути необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенного по адресу: <адрес>, №, сооружение №, не принимали, используя данные ранее выданной 19.08.2008 года генеральным директором ООО «ФИО95» ФИО4 на ее имя доверенности на регистрацию прав недвижимого имущества без права распоряжаться объектами недвижимого имущества ООО «ФИО95», расположенных в <адрес>, сроком на один год, удостоверенную нотариусом <данные изъяты> и зарегистрированную в реестре за номером 3075, с помощью компьютерной техники изготовила доверенность от 19.08.2008 года от имени генерального директора ООО «ФИО95» ФИО4 на свое имя, в которую умышленно внесла заведомо ложные сведения о том, что в течение 3 лет она вправе представлять интересы ООО «ФИО95», в том числе в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности, сделок перехода права собственности на недвижимое имущество. Сразу после этого Колесова Т.Г. расписалась в указанной доверенности от своего имени. Затем в целях придания доверенности статуса официального документа Колесова Т.Г. обеспечила выполнение в ней неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, удостоверительной надписи, подписи от имени нотариуса <данные изъяты>, оттиска личной печати указанного нотариуса, а также внесение номера №, за которым в реестре нотариальных действий за 19.08.2008 года зарегистрировано удостоверение доверенности Колесовой Т.Г. от ФИО4 сроком на 1 год.

14.01.2010 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью компьютерной техники изготовила заведомо подложные документы, необходимые для обращения с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о регистрации перехода права, а именно:

- доверенность № от 15.01.2010 года от имени генерального директора ООО «ФИО95» ФИО4, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что ООО «ФИО95» доверяет Колесовой Т.Г., в том числе право подписи в договоре купли-продажи недвижимого имущества №, а именно сооружения – железнодорожного пути необщего пользования, нежилого назначения, протяженностью 1236,9 м, находящегося по адресу: <адрес>, №, сооружение №, и актах приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2010 года к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в которых выполнила подпись от имени генерального директора ООО «ФИО95» ФИО4 и оттиск поддельной печати ООО «ФИО95», изготовление которой она обеспечила заблаговременно;

- договор от 15.01.2010 года купли-продажи недвижимого имущества между ООО «ФИО95», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и ФИО5 и акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ООО «ФИО95», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., реализовало ФИО5 за 1 000 000 рублей сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, нежилого назначения, протяженностью 1236,9 м, находящийся по адресу: <адрес>, №, сооружение №, в которых Колесова Т.Г. выполнила подпись от своего имени и оттиск поддельной печати ООО «ФИО95».

15.01.2010 года около 14 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г., реализуя свой преступный умысел, предоставила не состоящему с ней в преступном сговоре ФИО5 для подписи изготовленные ею при указанных выше обстоятельствах три экземпляра договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, заключенного между ООО «ФИО95», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и ФИО5, и три экземпляра акта приема-передачи от 15.01.2010 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, содержащие заведомо ложные сведения. Не посвященный в преступные намерения Колесовой Т.Г. ФИО5 выполнил от своего имени подписи в указанных выше документах.

15.01.2010 года в 14 часов 34 минуты, находясь в <данные изъяты> управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г., реализуя свой преступный умысел, с целью приобретения путем обмана права владения и распоряжения принадлежащим данному обществу объектом недвижимого имущества, находящимся в собственности данного общества, а именно железнодорожным путем необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенным по адресу: <адрес>, №, сооружение №, стоимостью 3 878 000 рублей, то есть в особо крупном размере, предоставила специалисту <данные изъяты> управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО43 подложный официальный документ – доверенность от имени генерального директора ООО «ФИО95» ФИО4 от 19.08.2008 года на право распоряжения имуществом ООО «ФИО95», удостоверенную от имени нотариуса <данные изъяты>, а также подложные доверенность № от 15.01.2010 года, акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, заключенный между ООО «ФИО95», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и ФИО5, изготовленные ею при указанных выше обстоятельствах.

В период с 14.01.2010 года по 02.02.2010 года, находясь по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью компьютерной техники изготовила заведомо подложные документы для предоставления в <данные изъяты> отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, а именно:

- копию устава ООО «ФИО95» от 12.11.2009 года, обеспечив выполнение в ней неустановленным лицом подписи от имени <данные изъяты>, оттиска поддельной личной печати нотариуса ФИО17, а также внесение не соответствующего действительности номера 135, за которым в реестре нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано удостоверение копии Устава ООО «ФИО95»;

- справку о произведенной ФИО5 оплате ООО «ФИО95» за объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обеспечила выполнение неустановленным лицом подписи от имени главного бухгалтера ООО «ФИО345» ФИО20 и проставление оттиска поддельной печати ООО «ФИО95».

02.02.2010 года в 14 часов 25 минут, находясь в <данные изъяты> отделе управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г. дополнительно предоставила в <данные изъяты> отдел управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю подложную справку о произведенной ФИО5 оплате в ООО «ФИО95» за объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и подложную копию устава ООО «ФИО95» от 12.11.2009 года, якобы удостоверенную 25.01.2010 года нотариусом <данные изъяты>.

05.02.2010 года регистратором <данные изъяты> отдела управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ФИО21, то есть уполномоченным работником указанной организации, введенной в заблуждение Колесовой Т.Г. относительно законности совершенной сделки купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенного по адресу: <адрес>, №, сооружение №, между ООО «ФИО95», в лице Колесовой Т.Г., и ФИО5 на основании представленных Колесовой Т.Г. указанных выше документов произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, принадлежащий ООО «ФИО95», – железнодорожный путь необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №, стоимостью 3 878 000 рублей, на имя ФИО5, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись под номером №

В результате преступных действий Колесова Т.Г. через подконтрольного ей ФИО5 путем изготовления и использования подложного официального документа получила юридически закрепленное право владеть и распоряжаться чужим имуществом – железнодорожным путем необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенным по адресу: <адрес>, №, сооружение №, стоимостью 3 878 000 рублей, находившимся в собственности ООО «ФИО95», в связи с чем ООО «ФИО95», в лице Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинен ущерб в размере 3 878 000 рублей, что является особо крупным размером.

08.02.2010 года в дневное время, находясь в <данные изъяты> отделе управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г., желая распорядиться чужим имуществом с целью извлечения выгоды материального характера в свою пользу, не посвящая ФИО5 в свои преступные намерения, сообщила последнему об имеющемся покупателе на указанный выше железнодорожный путь и сообщила о необходимости продажи его за 2 000 000 рублей.

08.02.2010 года в дневное время ФИО5, не посвященный в преступные намерения Колесовой Т.Г., считая себя добросовестным приобретателем железнодорожного пути необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенного по адресу: <адрес>, №, сооружение №, на предложение Колесовой Т.Г. согласился. В тот же день Колесова Т.Г. и ФИО5 оформили у нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО22 доверенность, согласно которой ФИО5 доверяет Колесовой Т.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанное выше сооружение.

Кроме того, в период с 22.12.2009 года по 14.01.2010 года у Колесовой Т.Г. возник преступный умысел на приобретение путем обмана права владения и распоряжения объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности данного общества, а именно железнодорожным путем необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенным по адресу: <адрес>, №, сооружение №, стоимостью 3 878 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В период с 22.12.2009 года по 14.01.2010 года, находясь в г. Красноярске, Колесова Т.Г решила изготовить подложную доверенность и обеспечить в ней выполнение неустановленным лицом удостоверительной надписи, подписи от имени нотариуса ФИО17, личной печати указанного нотариуса.

14.01.2010 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г., зная о том, что участники ООО «ФИО95» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, генеральный директор ООО «ФИО95» ФИО4 решений о продаже железнодорожного пути необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенного по адресу: <адрес>, №, сооружение №, не принимали, используя данные ранее выданной 19.08.2008 года генеральным директором ООО «ФИО95» ФИО4 на ее имя доверенности на регистрацию прав недвижимого имущества без права распоряжаться объектами недвижимого имущества ООО «ФИО95», расположенных в <адрес>, сроком на один год, удостоверенную нотариусом <данные изъяты> и зарегистрированную в реестре за номером 3075, с помощью компьютерной техники изготовила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «ФИО95» ФИО4 на свое имя, в которую умышленно внесла заведомо ложные сведения о том, что в течение 3 лет она вправе представлять интересы ООО «ФИО95», в том числе в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности, сделок перехода права собственности на недвижимое имущество. Сразу после этого Колесова Т.Г. расписалась в указанной доверенности от своего имени. Затем в целях придания доверенности статуса официального документа Колесова Т.Г. обеспечила выполнение в ней неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, удостоверительной надписи, подписи от имени нотариуса <данные изъяты> оттиска личной печати указанного нотариуса, а также внесение номера 3075, за которым в реестре нотариальных действий за 19.08.2008 года зарегистрировано удостоверение доверенности Колесовой Т.Г. от ФИО4 сроком на 1 год.

15.01.2010 года в 14 часов 34 минуты, находясь в <данные изъяты> отделе управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г. предоставила специалисту <данные изъяты> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО43 подложный официальный документ – доверенность от имени генерального директора ООО «ФИО95» ФИО4 от 19.08.2008 года на право распоряжения имуществом ООО «ФИО95», удостоверенную от имени нотариуса <данные изъяты> а также подложные доверенность № от 15.01.2010 года, акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, заключенный между ООО «ФИО95», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и ФИО5, изготовленные ею при указанных выше обстоятельствах.

Кроме того, по состоянию на 01.01.2010 года в собственности ЗАО «ФИО100» находились, в том числе, 7 нежилых зданий промышленного назначения, расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью 21 400 000 рублей, а именно: нежилое здание общей площадью 6523,9 кв. м; нежилое здание общей площадью 2320 кв. м; нежилое здание общей площадью 495 кв. м; нежилое здание общей площадью 1668,1 кв. м; нежилое здание общей площадью 578 кв. м; нежилое здание общей площадью 416,6 кв. м; нежилое здание общей площадью 1451 кв. м.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 26.02.2008 года Ковалева М.В. принята в ООО «ФИО95» на должность начальника юридического отдела.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 859к от 31.10.2008 года между ООО «ФИО95» и Ковалевой М.В. расторгнут трудовой договор на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В период с 01.01.2010 года по 25.01.2010 года у Колесовой Т.Г возник преступный умысел на приобретение путем обмана права владения и распоряжения объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности данного общества, входящими в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 21 400 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В период с 01.01.2010 года по 25.01.2010 года, находясь в офисе ООО «ФИО239», расположенном по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г. предложила ранее знакомой Ковалевой М.В. путем обмана приобрести право на имущество ЗАО «ФИО100» с целью его дальнейшей перепродажи. На предложение Колесовой Т.Г. Ковалева М.В. согласилась, вступив тем самым с ней в преступный сговор. При этом Колесова Т.Г. и Ковалева М.В. распределили между собой роли, согласно которым Колесова Т.Г. должна была выступить продавцом имущества ЗАО «ФИО100», совместно с Ковалевой М.В. подготовить для этого поддельные документы, в том числе доверенность на свое имя, наделяющую Колесову Т.Г. правом представлять интересы ЗАО «ФИО100», договор купли-продажи недвижимого имущества, которые будут необходимы для регистрации перехода права, изготовить подложную печать ЗАО «ФИО100», а Ковалева М.В. должна была выступить в качестве приобретателя имущества ЗАО «ФИО100» и подписать изготовленные Колесовой Т.Г. подложные документы от имени покупателя, после чего Колесова Т.Г. и Ковалева М.В. совместно намеревались подать в <данные изъяты> отдел управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю заявление о регистрации перехода права на указанные объекты в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 25.01.2010 года по 04.02.2010 года Колесова Т.Г. и Ковалева М.В., действуя во исполнение совместного преступного умысла, достоверно зная о том, что участники ЗАО «ФИО100» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также занимающий должность генерального директора данного общества Потерпевший №2 решения о продаже имущества ЗАО «ФИО100» не принимали, с помощью компьютерной техники изготовили подложные документы, необходимые для обращения с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для регистрации перехода права на недвижимое имущество от ЗАО «ФИО100» к Ковалевой М.В., а именно:

- доверенность № от 18.01.2010 года от имени генерального директора ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2, в которую внесли заведомо ложные сведения о том, что ЗАО «ФИО100» доверяет Колесовой Т.Г. продать на условиях и за цену по своему усмотрению принадлежащие ЗАО «ФИО100» на праве собственности объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010 года, заключенный между ЗАО «ФИО100», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и Ковалевой М.В., в который внесли заведомо ложные сведения о том, что ЗАО «ФИО100», в лице представителя по доверенности № от 18.01.2010 года Колесовой Т.Г., продает, а Ковалева М.В. покупает объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> в котором выполнили подписи от своего имени.

Затем в указанных документах Колесова Т.Г. и Ковалева М.В. обеспечили выполнение неустановленным лицом подписи от имени генерального директора ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2, проставление оттиска печати ЗАО «ФИО100», изготовление которой Колесова Т.Г. обеспечила заблаговременно.

04.02.2010 года в период с 15 часов 48 минут до 16 часов 35 минут, находясь в <данные изъяты> отделе управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г. и Ковалева М.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, предоставили специалисту-эксперту <данные изъяты> отдела управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ФИО23 документы для государственной регистрации перехода права собственности, а именно:

- заявления Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В. о государственной регистрации перехода права собственности от 04.02.2010 года;

- подложную доверенность № от 18.01.2010 года от имени генерального директора ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2, в соответствии с которой ЗАО «ФИО100» доверяет Колесовой Т.Г. продать на условиях и за цену по своему усмотрению, принадлежащие ЗАО «ФИО100» на праве собственности 7 объектов недвижимого имущества, входящих в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>

- нотариально удостоверенную доверенность б/н от 29.04.2009 года, выданную генеральным директором ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2 на имя Колесовой Т.Г. в период ее работы в ООО «ФИО95» и отозванную после ее увольнения, но не возвращенную последней, наделяющую Колесову Т.Г. правом представлять интересы ЗАО «ФИО100» в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- подложный договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010 года, заключенный между ЗАО «ФИО100», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и Ковалевой М.В., согласно которому ЗАО «ФИО100», в лице представителя по доверенности № от 18.01.2010 года Колесовой Т.Г., продает, а Ковалева М.В. покупает 7 объектов недвижимого имущества, входящих в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 138 777 кв. м.

В период с 04.02.2009 года до 09.02.2010 года, находясь в г. Красноярске Колесова Т.Г. и Ковалева М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи персонального компьютера от имени генерального директора ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2 изготовили справку от 09.02.2010 года, в которую внесли заведомо ложные сведения о том, что Ковалева М.В. перед ЗАО «ФИО100» произвела оплату за 7 объектов недвижимости, входящих в состав производственной базы, расположенных по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 000 000 рублей, в которой обеспечили выполнение неустановленным лицом подписи от имени генерального директора ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2 и оттиска печати ЗАО «ФИО100».

09.02.2010 года в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 35 минут, находясь в <данные изъяты> отделе управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, Колесова Т.Г., продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Ковалевой М.В., дополнительно предоставила специалисту-эксперту <данные изъяты> отдела управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ФИО267 указанную выше подложную справку от 09.02.2010 года о произведенной Ковалевой М.В. оплате перед ЗАО «ФИО100» за 7 объектов недвижимости.

15.02.2010 года регистратором <данные изъяты> отдела управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ФИО24, то есть уполномоченным работником указанной организации, введенной в заблуждение Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В. относительно законности совершенной сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества между ЗАО «ФИО100», в лице представителя по доверенности № от 18.01.2010 года Колесовой Т.Г., и Ковалевой М.В., на основании представленных ими указанных выше подложных документов произведена государственная регистрация перехода права собственности от ЗАО «ФИО100» к ФИО6 недвижимого имущества, входящего в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание общей площадью 6523,9 кв. м; нежилое здание общей площадью 2320 кв. м; нежилое здание общей площадью 495 кв. м; нежилое здание общей площадью 1668,1 кв. м; нежилое здание общей площадью 578 кв. м; нежилое здание общей площадью 416,6 кв. м; нежилое здание общей площадью 1451 кв. м.

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесены записи под номерами: № о государственной регистрации права Ковалевой М.В. на указанное выше недвижимое имущество.

В результате преступных действий Колесова Т.Г. и Ковалева М.В. путем подделки подложных документов получили юридически закрепленное право владеть и распоряжаться чужим имуществом – 7 объектами недвижимого имущества общей стоимостью 21 400 000 рублей, входящими в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 138777 кв.м, находившимся в собственности ЗАО «ФИО100», в связи с чем ЗАО «ФИО100», в лице участников общества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинен ущерб на общую сумму 21 400 000 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании Колесова ТГ, вину в совершении данных преступлений не признала и показала, что в ООО «ФИО95» она работала с ноября 2005 года по сентябрь 2009 года, начинала с инспектора отдела кадров, потом начальником отдела кадров, помощником юриста, юристом, начальником юридического отдела. В том числе она работала с ООО «ФИО102», ООО «ФИО274», ООО «ФИО275», ЗАО «ФИО100», которые создавались ею, были подготовлены полные пакеты документов, в случае с ЗАО «ФИО100» ею был заключен договор с реестродержателем.

У ООО «ФИО95» была пять печатей, а именно одна печать у главного бухгалтера ФИО279, одна «походная» у финансового директора ФИО280, одна у генерального директора ФИО4, и по одной у каждого из учредителей. У ЗАО «ФИО100» было две печати. С Потерпевший №1 они были друзьями, он ей был даже кем то больше, чем друг, она принимала его за отца. В период работы в ООО «ФИО282^», она занималась личными делами Потерпевший №1, ФИО80, ФИО1034 и их жен и детей.

Договор дарения долей в уставном капитале обществ от 17.12.2009 года ею не составлялся и не подписывался и уж тем более не регистрировался у нотариуса, так как там существуют нарушения требований к содержанию договора, она никогда не являлась участником ни одного из указанных в договоре обществ, а значит не имела права распоряжаться долями в их уставных капиталах, а так же ей никогда не выдавались доверенности на права распоряжения долями уставных капиталов обществ. Кроме того, когда договор дарения доли в уставном капитале заверяется нотариально, нотариус в трехдневный срок обязана уведомить об этом налоговый орган, где зарегистрировано общество. Подпись от ее имени в данном договоре выполнена не ею. При этом, несмотря на ссылки следствия, что данный договор нашли у нее на флэшке и как утверждают представители уже следственного комитета изготовила она его у себя дома посредством компьютерной техники, в материалах уголовного дела установлено, что данный файл был создан ФИО13 ФИО10. Именно ФИО283 пересылал ей данный договор, соответственно и создавал.

    10.11.2009 года первый раз Потерпевший №1 позвонил ей на № со своего сотового телефона № - 25.10.2009 года. Несмотря на утверждение следствия и Потерпевший №1 о том, что он с ней не общался, материалами уголовного дела установлен факт совершения телефонных звонков от Потерпевший №1 - Колесовой, в следующие даты: 01.09., 02.09, 03.09, 04.09, 05.09, 07.09, 09.09, 25.10, 27.10.2009 года, 10.11.2009 (Потерпевший №1 № звонил Колесовой №), при этом звонки совершались по несколько раз. Также ей звонил и ФИО80 03.09.09 и 04.09.09 года. В этот день они договорились о встрече. 27.10.2009 года они встретились с ним в кафе «<данные изъяты>», Потерпевший №1 сказал ей, что у них с ФИО80 есть намерение продать имущество в <адрес>, <адрес> (принадлежащее ООО «ФИО95»), <адрес> (принадлежащее ЗАО «ФИО100»), а также возможно имущество ООО «ФИО102», ООО «ФИО98» и так как после ее увольнения юриста они так и не нашли, а у нее уже есть доверенности, и она неоднократно оформляла сделки с недвижимостью и знает все нюансы, и может подготовить документы для продажи, пока он подыскивает покупателей. После этого разговора она начала обдумывать, какие документы необходимы ей для сделки, что подтверждается записями в ежедневнике

10.11.2009 года они встретились с Потерпевший №1 возле его дома по <адрес> в ее машине. Потерпевший №1 сказал ей, что теперь ему лучше звонить на №. А также сообщил номер ФИО80, если у нее будет, что-то срочное и она не сможет связаться с Потерпевший №1. Он подтвердил намерение продать имущество и уточнил, что, скорее всего, они нашли покупателя на имущество в городе <адрес>. В связи с этим она попросила ее водителя ФИО289 заказать выписку из регпалаты по объектам недвижимости находящимся в <адрес>. Выписки в количестве семи штук были получены им 01.12.2009 года.

Так как, Потерпевший №1 искал покупателя на имущество в <адрес> и не мог найти, она предложила купить его Ковалевой. Данное предложение она сделала Ковалевой в период новогодних праздников с 01.01.2010 года по 09.01.2010 года. Данное имущество должно было быть продано не менее чем за двенадцать миллионов рублей. Однако Потерпевший №1 сказал, что в официальном договоре должна быть указана цена не более трех миллионов рублей. Поэтому в протоколе общего собрания участников об одобрении сделки купли-продажи была указана цена сделки купли-продажи объектов недвижимости - не менее трех миллионов рублей. Кроме того, по условиям сделки, покупатель вправе был рассчитаться с ЗАО «ФИО100» в течение трех месяцев с даты совершения сделки. Учитывая, что она ранее занималась куплей-продажей недвижимости, она знала, что при определенных усилиях данное имущество можно продать дороже примерно за 15000000-16000000 рублей. Учитывая выгодные условия сделки, она предложила Ковалевой приобрести данное имущество, с целью последующей его перепродажи. Подумав, Ковалева согласилась, при этом обязанности по сбору и подготовке документов ложились на нее.

В начале января 2010 года, понимая, что для регистрации сделок нужны будут «свежие» выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРП, что подтверждается записями в ежедневнике, она попросила ФИО291 работающую инспектором отдела кадров в ООО «ФИО239» заказать выписку из ЕГРИП по имуществу в городе <адрес> и выписку из ЕГРЮЛ ООО «ФИО95», которые были ей получены 11.01.2010 года и 12.01.2010 года

13.01.10 года прилетел с отдыха Потерпевший №1. В этот же день они встретились. Он сказал, что предполагаемый покупатель Свидетель №8 пока не дал ответа по покупке имущества в <адрес> и что ему порекомендовали предложить данное имущество ФИО5. В этот же день она сообщила ему, что Ковалева желает приобрести имущество в <адрес>, ищет денежные средства.

12.01.2010-14.01.2010 года Потерпевший №1 вышел на ФИО5 и сообщил ей, что все условия ими совместно обговорены, можно готовить документы и регистрировать все в регпалате.

    14.01.2010 года около 11:00, в офисе ООО «ФИО239» Потерпевший №1 передал ей следующие документы: доверенность № подписанную ФИО4; выписку из ЕГРП.

    15.01.2010 года они с ФИО5 и ФИО289 поехали в <адрес> для сдачи документов в регпалату. В этот же день, она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что документы в регистрационный орган сданы. Однако, что ФИО5, ею не переданы денежные средства по договору и что он передаст их позднее в Красноярске. Также она сказала Потерпевший №1, что для сделки по <адрес> необходимо составить и подписать протокол собрания учредителей ЗАО «ФИО100» на одобрение сделки продажи. 25.01.2011 года они с Потерпевший №1 снова встретились, она передала Потерпевший №1 1 000 000 рублей от ФИО5, о чем он, написал расписку о получении данных денежных средств. И отдал Протокол собрания учредителей от 18.01.2010 года, об одобрении сделки по имуществу в <адрес>. В период с 25.01.2010 года по 30.01.2010 года, ей позвонили с регистрационной палаты <адрес> и сообщили, что необходимо довезти справку о произведенных расчетах ФИО5 с ООО «ФИО95», а также привезти Устав ООО «ФИО95» в новой редакции, изменения в который, согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной ею же, были внесены в декабре 2009 года. О том, что в Устав ООО «ФИО95» были внесены какие-либо изменения, в декабре 2009 года ей известно не было, соответственно у нее не было Устава в новой редакции и не могло быть.

    30.01.2010 года она отправила Потерпевший №1 на электронную почту текст справки о расчетах Позднее Потерпевший №1 передал ей на <адрес>, нотариально удостоверенный Устав с внесенными в него изменениями, и еще Устав удостоверенный генеральный директором ООО «ФИО95» - ФИО4, справку о расчетах.

    02.02.2010 года они с Ковалевой поехали на электричке до <адрес>. Поехала она туда, чтобы сдать справку о расчетах от 25.01.2010 года и Устав от 12.11.2009 года, которые передал ей Потерпевший №1 31.01.10 года. Ее полномочия на совершение указанной сделки по имуществу в <адрес>, были подтверждены двумя доверенностями, одна из них была совершена в простой письменной форме, вторая в нотариальной форме. Также ее полномочия подтверждались протоколом общего собрания участников ЗАО «ФИО100», который был подписан Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Согласно данному протоколу, было решено объекты недвижимости производственной базы в <адрес>, принадлежащие ЗАО «ФИО100» выставить на продажу, поиск покупателей, а также совершение сделки купли-продажи поручить ей. Ковалева, являлась добросовестным покупателем, при этом, по договоренности, денежные средства в сумме девять миллионов рублей нужно было передать наличными ЗАО «ФИО100» до 30.04.2010 года, а три миллиона рублей (цена сделки официально указанная в договоре) желательно было оплатить до сдачи документов в регистрационный орган, в противном случае на объекты недвижимости могли наложить арест. В натуре имущество должно было перейти к Ковалевой, когда та исполнит все обязательства по договору.

В качестве обеспечения исполнения Ковалевой обязательств покупателя, была достигнута договоренность с Ковалевой о заключении с ней дополнительного соглашения к договору купли - продажи объектов недвижимого имущества, в котором будет указана реальная цена данной сделки - 12000000 рублей и договоров залога квартиры Ковалевой М.В. и квартиры <данные изъяты> - матери Ковалевой М.В. Часть документов была подготовлена ею, часть документов ей передал Потерпевший №1 Все документы подготовленные ею были согласованы с Потерпевший №1

    04.02.2010 года они с Ковалевой поехали в <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, где непосредственно перед подачей документов подписали договор купли-продажи объектов недвижимости производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащих ЗАО «ФИО100». Покупателем данного имущества являлась Ковалева, а от имени ЗАО «ФИО100» по доверенности действовала она. Также она проставила печать ЗАО «ФИО100», которую ранее передал ей Потерпевший №1 Поехали на автомобиле под управлением ФИО289 В 16:05 сдали на регистрацию следующие документы: доверенность от 18.01.2010 года №; доверенность № от 29.04.2009 года, нотариально удостоверенная; договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010г.;выписку ЕГРЮЛ от 11.01.2010 года.

Ковалева сказала, что денежные средства в размере трех миллионов рублей она найдет достаточно оперативно, поскольку один миллион у нее есть (она копила на новую квартиру), а два миллиона она сможет занять.

    08.02.2010 года в городе <адрес> они с ФИО5 получили документы по сделке. В этот же день, ФИО5 оформил на нее доверенность № от 08.02.2010 года, он сказал, что ему понравилась ее быстрая и качественная работа, поэтому если он найдет покупателя, то желает, чтобы оформлением документов занималась она, в этот момент поняв, что ФИО5 хочет продать железнодорожный тупик, она вспомнила про ФИО26, который проживал в городе <адрес> и использовал данный железнодорожный тупик для предпринимательской деятельности.

09.02.2010 года утром они с Ковалевой встретились в офисе ООО «ФИО239», расположенном по адресу <адрес>, где она передала деньги в сумме 3000000 рублей ей, а она написала Ковалевой расписку о получении денежных средств в указанной сумме от имени ЗАО «ФИО100». В этот же день, с 11:00 до 13:00, данные денежные средства она передала Потерпевший №1, о чем он написал ей расписку, и предоставил ей справку о получении ЗАО «ФИО100» денежных средств от Ковалевой, подписанную генеральным директором ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2, о чем она сообщила Ковалевой. В этот же момент Потерпевший №1 передал ей 10 000 рублей в качестве расчета за оказание юридических услуг, по данной сделке. Сразу же после встречи с Потерпевший №1 она поехала в <адрес>, в регистрационный орган, где в 16:34 сдала регистратору справку о получении денег ЗАО «ФИО100». Вернувшись в <адрес> она передала копию данной справки Ковалевой, которая вернула ей расписку о получении ею от нее денежных средств.

    12.02.2010 года в регпалате <адрес> на регистрацию сделки продажи от ФИО5 на ФИО26 были сданы следующие документы: доверенность № от 08.02.2010 года от ФИО5 на Колесову; договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2010 года. В этот же день, был осуществлен перевод ООО «ФИО317» на Колесову 1 000 000 рублей, так как было оговорено ранее, это было сделано, потому что у ФИО5 на тот момент не имелось расчетных счетов в банке. 15.02.2010 года она посещала ФИО318, чтобы узнать поступили ли деньги, которые перевел ООО «ФИО317», что соответствует записи в ее ежедневники, изъятом в ходе обыска у нее дома, а именно «ФИО318 +открытие валютного счета» запись в ежедневнике. 16.02.2010 года ею были сняты денежные средства с расчетного счета и переданы ФИО5, о чем последний написал ей расписку.

    17.02.2010 года они с Ковалевой поехали в <адрес> отдел УФРС, где Ковалевой выдали свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, приобретенные у ЗАО «ФИО100», а ей договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества и акты приема - передачи объектов недвижимого имущества.

Далее, в связи с тем, что ООО ФИО317» не перевел вторую часть суммы, как было указано в договоре, ФИО5 попросил ее съездить в <адрес> в регистрационный орган и написать заявление о приостановке. Заявление было написано и подано 05.03.2010 года, о чем было сообщено ФИО26. Сразу после этого, ФИО26, в этот же день, перевел вторую часть суммы в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий Колесовой в ФИО318. Деньги (1000 000 от 05.03.10г.) были сняты в банкомате по 15 000 рублей 20 раз - 09.03.2010 года и переданы ФИО5 уже 10.03.2010 года, о чем последний написал ей расписку от 10.03.2010 года на 1 000 000 рублей.

В этот же день (09.03.2010 года), ФИО26 сообщил ей, что представитель ООО «ФИО95» утверждает, что Общество не продавало имущества в <адрес> ФИО5 и она попросила, сотрудника ООО «ФИО239» Зыкова заказать выписки из ЕГРП по имуществу в <адрес> и <адрес>. 10.03.2010 года ООО «ФИО95» в лице представителя подало исковое заявление к ФИО5 о признании сделки недействительной в <адрес> городской суд и заявление на нее в полицию.

Стоит отметить, неоднократную подтасовку фактов учредителями ООО «ФИО95» и ЗАО «ФИО100 в ходе следствия, так 01.09.2009 года подписывается агентский договор между ООО «ФИО95» и ООО «ФИО317» об ежемесячной уплате денежных средств за пользование тупиком до 31.12.2009 года и доверенность на ФИО26 на сбор этих самых денежных средств. Далее в подтверждение своей версии, что ФИО95 никому не собиралась продавать железнодорожный тупик в городе <адрес>, они изготавливают тот же самый агентский договор, но уже под номером № от 01.02.2010 года, между ООО «ФИО95» и ООО ФИО317» об ежемесячной уплате денежных средств за пользование тупиком до 31.12.2010 года и доверенность на ФИО26. Якобы доказывая тем, самым, что у них не было намерения, кому-либо продавать данное имущество. В подтверждение данных показаний, прикладывает список контрагентов использующих ж/д путь необщего пользования №, каждый из которых оплачивал ООО «ФИО95» проход своих вагонов, через вышеуказанный тупик.

Далее, представители ООО «ФИО95» утверждают, что 11.09.2009 года, ей якобы было послано письмо о возврате доверенностей ООО «ФИО95» и ЗАО «ФИО100», при этом стоит учесть, что попросить вернуть доверенности и отозвать доверенность, оформив данное действие нотариально, это два разных юридических действия, которые несут в себе совершенно разную фактическую нагрузку. Но более всего в данном моменте интересно, то, что на самом деле, ей никто не присылал даже письма с просьбой вернуть доверенности. В данном письме, на которое ссылаются представители ФИО345 и ФИО100, был акт о не предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, что подтверждается материалами гражданского дела по исковому заявлению Колесовой к ООО «ФИО345», где ими же предоставлено это же письмо, но уже с кадровыми документами, не имеющими отношения к возврату доверенностей. Также стоит отметить, что яркое свидетельство, того, что данное письмо изготовлено гораздо позднее, это отсутствие исходящего номера данного письма, хотя в данной организации всего ставился дата и номер исходящей корреспонденции.

Не стоит доверять показаниям ФИО80, который утверждает, что в ООО «ФИО345», они заменили печать на новую, после того, как узнали о неком договоре дарения долей. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО349 обратился к ФИО350 22.12.2009 года, а новую печать ООО «ФИО345» заказала в ООО «ФИО352» 21.09.2009 года, то есть гораздо раньше любых событий. В показаниях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по количеству/наличию печатей в ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100» имеются противоречия. Так из показаний различных свидетелей, ФИО80, Потерпевший №1 следует, что у общества было от двух до пяти печатей, при этом, если в «ФИО352» было заказано две печати, то где были заказаны остальные печати

Ее отношения с Ковалевой и ФИО5, тоже были очень разными, на протяжении этих лет. При этом, их непростые отношения доказываются тем, что как ФИО5, как добросовестный покупатель обращался с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности в правоохранительные органы, так и Ковалева подавала на нее исковое заявление в <данные изъяты>, также являясь добросовестным покупателем.

При этом следствием оставлено без внимания, что буквально сразу после, того, как были вынесены решения по гражданским делам, имущество дальше продавалось или закладывалось учредителями Потерпевший №1 и ФИО80. ФИО80 начал продавать имущество в <адрес> еще тогда, когда решение не вступило в законную силу, по данному факту Ковалева писала заявление в правоохранительные органы <адрес>. При этом имущество в <адрес> сразу же заложили в банк «ФИО356» за сумму в три раза превышающую реальную стоимость объекта, впоследствии ЗАО «ФИО100» было признано банкротом, и сумма реализации имущества не составила и трех миллионов рублей.

Сразу же после решения суда по имуществу в <адрес>, железнодорожный тупик продают ни кому-нибудь, а ФИО26, объясняя, это нуждаемостью в денежных средствах. Так данная необходимость у Обществ была и в 2009-2010 годах, и никто данного факта не опроверг.

Допрошенная в судебном заседании Ковалева М.В. вину в совершении данного преступления не признала и показала, что на новогодних каникулах в январе 2010 года при встрече с Колесовой Т.Г. последняя сообщила о том, что к ней обратился один из учредителей ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100» Потерпевший №1, который попросил ее срочно провести и юридически оформить сделки с имуществом, принадлежащим ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100», а именно: железнодорожными путями необщего пользования, расположенными в <адрес> и <адрес>, а также объектами, расположенными на территории <адрес>, и оказать юридическое сопровождение по этим сделкам. В первой половине января 2010 года Колесова Т.Г. ей принесла все документы на объекты недвижимости ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100», имеющиеся у нее на руках, в том числе копии технических паспортов на объекты недвижимости (в том числе в электронном виде на флэш-диске), копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, копии «свежих» выписок из ЕГРЮЛ. Колесова Т.Г. предложила продать имущество ООО «ФИО345» директору ООО «ФИО317» ФИО26, а недвижимое имущество ЗАО «ФИО100», расположенное в <адрес>, а именно здания производственной базы деревообрабатывающего завода Колесова Т.Г. предложила приобрести ей самой. При этом Колесова Т.Г. сообщила о том, что данное имущество продается за двенадцать миллионов рублей, но в договоре, который будет передан в регпалату, должна быть указана цена три миллиона рублей. Также Колесова Т.Г. сообщила, что реальная стоимость данного имущества значительно выше и если бы у нее были собственные деньги, то она обязательно приобрела бы его. Она знала, что указанные объекты имелись у ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100» в связи с тем, что ранее работала начальником юридического отдела ООО «ФИО345». Она провела маркетинговое исследование на предмет определения стоимости нежилого недвижимого имущества в <адрес> путем изучения объявлений о продаже недвижимости в <адрес> в газетах, а также на сайтах сети Интернет. Ее исследования показали, что средняя стоимость одного квадратного метра нежилого недвижимого имущества, не имеющего коммуникаций и электрификации, составляет 1600 рублей. Соответственно, общая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляла бы примерно 20 000 000 рублей. Таким образом, предложение Колесовой Т.Г. ей показалось очевидно выгодным, поскольку в случае перепродажи имущества она возвращала вложенные деньги, компенсировала расходы, связанные с содержанием данного имущества, а также расходы, связанные с покупкой и дальнейшей продажей данного имущества. Переговоры о покупке указанного недвижимого имущества между ней и Колесовой Т.Г. продолжались несколько дней. Она была убеждена, что Колесова Т.Г. уполномочена на ведение данных переговоров, поскольку знала о дружеских отношениях между Колесовой Т.Г. и Потерпевший №1 В итоге они договорились на совершение сделки на условиях, согласно которым она приобретает у ЗАО «ФИО100» вышеуказанные объекты недвижимости за двенадцать миллионов рублей, расчет с ЗАО «ФИО100» производит в трехмесячный срок с момента заключения договора. Расчет с ЗАО «ФИО100» она планировала осуществить за счет заемных средств, кредит планировала получить в банке под залог приобретенного недвижимого имущества. В ходе переговоров они определили, что всю документацию по сделке готовит Колесова Т.Г. В один из дней в период с 18.01.2010 года по 25.01.2010 года к ним в офис, расположенный по адресу: <адрес>, приходил, как ей показалось по голосу, Потерпевший №1 и приносил документы, необходимые для сделки, а именно устав ЗАО «ФИО100», доверенность на Колесову Т.Г. с правом продажи объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «ФИО100», протокол общего собрания участников ЗАО «ФИО100», подписанный Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которому было решено объекты недвижимости производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ЗАО «ФИО100», выставить на продажу, поиск покупателей, а также совершение сделки купли-продажи поручить Колесовой Т.Г. Также в протоколе общего собрания участников ЗАО «ФИО100» была установлена цена сделки купли-продажи объектов недвижимости - не менее трех миллионов рублей. Лично Потерпевший №1 она не видела, но слышала, что какой-то мужчина поздоровался и прошел в кабинет Колесовой Т.Г. После того, как мужчина ушел, Колесова Т.Г. показала ей вышеперечисленные документы и сказала, что их сейчас принес Потерпевший №1 04.02.2010 года они с Колесовой Т.Г. непосредственно перед подачей документов в <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> подписали договор купли-продажи объектов недвижимости - производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ЗАО «ФИО100». Покупателем данного имущества являлась она, а от имени ЗАО «ФИО100» по доверенности действовала Колесова Т.Г., у нее было две доверенности - одна нотариальная, другая простой письменной формы. При поездке в <адрес> отдел УФРС у Колесовой Т.Г. имелась печать ЗАО «ФИО100». В <адрес> они ездили на автомобиле. Данный автомобиль обеспечивала Колесова Т.Г. Автомобилем управлял молодой человек по имени <данные изъяты>. При подаче документов им сказали, что поскольку на момент подачи документов в Регистрирующий орган объекты недвижимости не оплачены, то данные объекты недвижимости будут обременены залогом в пользу продавца. Учитывая, что получить кредит под уже заложенное имущество достаточно сложно, она приняла решение попробовать найти деньги для расчета с ЗАО «ФИО100» в сумме, указанной в договоре (три миллиона рублей) сама. У нее и у мамы имелись собственные сбережения в размере одного миллиона рублей, поскольку она копила деньги на улучшение жилищных условий в течение нескольких лет. Кроме того, она обратилась к своей двоюродной сестре ФИО27 с вопросом, сможет ли она занять ей два миллиона рублей, на что ФИО27 порекомендовала поговорить с ее мужем ФИО70 Последний сказал, что помочь не сможет, однако может спросить у своего друга ФИО28 ФИО70 познакомил ее с ФИО28 08.02.2010 года около 16-17 часов она встретилась с ФИО28 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где они заключили договор займа со сроком возврата до 30.12.2011 года. После подписания договора ФИО28 передал ей наличными денежные средства в сумме два миллиона рублей. 09.02.2010 года утром в офисе ООО «ФИО239», расположенном по <адрес> она передала деньги Колесовой Т.Г., последняя написала расписку о получении от нее денежных средств в сумме трех миллионов рублей. После этого, со слов Колесовой Т.Г., она передала деньги Потерпевший №1, который передал ей расписку о получении им данных денежных средств. После этого Потерпевший №1 привез Колесовой Т.Г. справку о получении данных денежных средств ЗАО «ФИО100». Справка была подписана генеральным директором ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2 Во второй половине дня Колесова Т.Г. ей сообщила, что она поехала в <адрес> отдел УФРС и подала справку об оплате по договору купли-продажи объектов недвижимости от имени ЗАО «ФИО100». Вернувшись в <адрес>, Колесова Т.Г. в этот или на следующий день передала ей копию справки об оплате по договору купли-продажи объектов недвижимости, подписанную генеральным директором ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2, с оттиском печати ЗАО «ФИО100». В обмен на копию данной справки она передала Колесовой Т.Г. подлинник расписки о получении ею от нее денежных средств. 17.02.2010 года они совместно с Колесовой Т.Г. поехали в <адрес> отдел УФРС, где им выдали свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, приобретенные у ЗАО «ФИО100». На момент поступления от Колесовой Т.Г. предложения приобрести в собственность недвижимое имущество ЗАО «ФИО100», она знала, что в начале сентября 2009 года Колесова Т.Г. была уволена из ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100» за прогулы, и в суде рассматривалось дело о трудовом споре между Колесовой Т.Г. и Обществом. Однако, в тот период времени она находилась с Колесовой Т.Г. в доверительных партнерских отношениях, которые предполагают изначально доверие друг к другу, и у нее даже мысли не возникало, что она должна проверять своего партнера. Об условиях совершения сделки купли-продажи, в том числе о том, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору будут переданы в залог квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, и квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ее матери, она договаривалась с Колесовой Т.Г. в тот же период, когда ею принималось решение о покупке указанных объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «ФИО100». О том, что необходим залог для обеспечения обязательств по оплате за объекты недвижимости ЗАО «ФИО100», ей сказала Колесова Т.Г. Сумма в размере 12 000 000 рублей у нее не набиралась, в связи с чем было условие, что она оплачивает 3 000 000 рублей, а остальные 9 000 000 рублей с рассрочкой в 3 месяца. Договоры залога квартир составлялись Колесовой Т.Г. без ее участия, Колесова Т.Г. принесла ей уже готовые договоры залога квартир. Указанные договоры залога имущества от 25.01.2010 года на 2 квартиры в регистрационной службе зарегистрированы не были. О том, что ЗАО «ФИО100» не желает регистрировать договоры залога в регистрационной службе, ей также сообщала Колесова Т.Г., так как все переговоры от имени ЗАО «ФИО100» велись с ней. Договоры залога № и № от 25.01.2010 года до поездки в <адрес> регпалату для подачи документов купли-продажи имущества ЗАО «ФИО100» ей передала Колесова Т.Г., составленные уже в распечатанном виде, в которых отсутствовали подписи со стороны ЗАО «ФИО100». В договоре залога ее квартиры она расписалась сама, а второй договор залога квартиры передала на подпись своей маме. Впоследствии указанные договоры она передала Колесовой Т.Г. Через день или два после этого Колесова Т.Г. вернула ей ее экземпляры с подписью со стороны ЗАО «ФИО100» и печатью Общества. После приобретения имущества у ЗАО «ФИО100», расположенного в <адрес>, какие-либо документы, подтверждающие право использования земельного участка, на котором расположены 7 объектов недвижимости в <адрес>, ею не оформлялись. 16.04.2010 года она оформила на имя Колесовой Т.Г. доверенность на право продажи по цене и на свое усмотрение 7 объектов недвижимости, расположенных в <адрес>.

Однако, несмотря на непризнание вины вина Колесовой ТГ в совершении данных преступлений и вина Ковалевой МВ в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном разиере подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что он является участником ООО «ФИО102», ООО «ФИО345», ООО «ФИО98» и ЗАО «ФИО100» с долей в уставном капитале в размере 50%. Вторым участником указанных Обществ с долей 50% является Потерпевший №1 В настоящее время указанные выше общества объявлены банкротами.

В 2006 году на должность юриста в ООО «ФИО345 была принята Колесова Т.Г., с 01.11.2008 она назначена на должность начальника юридического отдела ООО «ФИО345». 02.09.2009 года с Колесовой Т.Г. трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул). После увольнения Колесовой Т.Г. на должность начальника юридического отдела ООО «ФИО345» принят ФИО29 Со слов последнего, ему стало известно, что 05.02.2010 года с целью подготовки нотариальных доверенностей от ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100» ФИО29 обратился к нотариусу ФИО17, предоставив оригиналы учредительных документов указанных обществ. После изучения документов нотариус ФИО17 поинтересовалась у ФИО29, не знает ли он Колесову Т.Г. и ФИО5, не принимались ли какие-либо действия по смене учредителей или продаже долей в ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102» и ЗАО «ФИО100», а также показала ФИО29 факсимильную копию договора дарения долей в уставном капитале ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102» и ЗАО «ФИО100» от 17.12.2009 года, в соответствии с которым Колесова Т.Г. подарила ФИО5 100% долей вышеуказанных Обществ. Данную копию договора, ей по факсу направила нотариус ФИО19, которой указанный договор дарения долей был представлен для изготовления копии и нотариального удостоверения. Поскольку у ФИО19 возникли подозрения в части подлинности печати и подписи ФИО17, то она отказалась удостоверить данный договор и направила его копию последней по факсу. Изучив полученную от ФИО19 копию договора дарения, ФИО17 подтвердила, что данный договор ею не удостоверялся, оттиск печати на договоре также не соответствует ее печати. Получив от нотариуса копию договора дарения долей от 17.12.2009 года, ФИО29 сообщил о выявленном факте ему и Потерпевший №1, после чего они обратились с заявлением о проверке указанных обстоятельств в ГУВД по <адрес>, т.к. им никогда данный договор не составлялся и не подписывался, доли в уставных капиталах указанных выше обществ и акции ЗАО «ФИО100» Колесовой Т.Г. он не дарил.

В собственности ООО «ФИО345» находился ряд объектов недвижимого имущества суммарной стоимостью, согласно заключению эксперта, составила 18 619 108,77 руб. и 26 498 839,36 рубля, с выводами которого он согласен. В случае продажи Колесовой Т.Г. долей в уставном капитале ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО1211», ЗАО «ФИО100» у него, как участника указанных выше обществ, были бы похищены доли в уставном капитале данных обществ реальной (рыночной) стоимостью 32 000 000 рублей, а также объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО «ФИО345», ЗАО «ФИО100», общей стоимостью 45 117 948,13 рублей, что является особо крупным размером.

08.03.2010 года ему позвонил директор по развитию ООО «ФИО345» ФИО30 и сообщил о том, что ему звонил директор ООО «ФИО55» ФИО26 и пояснил, что он купил железнодорожный путь, расположенный в <адрес>, который ранее принадлежал ООО «ФИО345». После этого, по его поручению начальник юридического отдела ООО «ФИО345» ФИО29 и ФИО30 выехали в <адрес> для выяснения ситуации, так как тупик ООО «ФИО345» никому не продавало. Ими было установлено, что Колесова Т.Г., используя поддельную доверенность, действуя от имени ООО «ФИО345», продала имущество общества - железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в <адрес>, протяженностью 1236,9 метров ФИО5, заключив с ним договор купли-продажи от 15.01.2010 года, зарегистрировав право в <данные изъяты> отделе управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. После этого, Колесова Т.Г., действуя по доверенности от ФИО5, заключила с ООО «ФИО55», в лице ФИО26, договор купли-продажи в отношении указанного железнодорожного пути, документы для регистрации права ею были предоставлены в регистрирующий орган. Однако данную сделку регистрационная служба зарегистрировать не успела, так как ООО «ФИО345» обратилось с заявлением в <данные изъяты> городской суд о признании сделки, совершенной между ООО «ФИО345», в лице Колесовой Т.Г., и ФИО5, недействительной.

Ни он, ни Потерпевший №1 каких-либо распоряжений по отчуждению объектов недвижимости ООО «ФИО345» не давали, документы по отчуждению данного имущества не подписывали, деньги, иные права и ценности за продажу указанного имущества не получали.

В ООО «ФИО345» имелось всего две печати, которые имеют одинаковые реквизиты ООО «ФИО345», но изготовлены в разное время. Обе печати основная и «походная» хранились у него в сейфе. Все печати ООО «ФИО345», а также ЗАО «ФИО100» заказывали в одной фирме с наименованием «ФИО352».

28.07.2008 года ЗАО «ФИО100» на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества приобрело право на объекты недвижимости, входящие в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 138 777 кв.м. В 2010 году ООО «ФИО345» обратилось в банк «ФИО445» для получения кредита, обеспечением которого должны были выступить указанные выше объекты недвижимого имущества ЗАО «ФИО100», расположенные в <адрес>. Для полного пакета документов на получение кредита в регистрационной службе были запрошены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно полученному ответу из регистрационной службы, правообладателем имущества (всех 7 объектов в <адрес>) являлась Ковалева М.В. В регистрационной службе стало известно о том, что договор купли-продажи между ЗАО «ФИО100» и настоящим правообладателем Ковалевой М.В. заключался при участии представителя по доверенности от ЗАО «ФИО100» Колесовой Т.Г. Именно Колесова Т.Г. в 2008 году по доверенности представляла интересы ЗАО «ФИО100» при приобретении в собственность имущества <данные изъяты>, занималась оформлением права собственности. Ни он, ни Потерпевший №1 никому распоряжений по отчуждению объектов недвижимости ЗАО «ФИО100», расположенных в <адрес>, не давали, никаких документов по отчуждению данного имущества не подписывали, оттиски печати ЗАО «ФИО100» ни в каких документах по отчуждению указанного имущества Общества не ставили, ни от кого денег или иных прав и ценностей за продажу указанного имущества не получали. Доверенность на имя Колесовой Т.Г. от 18.01.2010 года не выдавалась. Кроме того, для принятия решения о продаже имущества Общества стоимостью больше 25% от общей стоимости активов Общества требуется решение акционеров, оригинал данного решения должен храниться в организации, а второй экземпляр должен находиться у покупателя. Кроме того, в ЗАО «ФИО100» отсутствует кассовый аппарат и финансовые операции по наличному расчету не производятся. Финансово-хозяйственная деятельность ЗАО «ФИО100» заключается в сдаче имущества, находящегося на балансе общества, в аренду и все расчеты производятся по безналичному расчету. Из выписки по движению единственного расчетного счета ЗАО «ФИО100», открытого в «ФИО455» видно, что поступлений от Ковалевой М.В. за приобретенную недвижимость нет. По данному факту было подано исковое заявление в суд о признании сделки недействительной. 13.05.2010 года в ЗАО «ФИО100» пришел представитель межрайонной ИФНС России № по <адрес> и сообщил, что в адрес ЗАО «ФИО100» направлено письмо с копией протокола осмотра и необходимостью предоставления документов, подтверждающих право пользования территорией по адресу: <адрес>, а также расположенными на этой территории зданиями ООО «ФИО458», ООО «ФИО459», ООО «ФИО460», ООО «ФИО461», ООО «ФИО462» и ООО «ФИО463». При этом представитель налоговой пояснил, что в налоговую инспекцию № пришли документы о переводе вышеуказанных организаций из <адрес> в <адрес> по адресу регистрации 7 объектов недвижимости, входящих в состав производственной базы ЗАО «ФИО100». Все шесть калининградских фирм были зарегистрированы на одного человека.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 аналогичными показаниям Потерпевший №2, который кроме того, пояснил, что последний раз с Колесовой Т.Г. лично он встречался в июле 2009 года. Переговоров с ней о продаже имущества ЗАО «ФИО100» не вел, просьб представлять интересы и совершать сделки с имуществом данного общества не высказывал. В конце октября 2009 года он позвонил Колесовой Т.Г., призывал решить вопросы, связанные с работой, а также вернуть ему все его личные вещи и документы.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2005 года по сентябрь 2009 года в ООО «ФИО345» юристом работала Колесова Т.Г. В собственности ООО «ФИО345» имеется различное недвижимое имущество, которое располагается на территориях <адрес> и <адрес>, в том числе железнодорожный путь, расположенный по адресу: <адрес>. Между ООО «ФИО345» и ООО «ФИО55», в лице директора ФИО26, заключен агентский договор, по условиям которого ООО «ФИО55» собирает арендную плату за использование указанного железнодорожного пути сторонними организациями и в связи с этим ежемесячно перечисляет в ООО «ФИО345» платежи в размере 250 000 рублей. В первой половине марта 2010 года от Потерпевший №2 он узнал о том, что вышеуказанное имущество было незаконно оформлено на ФИО5 Установлено это было при следующих обстоятельствах. В марте Потерпевший №2 позвонил директор по развитию ООО «ФИО345» ФИО30 и сообщил о том, что ему звонил директор ООО «ФИО55» ФИО26, который сказал, что он купил железнодорожный путь, принадлежащий ООО «ФИО345». После этого ФИО30 и юрист ООО «ФИО345» ФИО29 выехали в <адрес>, где установили, что по поддельной доверенности, которую он якобы выдал Колесовой Т.Г., последняя, действуя от имени ООО «ФИО345», продала имущество Общества, а именно железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в <адрес>, ФИО5, заключив с ним договор купли-продажи от 15.01.2010 года. Данное право на имущество было зарегистрировано в <данные изъяты> отделе управления федеральной регистрационной службы по <адрес>. Кроме того, было также установлено, что в регистрирующий орган были поданы документы на регистрацию сделки, совершенной между ФИО5 и ООО «ФИО55», в лице ФИО26, на продажу этого же железнодорожного пути. Однако данную сделку Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировать не успело, так как ООО «ФИО345» было подано заявление в суд <адрес> о признании сделки недействительной, якобы совершенной между ООО «ФИО345», в лице Колесовой Т.Г., и ФИО5 В действительности, вышеуказанный объект недвижимости ООО «ФИО345» никому не продавало.

Осмотрев предъявленные в ходе допроса документы, а именно: доверенность № от 15.01.2010 года, выданную от имени ООО «ФИО345» на имя Колесовой Т.Г., доверенность от 19.08.2008 года, выданную от имени ООО «ФИО345» на имя Колесовой Т.Г., договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года и акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года он утверждает, что указанные доверенности им не выдавались, подписи в доверенностях выполнены не им, оттиски печати ООО «ФИО345» в предъявленных документах выполнены не печатью Общества, так как у печати ООО «ФИО345» буквы по краю круга печати низкие и толстые, а в оттисках на документах буквы высокие и тонкие. Кроме того, доверенность № от 15.01.2010 года он не мог выдать 15.01.2010 года, так как в этот день он только к обеду прилетел из <адрес> и на работу вышел только 18.01.2010 года.(том № л.д.150-152, 153-154)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО71, которая показала, что является конкурсным управляющим ООО «ФИО345». На основании решения Арбитражного суда <адрес> от 17.12.2013 года ООО «ФИО345» признано банкротом и в отношении данного общества открыто конкурсное производство. О том, что обществу был причинен материальный вред действиями бывшего работника Колесовой Т.Г., ей ничего неизвестно.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО72, который показал, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 17.06.2015 года в отношении ЗАО «ФИО100» введена процедура наблюдения, ФИО31 утвержден временным управляющим. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 04.02.2015 года ЗАО «ФИО100» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Показаниями свидетеля ФИО29, который показал, что в начале февраля 2010 года с целью подготовки нотариальных доверенностей от ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100» на свое имя он пришел к нотариусу ФИО17, офис которой расположен по адресу: <адрес>. Нотариус ФИО17 после изучения представленных оригиналов учредительных документов ООО «ФИО345» поинтересовалась у него, не знает ли он Колесову Т.Г. и ФИО5, на что он ответил, что Колесова Т.Г. ранее работала в ООО «ФИО345» начальником юридического отдела. После этого нотариус ФИО17 показала факсимильную копию договора дарения долей ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102» и ЗАО «ФИО100», учредителями которых являются Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от 17.12.2009 года, удостоверенную якобы ее подписью и печатью, в соответствии с которым Колесова Т.Г. подарила ФИО5 100% долей вышеуказанных Обществ. При этом ФИО17 пояснила, что данную копию договора ей направила по факсу нотариус ФИО19, к которой договор дарения принесли два молодых человека для нотариального удостоверения. ФИО19 удостоверять копию отказалась и, сняв с него копию, направила ей по факсу. Также ФИО17 пояснила, что она указанный договор дарения не удостоверяла. Получив от ФИО17 копию указанного договора дарения, он сообщил Потерпевший №2 все, что ему стало известно от нотариуса ФИО17

08.03.2010 года Потерпевший №2 позвонил ФИО30 и сообщил, что от директора ООО «ФИО55» ФИО26 ему стало известно, что последний купил принадлежащий ООО «ФИО345» железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в <адрес>. После этого Потерпевший №2 поручил ему разобраться в ситуации. Запросив в Канском отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> выписку, он узнал, что право собственности на железнодорожный путь от ООО «ФИО345» перешло к ФИО5 Учитывая, что ООО «ФИО345» таких сделок не заключало, им было подготовлено и направлено исковое заявление в <данные изъяты> городской суд о признании недействительной данной сделки, что позволило приостановить регистрацию сделки, заключенной между ФИО5 и ООО «ФИО55».

Доверенность от 2008 года, выданная ФИО4 Колесовой Т.Г. на три года, удостоверенная нотариусом ФИО17 и зарегистрированная в реестре за №, не может быть оригинальной, поскольку согласно ответу нотариуса ФИО17 в реестре за № действительно зарегистрирована доверенность, выданная ООО «ФИО345», в лице генерального директора ФИО4, на имя Колесовой Т.Г., но сроком на 1 год и на право представлять интересы ООО «ФИО345» при оформлении прав на объекты Общества, расположенные на территории <адрес>. Доверенность от 15.01.2010 года, выданная якобы ООО «ФИО345», в лице генерального директора ФИО4, на имя Колесовой Т.Г. на право продажи железнодорожного пути в <адрес> также является поддельной, так как подпись в данной доверенности не принадлежит ФИО4, микро-шрифт на оттиске печати, выполненной на указанной доверенности, вытянутый и тонкий, а на оригинальной печати ООО «ФИО345» он полужирный и высота букв меньше по размеру. Все доверенности, выданные ООО «ФИО345», записываются в журнал, который ведет он.

В 2010 году ООО «ФИО345» обратилось в банк «ФИО508» для получения кредита, обеспечением которого должны были выступить объекты недвижимого имущества ЗАО «ФИО100», расположенные в <адрес>. Для полного пакета документов на получение кредита в регистрационной службе были запрошены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть выписки на имущество <данные изъяты>. Согласно полученному ответу из регистрационной службы, правообладателем имущества (всех 7 объектов в <адрес>) являлась Ковалева М.В. По данному факту ЗАО «ФИО100» было подано заявление в милицию и в суд <адрес> о признании сделки недействительной. 09.04.2010 года он приехал в <адрес>, где пришел на прием к руководителю <адрес> отдела Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО32 по вопросу перехода права на объекты недвижимости, находившиеся в собственности ЗАО «ФИО100» к Ковалевой М.В. ФИО32, изучив дело правоустанавливающих документов, сообщил, что договор купли-продажи между ЗАО «ФИО100» и настоящим правообладателем Ковалевой М.В. заключался при участии представителя по доверенности от ЗАО «ФИО100» Колесовой Т.Г.

Подписи в доверенности от 29.04.2009 года, выданные от имени ЗАО «ФИО100», в лице генерального директора Потерпевший №2, на имя Колесовой Т.Г. на право представлять интересы ЗАО «ФИО100», в копии справки от 09.02.2010 года о произведенной Ковалевой М.В. оплате ЗАО «ФИО100» за приобретенное имущество, в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010 года выполнены не Потерпевший №2, оттиски печати, проставленные на указанных документах, выполнены не печатью ЗАО «ФИО100».

Показаниями свидетеля ФИО19, которая показала, что в конце декабря 2009 года к ней с просьбой изготовить нотариально удостоверенную копию с оригинала договора дарения долей в уставном капитале обратился ранее незнакомый ФИО18 Согласно условиям данного договора, Колесова Т.Г. – «даритель» безвозмездно передала ФИО5 – «одаряемый» 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102» и ЗАО «ФИО100» в количестве 10 именных акций. Осмотрев предоставленный договор, она обнаружила, что он составлен с нарушениями требований, предъявляемых к оформлению договоров дарения. В качестве нотариуса, удостоверившего данный договор дарения, была указана ФИО17 В договоре имелась подпись, выполненная от ее имени, внешне напоминающая подпись ФИО17 и оттиск печати ФИО17 синего цвета. Кроме того, договор был занесен в реестр нотариальных действий за №. В связи с возникшими у нее сомнениями в подлинности предоставленного договора она отказалась изготавливать копию договора и сразу же связалась с нотариусом ФИО17, которой направила по факсу копию договора и поинтересовалась, изготавливала и удостоверяла ли она указанный договор дарения долей в уставном капитале. Изучив договор, ФИО17 ей сообщила, что она не подготавливала этот договор и не регистрировала его. Она сообщила об этом ФИО18, после чего тот забрал договор и сказал, что выяснит ситуацию у ФИО5 ФИО18 в день обращения к ней за удостоверением копии договора дарения долей пришел не один, а с мужчиной.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая показала, что 22.12.2009 года ей позвонила нотариус ФИО19, которая пояснила, что у нее находится договор дарения долей в уставном капитале обществ, удостоверенный ею, однако данный договор вызывает у нее сомнения относительно его подлинности, в связи с чем данный договор дарения ФИО19 направила ей по факсу. Получив от нотариуса ФИО19 копию договора дарения долей в уставном капитале ООО «ФИО345», ООО «ФИО102», ООО «ФИО98» и ЗАО «ФИО100» от 17.12.2009 года, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №, удостоверенный от ее имени, изучив его она поняла, что данный договор является фиктивным, поскольку данное нотариальное действие ею не проводилось, подпись в данном договоре выполнена не ею, а с подражанием ее подлинной подписи, в реестре нотариальных действий за № зарегистрировано другое нотариальное действие, о чем она сообщила ФИО19 05.02.2010 года к ней для подготовки нотариальных доверенностей от имени ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100» обратился юрист ООО «ФИО345», ЗАО «ФИО100» ФИО29, который предоставил копии необходимых для изготовления доверенности уставных документов указанных обществ. Изучая представленные документы, она вспомнила, что 22.12.2009 года от нотариуса ФИО19 она получила копию фиктивного договора дарения долей в уставном капитале ООО «ФИО345», ООО «ФИО102», ООО «ФИО98» и ЗАО «ФИО100», о чем сообщила ФИО29 По просьбе последнего она предоставила ему копию данного договора дарения.

Кроме того, 25.01.2010 года копия с подлинника устава ООО «ФИО345» ею не свидетельствовалась, за № в реестре нотариальных действий имеется другая запись. В реестре нотариальных действий за № содержится запись об удостоверении ею доверенности ООО «ФИО345», дающей право Колесовой Т.Г. представлять интересы ООО «ФИО345» и регистрировать права на недвижимое имущество ООО «ФИО345», расположенное на территории <адрес>, сроком на 1 год.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что весной 2008 года его знакомый ФИО33 сообщил ему о продаже организацией ООО «ФИО345» автомобиля <данные изъяты>, который он решил приобрести. Интересы ООО «ФИО345» представляла Колесова Т.Г., с которой у него в последующем сложились дружеские, доверительные отношения, в связи с чем он иногда обращался к ней за советом по вопросам оформления документов. Учредителей ООО «ФИО345», ООО «ФИО102», ООО «ФИО1187» и ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не знает. Копию договора дарения долей в уставном капитале Обществ от 17.12.2009 года он никогда не видел, Колесова Т.Г. к нему не обращалась с указанным документом, не предлагала подарить ему доли, либо оформить право собственности на указанные доли в уставном капитале ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100». Какие-либо другие лица к нему с аналогичной просьбой также не обращались, подпись в договоре дарения от 17.12.2009 года похожа на его подпись, однако при каких обстоятельствах он мог ее выполнить, пояснить не может, не исключает того, что по просьбе Колесовой Т.Г. он поставил свою подпись, не прочитав документ, так как доверял ей. Кто изготовил указанный договор, ему неизвестно.

В ноябре-декабре 2009 года к нему обратилась Колесова Т.Г. и сообщила, что ООО «ФИО345», в котором она работает, срочно продает принадлежащие компании железнодорожные пути необщего пользования в <адрес> за 1 000 000 рублей. Кроме этого, Колесова Т.Г. пояснила, что на самом деле данный железнодорожный путь стоит дороже и на его дальнейшей перепродаже можно заработать. В феврале 2010 года Колесова Т.Г. снова позвонила и спросила, интересует ли его приобретение указанного объекта. Примерно через неделю они с Колесовой Т.Г. поехали в регистрационную службу <адрес> для подписания документов и подачи документов на регистрацию, где он передал Колесовой Т.Г. 1 000 000 рублей, которые взял у своей матери, после чего подписал предоставленный Колесовой Т.Г. договор купли-продажи и подал документы на регистрацию. Еще через неделю они с Колесовой Т.Г. получили документы, подтверждающие его право собственности на указанный железнодорожный путь. Выйдя из регистрационной службы, Колесова Т.Г. спросила, не желает ли он продать данный железнодорожный путь за 2 000 000 рублей, на что он согласился и оформил на ее имя доверенность, дающую право продажи. Примерно через полторы недели после этого Колесова Т.Г. приехала к нему домой и привезла ему 1 000 000 рублей, а второй миллион рублей отдала через три-четыре дня после этого. На обе полученные суммы он написал Колесовой Т.Г. расписки. Также по просьбе Колесовой Т.Г. в помещении ООО «ФИО550» за проданный железнодорожный путь в <адрес> он получил 3 800 000 рублей. На следующий день, Колесова Т.Г. приехала к нему домой, где он передал последней 3 800 000 рублей, полученные в качестве платы за железнодорожный путь.

Показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что с Колесовой Т.Г. его познакомил ФИО33 во время случайной встречи примерно в конце осени 2009 года. В ноябре-декабре 2009 года ему позвонила Колесова Т.Г. и предложила приобрести недвижимое имущество, при этом передала ему договор дарения в уставном капитале обществ от 17.12.2009 года, выполненный на 1 листе с двух сторон, в котором дарителем выступала Колесова Т.Г., а одаряемым ФИО5 Предметом указанного договора являлись доли в уставных капиталах ООО «ФИО345», ООО «ФИО102», ООО «ФИО98» и ЗАО «ФИО100». Он взял у Колесовой Т.Г. указанный договор и обратился к нотариусу ФИО19, чтобы удостовериться в правомочиях Колесовой Т.Г. на продажу, поскольку не знал, можно ли ей доверять. В случае, если бы договор был подлинным, хотел изготовить с него нотариально удостоверенную копию, чтобы в дальнейшем ее можно было показать кому-либо из своих знакомых, желающих приобрести недвижимость. Осмотрев договор, ФИО19 сказала, что он составлен не правильно, подпись в договоре выполнена не нотариусом ФИО17 После этого нотариус предложила вызвать милицию, но он сказал, что сам разберется с этим вопросом. На улице он порвал указанный договор и выбросил. Через некоторое время ему позвонила Колесова Т.Г., которой он сказал, что проверил документ у нотариуса, договор оказался фиктивным, поэтому он не желает с ней больше общаться. Как ему показалось, Колесова Т.Г. не удивилась его словам о подложности договора.

Показаниями свидетеля ФИО33, который показал, что с ФИО5 он знаком с 2000 года. При покупке ФИО5 весной 2008 года автомобиля <данные изъяты> у ООО «ФИО345» он познакомился с юристом данного общества Колесовой Т.Г., с которой у него сложились дружеские отношения. После знакомства он неоднократно к ней обращался для оказания юридических услуг. После увольнения Колесовой Т.Г. из ООО «ФИО345», с ее слов, ему известно о том, что у нее с одним из учредителей, а именно с Потерпевший №2 сложились конфликтные отношения. Первые проблемы в общении с Колесовой Т.Г. у него возникли примерно в начале 2009 года после того, как его знакомый ФИО34 продал Колесовой Т.Г. автомобиль <данные изъяты> а последняя деньги за него не заплатила. По факту оформления Колесовой Т.Г. договора дарения долей на имя ФИО5 ему ничего неизвестно. С учредителями ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100» он лично не знаком, слышал о них от Колесовой Т.Г. С ФИО18 он познакомился в 2009 году, после чего стал с ним общаться и периодически встречаться. Примерно в конце лета либо начале осени 2009 года он при случайной встрече познакомил Колесову Т.Г. с ФИО18, а впоследствии, когда Колесова Т.Г. обратилась к нему с вопросом, нет ли у него знакомых, которые хотели бы приобрести железнодорожный тупик, принадлежащий ООО «ФИО345», предложил Колесовой Т.Г. обратиться к ФИО18, так как знал, что у последнего есть связи и имеются деньги. Впоследствии ФИО18 ему говорил, что Колесова Т.Г. принесла ему договор дарения долей, который оказался фиктивный.

Показаниями свидетеля ФИО35, который показал, что в период с 2005 по сентябрь 2009 года в ООО «ФИО345» в должности юриста работала Колесова Т.Г. В конце февраля - начале марта 2008 года ООО «ФИО345» продавало числящийся на балансе фирмы автомобиль <данные изъяты> покупателю ФИО33 Оформлением сделки купли-продажи занималась Колесова Т.Г. Позднее, подняв документы, он увидел, что автомобиль приобрел ФИО5, с последним он лично не знаком. Также Колесова Т.Г. осуществляла оформление права собственности на недвижимое имущество, приобретаемое ООО «ФИО345», а именно сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 метров, расположенный в <адрес>. Для оформления права собственности данного недвижимого имущества Колесовой Т.Г. была выдана доверенность на представление ООО «ФИО345» во всех государственных органах и организациях, срок действия данной доверенности составлял 3 года. В ходе проделанной работы ООО «ФИО345» получило право собственности на вышеуказанный железнодорожный путь. В 2009 году между директором ООО «ФИО345» ФИО4 и директором ООО «ФИО566» ФИО26 был заключен агентский договор, на основании которого ФИО26 должен перечислять плату за аренду железнодорожных путей субарендаторами. 06.03.2010 года ФИО26 позвонил ему и сообщил о том, что ООО «ФИО345» уже не является собственником железнодорожного пути по <адрес>, документы для регистрации сделки по указанному имуществу им уже поданы в регистрационную службу. В связи с этим 10.03.2010 года ООО «ФИО345» обратилось в <данные изъяты> отдел регистрационной службы с запросом о предоставлении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из предоставленной выписки стало видно, что в настоящее время собственником указанного железнодорожного пути является ФИО5, также выяснилось, что 21.01.2010 года было оформлено право ФИО5 на путь необщего пользования, представителем ООО «ФИО345», которого выступала Колесова Т.Г. После этого ООО «ФИО345» обратилось в МУВД «<данные изъяты>» с заявлением о привлечении Колесовой Т.Г. к ответственности за совершение мошеннических действий.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая показала, что в ООО «ФИО345» юристом работала Колесова Т.Г. После увольнения Ковалевой М.В. Колесову Т.Г. назначили на должность начальника юридического отдела. Уволилась Колесова Т.Г. в сентябре 2009 года. В апреле 2010 года от юриста ООО «ФИО345» ФИО29 она узнала, что Колесова Т.Г. незаконно переоформила право на железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в <адрес>, находившийся в собственности ООО «ФИО345». Сделку она оформила, действуя как доверенное лицо от ООО «ФИО345» по доверенности, выданной якобы генеральным директором Общества ФИО4 В марте 2010 года ООО «ФИО345» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве со стороны Колесовой Т.Г. в отношении Общества и в <данные изъяты> городской суд с иском о признании сделки по продаже железнодорожного пути, расположенного в <адрес>, недействительной. В ходе судебного заседания, состоявшегося в <данные изъяты> городском суде 15.05.2010 года, ей была предъявлена копия справки о произведенной ФИО5 оплате ООО «ФИО345» за указанный железнодорожный путь необщего пользования в размере 1 000 000 рублей, в которой имеется якобы ее подпись и подпись генерального директора ФИО36 Указанную справку она ранее никогда не видела, подпись в ней свою не ставила, денежные средства от ФИО5 на счет ООО «ФИО345» в сумме 1 000 000 рублей не поступали, человек с фамилией ФИО5 ей незнаком. Все справки о произведенной оплате ООО «ФИО345» составляются лично ею, предъявленную ей справку она не изготавливала. Все денежные средства на расчетный счет ООО «ФИО345» поступают только по безналичному расчету, так как у фирмы не имеется кассового аппарата. Расчетный счет у ООО «ФИО345» открыт в <данные изъяты> филиале ООО «ФИО581», в данной справке указан именно этот счет. В ООО «ФИО345» в период ее работы было две печати, одна находилась у нее в сейфе как у главного бухгалтера, вторая выдавалась в случае командировок юристам, финансовому директору, учредителям ФИО80 или Потерпевший №1. У учредителей своих печатей не было. Печать была заменена, когда стало известно о мошеннических действиях Колесовой.

Показаниями свидетеля ФИО37, который показал, что 10.03.2010 года в МУ МВД России «<данные изъяты>» поступило заявление от генерального директора ООО «ФИО345» ФИО36 по факту мошеннических действий Колесовой Т.Г. в отношении имущества ООО «ФИО345» - железнодорожного пути необщего пользования, расположенного в <адрес>. 15.03.2010 года к нему приехал ФИО26 вместе с Колесовой Т.Г., которая устно пояснила, что сделка по купле-продаже железнодорожного пути была ею проведена на законных основаниях и у нее имеются все документы, подтверждающие это. После этого Колесова Т.Г. передала ему в копиях: доверенность от 15.03.2010 года на имя Колесовой Т.Г. от ООО «ФИО345» с оттиском печати ООО «ФИО345», доверенность от 19.08.2008 года на имя Колесовой Т.Г. от ООО «ФИО345», договор купли-продажи от 15.01.2010 года, акт приема-передачи от 15.01.2010 года к договору купли-продажи от 15.01.2010 года, расписки в получении документов на государственную регистрацию от 15.01.2010 года, где заявителями являются ФИО5 и Колесова Т.Г., расписку в получении документов на государственную регистрацию от 02.02.2010 года от имени представителя ООО «ФИО345» Колесовой Т.Г., свидетельство о государственной регистрации права № от 05.02.2010 года. Переданные Колесовой Т.Г. копии документов он передал оперативному сотруднику для приобщения к материалам проверки и впоследствии они вместе с материалом проверки были переданы в ГУВД по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО26, который показал, что 08.02.2010 года при встрече Колесова Т.Г. предложила ему приобрести железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в <адрес>, и пояснила, что указанное недвижимое имущество уже не принадлежит ООО «ФИО345», а оформлено на физическое лицо – ФИО5, который хочет его продать за 8 000 000 рублей. Помимо этого, Колесова Т.Г. ему показала копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект права, где субъектом права был указан ФИО5 Также Колесова Т.Г. сказала, что она в ООО «ФИО345» больше не работает, так как один из учредителей Потерпевший №1 заболел, а со вторым учредителем Потерпевший №2 у нее сложились конфликтные отношения, и она уволилась. Он спросил у Колесовой Т.Г., каким образом железнодорожный путь был оформлен на ФИО5, на что Колесова Т.Г. пояснила, что к ней обратился один из учредителей ООО «ФИО345» Потерпевший №1 и попросил оформить сделку от имени ООО «ФИО345» на имя мужчины по имени <данные изъяты>. <данные изъяты> привел ФИО5 и сказал оформить сделку на его имя. Колесова Т.Г. дала ему телефон мужчины, которого представила <данные изъяты>, с которым он созвонился в период с 08 по 12.02.2009 года, обговорил условия сделки, в том числе стоимость объекта недвижимости, которая составила 6 000 000 рублей. После разговора с <данные изъяты> он переговорил с директором ООО «ФИО594» ФИО38 и предложил ему совместно приобрести железнодорожный путь для последующей его перепродажи частями всем пользователям, на что тот согласился. Сделав запрос в управление государственной регистрации права на объект недвижимости – путь необщего пользования, расположенный по <адрес> они убедились, что собственником действительно является ФИО5 12.02.2010 года Колесова Т.Г. приехала к нему в офис, расположенный в <адрес>, где напечатала договор купли-продажи, сумма по которому была указана 2 000 000 рублей, которые ООО «ФИО566» должно было перечислить на расчетный счет Колесовой Т.Г., указанный в договоре купли-продажи от 12.02.2010 года, а 4 000 000 рублей он должен был отдать ФИО5 лично, по ранее достигнутой устной договоренности с <данные изъяты>. В этот же день, то есть 12.02.2010 года он с Колесовой Т.Г. поехал в регистрационную палату <адрес>, где ими был подписан договор и переданы документы на регистрацию. После подписания договора с Колесовой Т.Г. и подачи документов в регистрационную палату ООО «ФИО566» 12.02.2010 года перечислило деньги в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению № от 12.02.2010 года через «банк-клиент» на расчетный счет банка «ФИО597», принадлежащий Колесовой Т.Г. 03.03.2010 года Колесова Т.Г. позвонила ему на сотовый телефон и сказала о том, что приостанавливает сделку купли-продажи имущества в связи с отсутствием окончательной оплаты по договору. 05.03.2010 года ООО «ФИО566» был осуществлен второй платеж в счет оплаты по договору купли-продажи. Деньги на счет Колесовой Т.Г. были перечислены ООО «ФИО566» также безналичным путем через «банк-клиент» по платежному поручению № от 05.03.2010 года на сумму 1 000 000 рублей. Кроме того, в этот же день он позвонил своим знакомым в <адрес> ФИО40 и ФИО39, попросил у ФИО39 занять ему деньги в сумме 4 000 000 рублей и передать их ФИО5 ФИО39 смог занять ему 3 800 000 рублей. В связи с тем, что в договоре купли-продажи недвижимости была указана сумма 2 000 000 рублей, а документы из регистрационной службы еще получены не были, то он решил подстраховаться и взять у ФИО5 расписку в получении от него займа на сумму 3 800 000 рублей. Образец расписки он посредством факсимильной связи направил ФИО40 В тот же день в помещении ООО «ФИО566» Колесова Т.Г. подготовила акт приема-передачи от 05.03.2010 года к договору купли-продажи от 12.02.2010 года, после чего отнесла его в регистрационную службу <адрес>. Кроме того, было составлено дополнительное соглашение от 05.03.2010 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2010 года о том, что право собственности на имущество возникает у покупателя - ООО «ФИО566» с момента передачи имущества по акту приема-передачи. 08.03.2010 года ему позвонил сотрудник ООО «ФИО345» ФИО30 и попросил произвести оплату за аренду железнодорожного пути, на что он ему ответил, что оплаты быть не может, так как они уже больше месяца назад продали путь. ФИО30 удивился и сказал, что такого быть не может. 10.03.2010 года он поехал в <адрес> в офис ООО «ФИО239», расположенный по <адрес>, где работала Колесова Т.Г., и потребовал объяснения по данному факту. На это Колесова Т.Г. ответила, что сама не понимает в чем дело. 12.03.2010 года он узнал, что ООО «ФИО345» подало иск в Канский городской суд к ФИО5 о признании сделки недействительной. После этого он позвонил Колесовой Т.Г. и стал интересоваться, что за ситуация и кто ему вернет деньги. На это Колесова Т.Г. сказала, что настоящий владелец железнодорожного пути ФИО18 и дала номер его телефона. Он позвонил ФИО18 и назначил встречу. Примерно 07.04.2010 они встретились с ФИО18, который ему рассказал, что ему о данной сделке ничего не известно, отношения к ней он никакого не имеет. После того, как в соответствии с решением <данные изъяты> городского суда сделка, заключенная между ООО «ФИО345» и ФИО5 в отношении железнодорожного пути, признана недействительной и имущество возращено ООО «ФИО345», 05.12.2010 года он заключил с ООО «ФИО345», в лице ФИО4, договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «ФИО566» у ООО «ФИО345» приобрело в собственность железнодорожный путь, расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №.

Показаниями свидетеля ФИО39, который показал, что в марте 2010 года ему позвонил ранее знакомый ФИО26 и попросил передать ФИО5 деньги в сумме 3 800 000 рублей за железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в <адрес>, который ФИО26 приобрел у ФИО5 Передаваемую сумму необходимо было оформить как заем, то есть получить от ФИО5 расписку. Так как деньги ФИО26 в долг давал их общий знакомый ФИО40, то встречу организовали в помещении офиса ООО «ФИО550», владельцем и директором которого является ФИО40, договорились, что ФИО26 скажет ФИО5 куда подъехать, а он его там встретит. В начале марта 2010 года он приехал в офис ООО «ФИО550», расположенный по <адрес>, а через некоторое время туда подъехали ФИО5 с ранее ему незнакомым ФИО41 У ФИО5 он проверил паспорт и убедился, что это именно тот человек, который должен был приехать. В кабинете ФИО40 ФИО5 подписал расписку в получении от ФИО26 денег в сумме 3 800 000 рублей, после чего ФИО5 была передана указанная сумма денег. Расписку, полученную от ФИО5 он через два дня передал ФИО26

Показаниями свидетеля ФИО42, который показал, что 15.01.2010 года Колесовой Т.Г. в <данные изъяты> территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права на железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, строение №, через специалиста ФИО43 были поданы документы, а именно: доверенность от 15.01.2010 года, доверенность от 19.08.2008 года, договор купли-продажи от 15.01.2010 года, акт приема-передачи к договору купли-продажи, выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2010 года №. 02.02.2010 года Колесовой Т.Г. были дополнительно предоставлены справка об оплате от 25.01.2010 года и копия устава ООО «ФИО345», заверенная нотариусом ФИО17 Переход права от ООО «ФИО345» к ФИО5 на указанный объект недвижимости был зарегистрирован. 12.02.2010 года Колесовой Т.Г. и ФИО26 в отдел поданы документы, необходимые для регистрации права на объект недвижимости – железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по <адрес> в <адрес>, которые были приняты ФИО44 Данный переход права собственности не был зарегистрирован в связи с тем, что в отдел поступило постановление суда о наложении ареста на указанное имущество.

Показаниями свидетеля ФИО43, которая показала, что 15.01.2010 года на государственную регистрацию перехода права на объект недвижимого имущества, а именно - железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <адрес> от Колесовой Т.Г. и ФИО5 ею приняты необходимые для этого документы, о чем составлена расписка о принятии документов. Предоставленные для регистрации документы, сомнений в их подлинности у нее не вызвали.

Показаниями свидетеля ФИО44, которая показала, что 12.02.2010 года от Колесовой Т.Г., действующей по доверенности от ФИО5, и ФИО26 в качестве представителя ООО «ФИО566», ею приняты документы для государственной регистрации перехода права от ФИО5 к ООО «ФИО566» в отношении объекта недвижимого имущества - железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: <адрес>. 18.02.2010 года ФИО26 предоставил дополнительные документы, необходимые для регистрации права. 26.02.2010 года от Колесовой Т.Г. принято заявление о приостановлении регистрации сделки в связи с необходимостью осуществления расчетов по договору купли-продажи от 12.02.2010 года, хотя при первой подаче документов у ФИО26 и Колесовой Т.Г. она выясняла о произведенном расчете, они поясняли, что расчет произведен полностью. Кроме того, в 2008 году Колесова Т.Г., действуя от ООО «ФИО345», оформляла документы по делению железнодорожного пути на 3 объекта, собственниками которого являлось ООО «ФИО345», один из этих объектов - сооружение №. Она помнит эту ситуацию, так как Колесова Т.Г. продолжительное время не могла оформить кадастровый паспорт.

Показаниями свидетеля ФИО45, который показал, что согласно журналу изготовленных печатей ООО «ФИО618», ООО «ФИО345» заказывало изготовление печатей для своей фирмы 23.09.2004 года и 21.09.2009 года. Оттиск печати, имеющийся на договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ФИО345», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и ФИО5 изготовлена не ООО «ФИО618», так как на ободке оттиска шрифт не соответствует ГОСТу, он превышает 0,8 мм, а также текст, нанесенный на печать: «сертификат №№», не соответствует сертификату, который выдан ООО «ФИО618» для изготовления печати.

Показаниями свидетеля ФИО46, которая показала, что в период с 01.09.2009 года по 23.03.2010 года она работала в ООО «ФИО239» в должности помощника юриста и по совместительству инспектором кадров. Кроме нее в ООО «ФИО239» работал ФИО47 в должности помощника юриста, также в качестве водителя работал ФИО41, он постоянно куда-то возил Колесову Т.Г. и Ковалеву М.В. У Ковалевой М.В. был отдельный кабинет и в него кроме Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В. никто доступа не имел. У Ковалевой М.В. на рабочем месте был ее личный компьютер, которым пользовалась только она. Колесова Т.Г. на рабочем месте бывала редко, а когда приходила, то садилась за второй стол в кабинете Ковалевой М.В., пила чай. Она не видела, чтобы Колесова Т.Г. делала какие-то документы в рабочее время. Колесова Т.Г. и Ковалева М.В. часто ездили в <адрес>, также Колесова Т.Г. ездила в <адрес>, в основном их отвозил ФИО41, но как-то в пятницу, какого числа не знает, они ездили с Ковалевой М.В. вдвоем на поезде. 11.01.2010 года по просьбе Колесовой Т.Г. ею была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м., принадлежащий ООО «ФИО345», расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №, а 12.01.2010 года по ее же просьбе она брала выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО345». При ней такой человек как Потерпевший №1 в офис ООО «ФИО239» не приходил, в период работы в офис ООО «ФИО239» ей какие-либо документы, в том числе доверенности, договоры и другие для Колесовой Т.Г. либо Ковалевой М.В. никто не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО41, который показал, что в сентябре-октябре 2009 года трудоустроиться в ООО «ФИО239» на должность водителя и неформально на должность охранника. Директором ООО «ФИО239» являлась Ковалева М.В., с которой он практически не общался, также в данной фирме работала Колесова Т.Г. Зимой 2009 года по просьбе Колесовой Т.Г. он брал выписки в регистрационной палате <адрес> в отношении какого-то недвижимого имущества. В январе-феврале 2010 года Колесова Т.Г. познакомила его с ФИО5, когда он их возил в <адрес>. Колесову Т.Г. в <адрес> он возил не менее пяти раз, он по указанию последней заезжал на территорию базы с заброшенными зданиями, где также находились железнодорожные пути и в офисы. Кроме того, примерно в марте 2010 года Колесова Т.Г. ему сказала заехать домой за ФИО5, после чего вместе с ним проехать в магазин «<данные изъяты>», где ФИО5 должен встретиться с людьми, которые передадут последнему деньги. Утром того же дня он на своем автомобиле заехал за ФИО5, после чего они поехали в магазин «<данные изъяты>». В помещении офиса один из мужчин достал деньги, сколько именно он не знает, но сумма была крупная. ФИО5 написал расписку о получении денег, после чего деньги одни из мужчин пересчитал на специальной машинке и передал им. После того, как ФИО5 забрал деньги, он отвез его домой. В тот же день или на следующий день они с Колесовой Т.Г. приехали домой к ФИО5, который вышел во двор и передал Колесовой Т.Г. пакет. Что было в пакете не знает. Название «ФИО345» он слышал от Колесовой Т.Г., насколько он понял, Колесова Т.Г. ранее там работала. Помимо <адрес> они с Колесовой М.В. ездили в <адрес>, но с какой конкретно целью они там бывали, он не интересовался, заезжали в регистрационную палату. Однажды в <адрес> они ездили вместе с Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В.

Показаниями свидетеля ФИО32, который показал, что весной 2010 года к нему на личный прием пришел начальник юридического отдела ЗАО «ФИО100» ФИО29, который пояснил, что согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество права на 7 объектов ЗАО «ФИО100», расположенных по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 2, строение 2, принадлежит Ковалевой М.В., однако общество данную сделку не совершало. Ознакомившись с делами правоустанавливающих документов на указанные здания, стало понятно, что 04.02.2010 года специалист регистрационной службы ФИО23 приняла от Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В. заявления и необходимые документы для проведения государственной регистрации права на указанные объекты, о чем он сообщил ФИО29 В связи с этим ЗАО «ФИО100» обратилось в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной. <данные изъяты> отдел Росреестра по <адрес> был привлечен к участию в данном судебном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, интересы которого представлял он. В судебном заседании Ковалева М.В. пояснила, что у нее есть платежное поручение, подтверждающее внесение оплаты за приобретенное ею имущество, расположенное на территории бывшего <данные изъяты>, но в суд его не предоставила.

Показаниями свидетеля ФИО49, который показал, что в ЗАО «ФИО100» он работал охранником. В его обязанности входит охрана территории бывшего деревообрабатывающего завода расположенного по адресу: <адрес>, где расположены объекты, принадлежащие ЗАО «ФИО100». За период его работы исполнение обязанностей сотрудников охраны контролировал непосредственный начальник ФИО50, а также сами учредители ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также юрист фирмы Колесова Т.Г., которых он неоднократно видел и знает их в лицо. В октябре-ноябре 2009 года от ФИО50 ему стало известно о том, что Колесову Т.Г. уволили, в связи с чем ее нельзя было пропускать на территорию. После увольнения в октябре-ноябре 2010 года Колесова Т.Г. около 3-х раз приезжала с иными лицами – покупателями объектов <данные изъяты> и пыталась пройти на территорию для осмотра объектов покупателями, но по распоряжению ФИО50 он ее на территорию не пропускал. О продаже объектов, охрану которых он осуществляет, ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО51, которая показала, что в копии акта № от 16.09.2008 года, подтверждающей факт использования земельного участка ЗАО «ФИО100» по адресу: <адрес> подпись выполнена ею лично. С первого квартала 2009 года акт фактического использования земельного участка на местном законодательном уровне был отменен, в связи с чем стали заключать краткосрочные договоры аренды земельных участков. В предъявленной копии акта № от 16.03.2010 года, подтверждающего факт использования земельного участка, в котором Ковалева М.В., в лице представителя по доверенности от 16.02.2010 года Колесовой Т.Г., действительно использует земельный участок по адресу: <адрес>, под промышленными объектами, подпись от ее имени выполнена не ею, но с подражанием ее действительной подписи. Кроме того, данный акт не мог быть ею подписан, поскольку указанная форма использования земельного участка отменена в первом квартале 2009 года.

Кроме того, вина Колесовой ТГ в совершении данных преступлений и вина Ковалевой МВ в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном разиере подтверждается:

- заявлениями участников ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которым Колесова Т.Г. в декабре 2009 года, используя подложные документы, предприняла попытку продать 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100», причинив ущерб в особо крупном размере. (том 1 л.д. 104; 105)

- заявлением генерального директора ООО «ФИО345» ФИО4 от 10.03.2010 года о привлечении Колесовой Т.Г. к уголовной ответственности по факту продажи ООО «ФИО566», в лице ФИО26, путем обмана железнодорожного пути, расположенного по адресу: <адрес>, №, сооружение №, собственником которого является ООО «ФИО345».(том № 4 л.д. 17)

- заявлением генерального директора ЗАО «ФИО100» Потерпевший №2 от 12.04.2010 года о привлечении к уголовной ответственности Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В. за хищение путем обмана недвижимого имущества – 7 нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ФИО100».(том № 8 л.д. 171-172)

- копией приказа (распоряжения) генерального директора ООО «ФИО345» ФИО4 от 31.10.2008 года № о приеме работника на работу, согласно которому Колесова Т.Г. с 01.11.2008 года принята на работу в ООО «ФИО345» на должность начальника юридического отдела.(том № 2 л.д. 118)

- копией приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 02.09.2009 года № №, согласно которому с Колесовой Т.Г. расторгнут трудовой договор на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул). (том № 2 л.д. 119)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2010 года, согласно которому осмотрена копия договора дарения долей в уставном капитале от 17.12.2009 года, приобщенная нотариусом ФИО19 к своему объяснению. При осмотре установлено, что Колесова Т.Г. «даритель» подарила ФИО5 «одаряемый» 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО345» стоимостью 10 050 000 рублей, ООО «ФИО98» стоимостью 10 000 рублей, ООО «ФИО102» стоимостью 10 000 000 рублей, 10000 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «ФИО100», что соответствует 100% доли в уставном капитале Общества. Указанная копия договора признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том № 3 л.д. 50-51, 52)

- ответом нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО17 от 01.07.2010 года исх. №, согласно которому 17.12.2009 года договор дарения долей в уставном капитале обществ от имени Колесовой Т.Г. на имя ФИО5 ею не удостоверялся, в реестре нотариальных действий за № зарегистрировано другое нотариальное действие.(том № 5 л.д. 75-77)

- заключениями экспертов № от 02.08.2010 года, № от 11.08.2010 года, № от 23.11.2010 года, согласно которым в копии договора дарения долей в уставном капитале обществ от 17.12.2009 года: подпись от имени нотариуса ФИО17 выполнена не ФИО17; буквенно-цифровые рукописные записи <данные изъяты> вероятно, выполнены не ФИО17 и вероятно не Колесовой Т.Г.; подпись от имени Колесовой Т.Г. в графе «даритель» выполнена Колесовой Т.Г.; подписи от имени ФИО5 в графе «одаряемый» выполнены ФИО5; изображение оттиска печати нотариуса ФИО17 нанесено не печатью нотариуса ФИО17 (том № 25 л.д. 15-20; 40-44; № 28 л.д. 61-69)

- протоколом обыска от 12.05.2010 года, согласно которому по месту работы Колесовой Т.Г. в ООО «ФИО239» по адресу: <адрес> изъят, в том числе ежедневник на 177 листах. (том № 20 л.д. 3-5)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2010 года, согласно которому осмотрен ежедневник в коричневом переплете на 177 листах, В ходе осмотра в ежедневнике обнаружен лист бумаги с подписями, похожими на подписи Потерпевший №2 и ФИО4 Указанный ежедневник и лист бумаги с подписями, похожими на подписи Потерпевший №2 и ФИО4, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 20 л.д. 82-109, 110)

- протоколом обыска от 12.05.2010 года, согласно которому по месту жительства обвиняемой Колесовой Т.Г. по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого из дамской сумочки изъята флеш-карта в корпусе черного цвета, имеющая наименование: «<данные изъяты>» и флэш-карта, имеющая наименование: «<данные изъяты>», в корпусе из пластмассы черного и белого цвета. (том № 19 л.д. 2-4)

- заключением эксперта № от 02.09.2010 года, согласно которому на представленных на экспертизу флеш-картах, изъятых в ходе обыска в жилище Колесовой Т.Г. по адресу: <адрес>, обнаружены файлы, имеющие ключевые слова, в том числе: «система, ФИО80, Потерпевший №1, ФИО4, <адрес> <адрес>, договор и т.д.» Список данных файлов представлен в Приложении №, который записан на компакт-диск с серийным номером: №том № 28 л.д. 146-151)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2010 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с серийным номером: №, в ходе котрого установлено, что на флеш-картах, изъятых в ходе обыска, проведенного в жилище Колесовой Т.Г. по адресу: <адрес>, находятся файлы, содержащие документы, относящиеся к деятельности ООО «ФИО345», ЗАО «ФИО100», ООО «ФИО102», ООО «ФИО98» за период с 2002 по 2009 годы, в том числе бухгалтерские балансы, бизнес-планы, перечень имущества ООО «ФИО345», ООО «ФИО102», ООО «ФИО98», ЗАО «ФИО100», учредительные документы, выписка из реестра акционеров ЗАО «ФИО100», фирменный бланк ООО «ФИО345». Кроме того, обнаружены файлы, содержащие следующие документы: «<данные изъяты>», созданный 14.12.2009 года, содержащий договор дарения долей в уставном капитале обществ от 19.11.2008 года, согласно которому Потерпевший №2 «даритель» подарил Колесовой Т.Г. «одаряемый» 50% доли в уставном капитале ООО «ФИО345», ООО «ФИО102», ООО «ФИО98», 5000 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «ФИО100», удостоверенный нотариусом ФИО52; устав ООО «ФИО102», созданный 17.06.2009 года; учредительный договор ООО «ФИО102» от 10.06.2009; устав ООО «ФИО98»; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ФИО98» от 27.07.2005 года серии №; выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО98» от 28.05.2009; выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «ФИО100» от 28.05.2009 года; копия учредительного договора ООО «ФИО345», на 5 листе которого имеются два изображения подписей с расшифровками Потерпевший №1 и Потерпевший №2, копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 03.05.2007 года серии 24 №, на документе имеются изображения подписей и оттисков печати, а также цветное изображение штампа с подписью ФИО4 и печати ООО «ФИО345»; копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО345» от 10.07.2008 года; копия устава ООО «ФИО345», на первом листе которого имеются изображения подписей с расшифровками Потерпевший №2 и Потерпевший №1Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.(том № 28 л.д. 161-245, том № 29 л.д. 1-33, 34)

- заключением эксперта № от 15.11.2010 года, согласно которому на накопителях информации на жестких магнитных дисках ноутбуков, представленных на экспертизу, изъятых в ходе обыска по месту работы обвиняемой Колесовой Т.Г., обнаружены файлы, содержащие ключевые слова, в том числе: «система ФИО80, Потерпевший №1, ФИО4, договор и т.д.». Указанные файлы записаны на компакт-диск с серийным номером: № и компакт-диск с серийным номером: №. (том № 30 л.д. 12-25)

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2011 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с серийным номером: DVD-№ и компакт-диск с серийным номером: №, являющиеся приложением к заключению эксперта № от 15.11.2010, в ходе которого установлено, что на указанных компакт-дисках имеются ранее удаленные файлы с ноутбуков, изъятых по месту работы Колесовой Т.Г. по адресу: <адрес> а именно: акты от 02.09.2009 года, 11.09.2009 года о не предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте Колесовой Т.Г., в которых имеются подписи Потерпевший №2, ФИО36, оттиск печати ООО «ФИО345» синего цвета; файл, имеющий наименование «<данные изъяты> созданный 22.04.2010 года, в котором содержится 13 файлов по гражданскому делу, возбужденному по иску Колесовой ТГ. к ООО «ФИО345» по трудовому спору; папки, имеющие наименование «система-юрист», в которой содержатся документы, относящиеся ко всему периоду деятельности ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ЗАО «ФИО100», информация по сотрудникам этих фирм, об имуществе, бухгалтерской деятельности, планах за период с 2007 по 2009 годы. Компакт-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(том № 30 л.д. 32-240, том № 31 л.д. 1-24, 25)

- заключением эксперта № от 12.09.2014 года, согласно которому на представленном ноутбуке марки <данные изъяты>, изъятом по месту работы обвиняемой Колесовой Т.Г. по адресу: <адрес> имеется программный продукт <данные изъяты> позволяющая производить макетирование и получать предизготовительную форму оттиска печати. Кроме того, на флэш-карте, имеющей наименование <данные изъяты>, имеется удаленный файл «<данные изъяты>», созданный 14.12.2009 года, удаленный 16.12.2009 года. (том № 63 л.д. 200-213)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2010 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», модель № находившийся в пользовании Колесовой Т.Г., изъятый в ходе обыска 12.05.2010 года по месту жительства Колесовой Т.Г. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены входящие сообщения на мобильный телефон Колесовой Т.Г. с абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевший №1, а именно: 03.09.2009 года в 13 часов 32 минут от Потерпевший №1 на мобильный телефон Колесовой Т.Г. поступило сообщение с текстом следующего содержания: «Если ты сейчас не возьмешь трубку, то мы увольняем тебя по статье и все материалы передаем в милицию»; 04.09.2009 года в 11 часов 10 минут от Потерпевший №1 на мобильный телефон Колесовой Т.Г. поступило сообщение с текстом следующего содержания: «Верни мне мои документы. Сообщи где и когда?». Мобильный телефон «<данные изъяты>», модель № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.(том № 19 л.д. 54-84, 85)

- ответом ЗАО «ФИО690» № № от 16.09.2010 года, согласно которому sim-карта №, изъятая в ходе обыска в квартире по месту жительства Колесовой Т.Г., зарегистрирована за абонентским номером № на имя Колесовой ТГ.(том № 19 л.д. 95)

- протоколами осмотра предметов (документов) от 08.08.2010 года, 15.08.2010 года, согласно которым осмотрена детализированная информация телефонных соединений абонентских номеров: №, находившегося в пользовании Потерпевший №1, №, №, находившихся в пользовании Колесовой Т.Г. Проведенным осмотром установлено наличие телефонных соединений между Потерпевший №1 и Колесовой Т.Г., а именно: 01.09.2009, 02.09.2009, 03.09.2009, 04.09.2009, 05.09.2009, 07.09.2009, 09.09.2009, 25.10.2009, 27.10.2009 и 10.11.2009 года. В указанные даты Потерпевший №1, используя абонентский №, звонил Колесовой Т.Г. на абонентский номер, находящийся в ее пользовании, а именно на №. Телефонных соединений с абонентского номера №, находившегося в пользовании Колесовой Т.Г., на абонентские номера: №, находившийся в пользовании Потерпевший №1, №, зарегистрированный по месту жительства Потерпевший №1, №, зарегистрированный по месту работы Потерпевший №1, №, находившийся в пользовании ФИО53, не установлено. Детализированная информация телефонных соединений признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу. (том № 22 л.д. 15-20, 21, 22-29, 30)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2010 года, согласно которому осмотрена детализированная информация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Колесовой Т.Г. Проведенным осмотром установлено наличие телефонных соединений между Потерпевший №1 и Колесовой Т.Г., а именно: 01.09.2009, 02.09.2009, 03.09.2009, 04.09.2009, 05.09.2009, 07.09.2009, 09.09.2009, 25.10.2009, 27.10.2009 и 10.11.2009 года. В указанные даты Потерпевший №1, используя абонентский №, звонил Колесовой Т.Г. на абонентский номер, находящийся в ее пользовании, а именно на №. Потерпевший №2, используя абонентский № 02.09.2009, 03.09.2009, 04.09.2009, 10.09.2009, 11.09.2009, 14.09.2009, 15.09.2009 года звонил Колесовой Т.Г. на абонентский №, находящийся в ее пользовании. Детализированная информация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.(том № 22 л.д. 38-69, 70)

- копиями выписок из единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2009 года №, 04.03.2010 года, согласно которым ООО «ФИО345» зарегистрировано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес> края 20.09.2004 года за основным государственным регистрационным номером №. Учредителями данного Общества являются Потерпевший №1 и Потерпевший №2, уставный капитал общества составляет 10 050 000 рублей.

(том № 1 л.д. 122-163; том № 2 л.д. 124-139)

- копией протокола № общего собрания учредителей ООО «ФИО345» от 15.09.2004 года, согласно которому учредителями данного общества являются Потерпевший №2 с долей участия 50% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 25 000 рублей и Потерпевший №1 с долей участия 50% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 25 000 рублей.(том № 2 л.д. 155-156)

- копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО345» № от 03.05.2006 года, согласно которому уставный капитал общества увеличен до 10 000 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и распределен между ними по 50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждому. (том № 2 л.д. 152)

- копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО345» № 16 от 02.05.2007 года, в соответствии с которым ФИО4 назначен на должность генерального директора ООО «ФИО345»;

(том № л.д. 121; том № л.д. 148)

- копией устава ООО «ФИО345», утвержденная 12.11.2009 года, решением общего собрания участников ООО «ФИО345». В соответствии с п. 3.2 Устава, размер уставного капитала ООО «ФИО345» составляет 10 050 000 рублей. (том № 1 л.д. 108-118; том № 2 л.д. 142-147)

- документами, подтверждающими стоимость имущества - долей в уставном капитале ООО «ФИО345», представленные Потерпевший №2, а также полученные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю:

- копией оборотно-сальдовой ведомости ООО «ФИО345» по счету «10» за период с 01.01.2010 года по 01.02.2010 года, согласно которой на балансе ООО «ФИО345» находились материалы, приобретенные для производственных целей, на общую сумму 14 534 174,9 рублей.(том № 1 л.д. 207-212)

- копией оборотно-сальдовой ведомости ООО «ФИО345» по счету «10.1» за период с 01.01.2010 года по 01.01.2010 года, согласно которой на балансе ООО «ФИО345» находились материалы, приобретенные для производственных целей, на общую сумму 11 210 966,71 рублей.(том № 3 л.д. 30)

- копией оборотно-сальдовой ведомости ООО «ФИО345» по счету «01» за период с 01.01.2010 года по 01.02.2010 года, согласно которой на балансе ООО «ФИО345» находились движимое и недвижимое имущества (основные средства) на общую сумму 39 636 440,36 рублей.(том № 1 л.д. 213-221)

- копией оборотно-сальдовой ведомости ООО «ФИО345» по счету «45.1» за период с 01.01.2010 года по 01.02.2010 года, согласно которой на балансе ООО «Система» находились материалы на общую сумму 950 773 рублей 94 коп.(том № 3 л.д. 29)

- расчетом чистых активов предприятия по бухгалтерскому балансу на 31.12.2009 года, согласно которому размер чистых активов на конец отчетного периода составил 11 245 000 рублей, что свидетельствует о превышении величины уставного капитала. (том № 3 л.д. 17)

- балансовой стоимостью основных средств ООО «ФИО345», согласно которой балансовая стоимость основных средств составляет 89 134 407,54 рублей.(том № 3 л.д. 18-28)

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 21.07.2015 №, согласно которому ООО «ФИО345» является собственником следующих объектов недвижимости: железнодорожного погрузочно-разгрузочного тупикового пути № протяженностью 465 м; незавершенной строительством сторожевой будки; незавершенных строительством подкрановых путей, расположенных по адресу: <адрес>; железнодорожного пути необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания литер №, общей площадью 377,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; железнодорожного тупика протяженностью 56,45 м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, имеющего кадастровый №, общей площадью 2611 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; трех нежилых зданий площадью 101,3 кв. м, 147,1 кв. м, 162,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>; сооружения: подъездной дороги (нефтебазы – АЗС №) площадью 200 м; железнодорожного тупика площадью 475 м; электролинии (с подстанцией) площадью 0,165 км, расположенных по адресу: <адрес>, соор. 4; нежилого здания – зерносклада площадью 1239,5 кв. м; земельного участка площадью 7500 кв. м, имеющего кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> 3 складов; административного здания; душевой, расположенных по адресу: <адрес>; подъездного железнодорожного пути литер №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого строения общей площадью 12,1 кв. м; 1/2 доли в праве на железнодорожную весовую общей площадью 12,1 кв. м, 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 377,1 кв. м, 1/2 доли в праве на сооружение: железнодорожные пути протяженностью 1824 п. м, расположенных по адресу: <адрес>; сооружения – железнодорожного тупика площадью 2006,5 м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 47805 кв. м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания площадью 664,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания, площадью 391 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания площадью 532,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания площадью 589,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; нежилого здания площадью 195,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. (том № 74 л.д. 56-62)

- копиями выписок из единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2009 года №, 28.05.2009 года №, 04.03.2010 года № № согласно которым ООО «ФИО98» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> 27.07.2005 года за основным государственным регистрационным номером №. Учредителями данного Общества являются Потерпевший №1 и Потерпевший №2, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. (том № 2 л.д. 19-30, 31-42, 178-183)

- копией учредительного договора ООО «ФИО98» от 24.06.2005 года, согласно которому Потерпевший №2 и Потерпевший №1 учредили ООО «ФИО98» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей. (том № 2 л.д. 14-18, 194-195)

- копией протокола общего собрания учредителей ООО «ФИО98» № от 24.06.2005 года, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 решили учредить ООО «ФИО98», утвердить устав данного общества, назначить на должность генерального директора ФИО4 (том № 2 л.д. 43-44; 196)

- копией устава ООО «ФИО98», утвержденного решением общего собрания участников общества от 12.11.2009 года. В соответствии с п. 3.2. Устава, размер уставного капитала ООО «ФИО98» составляет 10 000 рублей. В соответствии с п. 4.1.4 Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». (том № 2 л.д. 1-10, 186-191)

- оборотно-сальдовой ведомостью ООО «ФИО98» по чету «10» за период с 01.01.2010 года по 01.01.2010 года, согласно которой на балансе ООО «ФИО98» находились материалы, необходимые для производственной деятельности данного общества, на общую сумму 4 149 012,74 рублей.

(том № 3 л.д. 36-37)

- оборотно-сальдовой ведомостью ООО «ФИО98» по чету «10» за период с 01.01.2010 года по 01.02.2010 года, согласно которой на балансе ООО «ФИО98» находились материалы, необходимые для производственной деятельности данного общества, на общую сумму 4 796 385,17 рублей.

(том № 2 л.д. 45-47)

- оборотно-сальдовой ведомостью ООО «ФИО98» по чету «№» за период с 01.01.2010 года по 01.02.2010 года, согласно которой на балансе ООО «ФИО98» находился компьютер стоимостью 27072,03 рубля.(том № л.д. 48)

- оборотно-сальдовой ведомостью ООО «ФИО98» по чету «№» за период с 01.01.2010 года по 01.01.2010 года, согласно которой на балансе ООО «ФИО98» находились материалы, приобретенные для производственной деятельности, на сумму 9 305 314, 35 рублей.(том № 3, л.д. 33)

- расчетом чистых активов предприятия по бухгалтерскому балансу на 31.12.2009 года, который на отчетный период составил 1 392 000 рублей, что свидетельствует об убыточной деятельности предприятия, уставный капитал которого составляет десять тысяч рублей.(том № 3 л.д. 31)

- копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2010 года №, согласно которой ЗАО «ФИО100» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> 06.03.2008 года, включено в единый государственный реестр юридически лиц за основным государственным регистрационным номером №. Учредителями данного общества являются Потерпевший №2 и Потерпевший №1(том № 2 л.д. 157-159)

- копией протокола № общего собрания учредителей ЗАО «ФИО100» от 29.02.2008 года, согласно которому Потерпевший №2 и Потерпевший №1 учредили ЗАО «ФИО100» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, состоящим из 10 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. (том № 2 л.д. 74; 177)

- копией устава ЗАО «ФИО100», утвержденного общим собранием акционеров, протоколом № от 29.02.2008 года. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, который разделен на обыкновенные именные акции в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. В соответствии с п. 6.5 устава акционер имеет право отчуждать принадлежащие ему акции без согласия других акционеров и Общества. (том № 2 л.д. 49-67, 68-70, 166-176)

- сведениями, предоставленные ЗАО «ФИО730», исх. №13 от 02.06.2010 года, согласно которым по состоянию на дату начала ведения реестра 05.09.2008 года владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ФИО100» акционерами Общества являлись Потерпевший №1 и Потерпевший №2. За период ведения реестра изменений в составе акционеров не было. (том № 18 л.д. 215)

- расчетом чистых активов предприятия по бухгалтерскому балансу на 31.12.2009 года, согласно которому размер чистых активов на конец отчетного периода составил 1 152 000 рублей, что свидетельствует о превышении величины уставного капитала. (том № 3 л.д. 16)

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 21.07.2015 года №, согласно которой ЗАО «ФИО100» является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания общей площадью 6523,9 кв. м; нежилого здания общей площадью 2320 кв. м; нежилого здания общей площадью 495 кв. м; нежилого здания общей площадью 1668,1 кв. м; нежилого здания общей площадью 578 кв. м; нежилого здания общей площадью 416,6 кв. м; нежилого здания общей площадью 1451 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>; нежилого здания общей площадью 543,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания общей площадью 1443,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания общей площадью 144 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; сооружения нежилого общей площадью 546,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого сооружения – железнодорожного пути № протяженностью 546,3 м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения №, общей площадью 72,90 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. (том № 74 л.д. 45-48)

- копиями выписок из единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2009 года №, 14.12.2009 года №, 04.03.2010 года №№ согласно которым ООО «ФИО102 зарегистрировано 18.04.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером №, учредителями данного Общества являются ФИО16, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том № 2 л.д. 101-108, 109-116, 197-199)

- копией учредительного договора ООО «ФИО102» от 20.03.2008 года, согласно которому ФИО16, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 создали ООО «ФИО102» с уставным капиталом в размере 1 000 000 рублей, распределив между собой доли в уставном капитале общества: ФИО16 50 % стоимостью 500 000 рублей, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по 25% стоимостью 250 000 рублей, каждому.(том № 2 л.д. 98, 219)

- копиями договоров купли-продажи доли в уставном капитале №№ ООО «ФИО102» от 10.06.2009 года, в соответствии с которыми ФИО16 продал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ФИО102», а именно по 25% каждому.

(том № 2 л.д. 211)

- копией устава ООО «ФИО102», утвержденного в новой редакции решением ООО «ФИО102», оформленного протоколом № от 17.08.2009 года. В соответствии с п. 4.1, 5.1 устава участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного Общества. Уставный капитал общества составляет 1 000 000 рублей. (том № 2 л.д. 84-96, 212-218)

- упрощенной формой баланса ООО «ФИО102» на 01.01.2010 года, согласно которой собственный капитал составляет 5 974 рубля. (том № 3 л.д. 34)

- отчетом по основным средствам ООО «ФИО102» за период с 01.01.2009 года по 01.01.2010 года, согласно которому основные средства на балансе за указанный период составили 556 372,11 рублей. (том № 3 л.д. 35)

- заключением эксперта № от 21.10.2015 года, согласно которому в период с 01.09.2009 года по 22.12.2009 года фактическая стоимость доли каждого из участников Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ООО «ФИО345» составляла 11 851 000 рублей, в ООО «ФИО98» 0 рублей, в ООО «ФИО102» 937 000 рублей, в ЗАО «ФИО100» 19 542 000 рублей.(том № 72 л.д. 37-274)

- заключением эксперта № от 29.09.2015 года, согласно которому фактическая (рыночная) стоимость сооружения - железнодорожного пути необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 км, расположенного по адресу: <адрес>, №, сооружение № в период с 22.12.2009 по 08.02.2010 составляла 3 878 000 рублей.(том № 73 л.д. 25-71)

- заключением эксперта № от 07.10.2015 года, согласно которому в период 25.01.2010 года по 15.02.2010 года фактическая (рыночная) стоимость нижеперечисленных объектов недвижимого имущества, входящих в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 138777 кв.м: нежилого здания промышленного назначения литер <данные изъяты> (здание деревообрабатывающего цеха №), общей площадью 6523,90 кв.м. кадастровый (или условный) №, составляет 10 378 000 рублей; нежилого здания промышленного назначения литер <данные изъяты> (здание деревообрабатывающего цеха №), общей площадью 1668,10 кв.м. кадастровый (или условный) №, составляет 2 654 000 рублей; нежилого здания промышленного назначения литер <данные изъяты> (здание деревообрабатывающего цеха №), общей площадью 1451,0 кв.м. кадастровый (или условный) №, составляет 2 308 000 рублей; нежилого здания промышленного назначения литер <данные изъяты> (здание цеха вагонов), общей площадью 2320,0 кв.м. кадастровый (или условный) №, составляет 3 691 000 рублей; нежилого здания промышленного назначения литер <данные изъяты> (здание склада), общей площадью 495,0 кв.м. кадастровый (или условный) №, составляет 787 000 рублей; нежилого здания промышленного назначения литер <данные изъяты> (здание склада), общей площадью 578,0 кв.м. кадастровый (или условный) №, составляет 919 000 рублей; нежилого здания промышленного назначения литер <данные изъяты> (здание проходной), общей площадью 416,60 кв.м. кадастровый (или условный) №, составляет 663 000 рублей.(том № 73 л.д. 98-164)

- заключением эксперта № от 20.01.2011 года, согласно выводам которого запись «ФИО4», изображения которой имеются в копиях доверенности № от 19.08.2008, выданной на имя Колесовой Т.Г., выполнена Колесовой Т.Г. (том № 26 л.д. 122-124)

- ответом ОАО «ФИО747» от 30.12.2010 года исх. №, согласно которому ФИО4 совершил авиаперелет с сообщением <адрес> – <адрес> 12.01.2010 года. (том № 17 л.д. 205-223)

- документами, подтверждающими право собственности ООО «ФИО345» на объект недвижимого имущества – сооружение: железнодорожный путь необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №, а также его стоимость, предоставленные представителем потерпевшего ФИО4:

- копией договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2007 года, согласно которому ООО «ФИО345» у ФИО54 приобрело в собственность сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <адрес>;

- копией акта приема-передачи от 15.06.2007 года к договору купли-продажи от 15.06.2007;

- копией кадастрового паспорта сооружения № – железнодорожный путь, расположенный в <адрес>;

- копией свидетельства о государственной регистрации права № от 22.12.2008 года, согласно которому собственником железнодорожного пути необщего пользования, распложенного в <адрес>, является ООО «ФИО345»;

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.03.2010 года, согласно которой правообладателем железнодорожного пути необщего пользования, расположенного в <адрес>, является ФИО5;

- копией письма с уведомлением в адрес Колесовой Т.Г. с просьбой возвратить в течение 3-х дней с момента получения письма оригиналы ранее выданных ей доверенностей, в связи с прекращением трудовых отношений с ООО «ФИО345», полученное Колесовой 30.09.2009 года.(том № 4 л.д. 40-49)

- заключением эксперта № от 29.09.2015 года, согласно которому фактическая (рыночная) стоимость сооружения - железнодорожного пути необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 км, расположенного по адресу: <адрес>, №, сооружение №, в период с 22.12.2009 года по 08.02.2010 года составляла 3 878 000 рублей.(том № 73 л.д. 25-71)

- ответом нотариуса <данные изъяты> от 01.07.2010 года исх. №, согласно которому 25.01.2010 года копия с подлинника устава ООО «ФИО345» ею не свидетельствовалась, в реестре нотариальных действий за № зарегистрировано другое нотариальное действие. 19.08.2008 года ею удостоверена доверенность ООО «ФИО345», дающая право Колесовой Т.Г. представлять интересы ООО «ФИО345» и регистрировать права на недвижимое имущество ООО «ФИО345», расположенное на территории <адрес>, сроком на 1 год. (том № 5 л.д. 75-77)

- заключением эксперта № от 25.08.2010 года, согласно которому подпись от имени нотариуса ФИО17 и оттиск печати нотариуса ФИО17 на 25 странице копии устава ООО «ФИО345» от 12.11.2009 года, предоставленного Колесовой Т.Г. в регистрирующий орган <адрес>, выполнена не ФИО17 и не печатью, используемой нотариусом ФИО17 Цифровая рукописная запись «№» в копии устава ООО «ФИО345» от 12.11.2009 года, предоставленного Колесовой Т.Г. в регистрирующий орган <адрес>, выполнена Колесовой Т.Г. (том № 26 л.д. 143-149)

- заключением эксперта № от 06.08.2010 года, согласно которому подпись от имени ФИО20 в копии справки о произведенной ФИО5 оплате ООО «ФИО345» за объекты недвижимости от 25.01.2010 года за сооружение -железнодорожный путь необщего пользования по адресу: <адрес>, №, сооружение №, вероятно, выполнена не ФИО20, а другим лицом. (том № 26 л.д. 177-179)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2010 года, согласно которому осмотрена копия доверенности № от 15.01.2010 года на имя Колесовой Т.Г. от ООО «ФИО345», предоставленная Колесовой Т.Г. начальнику ОБЭП МУВД «<данные изъяты> ФИО37 В ходе осмотра установлено, что указанная доверенность выдана ООО «ФИО345», в лице генерального директора ФИО4, на имя Колесовой Т.Г. на право подписи, в том числе в договоре купли-продажи недвижимого имущества № сооружения – железнодорожного пути необщего пользования, распложенного по <адрес>, сооружение № в <адрес> края. Также осмотром установлено, что в доверенности имеются рукописные записи «копия верна» и оттиск печати ООО «ФИО345», имеющий на ободке надпись: «<данные изъяты>…», копия доверенности признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (том № 5 л.д. 52-53, 54; том № 4 л.д. 66)

- заключением эксперта № от 21.10.2010 года, согласно которому оттиск печати ООО «ФИО345», которым заверена копия доверенности № от 15.01.2010 года, представленная Колесовой Т.Г. ФИО37, нанесена не печатями ООО «ФИО345», которые использовало общество до сентября 2009 года и после сентября 2009 года.(том № 28 л.д. 12)

- протоколом выемки от 01.06.2010 года, согласно которому у свидетеля ФИО26 изъята расписка от 05.03.2010 года о получении ФИО5 от ФИО26 денежного займа на сумму 3 800 000 рублей.(том № 6 л.д. 3-4)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2010 года, согласно которому осмотрена расписка от 05.03.2010 года, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО26 В ходе осмотра установлено, что ФИО5 05.03.2010 года от ФИО26 получен денежный заем на сумму 3 800 000 рублей, расписка ФИО5 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.(том № 6 л.д. 5-7, 8)

- заключениями экспертов № от 19.08.2010 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рукописная запись: «ФИО5», расположенная ниже строки с подписью от имени ФИО5 в расписке от имени ФИО5 в получении от ФИО26 денежного займа на сумму 3800000 рублей от 05.03.2010, выполнена ФИО5, рукописная расшифровка «ФИО5» выполнена ФИО41 (том № л.д. 32-39; 86-88)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.06.2010 года, согласно которому осмотрена выписка по операциям по счету ООО «ФИО566» за период с 01.02.2010 года по 31.05.2010 года, предоставленная ОАО «ФИО765» в <адрес> края по письму № от 31.05.2010 года. В ходе осмотра установлены перечисления ООО «ФИО566» на расчетный счет Колесовой Т.Г. №, открытый в ЗАО «ФИО597», по договору купли-продажи б/н от 12.02.2010 за сооружение – железнодорожный путь необщего пользования: 15.02.2010 года по платежному поручению № от 12.02.2010 года на расчетный счет Колесовой Т.Г. ООО «ФИО566» перечислило денежные средства в сумме 1 000 000 рублей; 05.03.2010 года по платежному поручению № от 05.03.2010 года на расчетный счет Колесовой Т.Г. ООО «ФИО566» перечислило денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Выписка по операциям по счету ООО «ФИО566» признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела.(том № 5 л.д. 222-223, 224)

- ответом ЗАО «ФИО597» от 21.06.2010 года №, согласно которому в ЗАО «ФИО597» на имя Колесовой Т.Г. открыт расчетный счет №, на который поступали денежные средства, а также производилось их снятие: 15.02.2010 года от ООО «ФИО566» по платежному поручению № на расчетный счет Колесовой Т.Г. поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 12.02.2010 года за сооружение – железнодорожный путь необщего пользования; 16.02.2010 года Колесовой Т.Г. проведено снятие денежных средств в сумме 993 027 рублей, с удержанием комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 6951,19 рублей; 05.03.2010 года от ООО «ФИО566» на расчетный счет Колесовой Т.Г. по платежному поручению № поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 12.02.2010 года за сооружение – железнодорожный путь необщего пользования; 09.03.2010 года Колесовой Т.Г. проведено снятие наличных денежных средств в сумме 300 000 рублей; 10.03.2010 года Колесовой Т.Г. проведено снятие наличных денежных средств в сумме 695 000 рублей с удержанием комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4865 рублей. Выписка признана иным документом и приобщена к уголовному делу. (том № 23 л.д. 2, 3-9, 10)

- протоколом выемки от 01.06.2010 года, согласно которому в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №.(том № 6 л.д. 89-90)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2010 года, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №, изъятое 01.06.2010 года в ходе выемки в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в нем содержатся следующие документы:

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от 15.01.2010 года №, согласно которой Колесова Т.Г., действуя от имени ООО «ФИО345», представила для государственной регистрации доверенность от 15.01.2010 года №, доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО17 19.08.2008 года, реестровый №, акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО345» от 11.01.2010 года №, договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, заявление от 15.01.2010 №;

- заявление в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от Колесовой Т.Г., действующей от имени ООО «ФИО345», согласно которому 15.01.2010 года в 14 часов 34 минуты Колесова Т.Г. обратилась для государственной регистрации перехода права к ФИО5 без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №;

- копия доверенности от 19.08.2008 года, выданной ООО «ФИО345», в лице генерального директора ФИО4, на имя Колесовой Т.Г. на право быть представителем ООО «ФИО345», в том числе в органе, осуществляющем государственную регистрацию, сроком на три года, с подписью ФИО4 и оттиском печати ООО «ФИО345». На оборотной стороне доверенности имеется удостоверительная надпись нотариуса <данные изъяты>., отметка о внесении нотариального действия в реестр за №, а также подписи нотариуса и оттиск печати нотариуса ФИО17;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, заключенный между ООО «ФИО345», в лице представителя по доверенности № от 15.01.2010 года Колесовой Т.Г., и ФИО5, согласно которому Колесова Т.Г, продала ФИО5 сооружение – железнодорожный путь необщего пользования нежилого назначения, протяженностью 1236,9 кв., находящийся по адресу: <адрес>, №, сооружение 18, за 1 000 000 рублей, подписанный от имени Колесовой Т.Г. и ФИО5, с оттиском печати ООО «ФИО345»;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ООО «ФИО345», в лице Колесовой Т.Г., и ФИО5, согласно которому ООО «ФИО345» передало ФИО5 сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в <адрес>, №, подписанный Колесовой Т.Г. и ФИО5 с оттиском печати ООО ФИО345»;

- копия доверенности № от 15.01.2010 года, выданная ООО «ФИО345», в лице генерального директора ФИО4, на имя Колесовой Т.Г. на право подписи, в том числе в договоре купли-продажи недвижимого имущества № сооружения – железнодорожного пути необщего пользования, распложенного по <адрес> края. Также осмотром установлено, что в доверенности имеются рукописные записи «копия верна» и оттиск печати ООО «ФИО345», имеющий на ободке надпись: «<данные изъяты>…», аналогичная копии доверенности, переданной Колесовой Т.Г. ФИО37;

- копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2010 в отношении ООО «ФИО345»;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от 15.01.2010 года №, согласно которой заявитель ФИО5 предоставил для государственной регистрации квитанцию от 15.01.2010 года №, договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, акт приема-передачи от 15.01.2010 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, заявление от 15.01.2010 года за №;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от 02.02.2010 года, составленная в 14 часов 25 минут, согласно которой от заявителя Колесовой Т.Г., действующей от имени ООО «ФИО345», были принято заявление от 02.02.2010 года №, справка от 25.01.2010 года, копия устава ООО «ФИО345» от 12.11.2009 года;

- заявление Колесовой Т.Г. от 02.02.2010 года, действующей от имени ООО «ФИО345», на основании нотариально удостоверенной доверенности нотариусом ФИО17 от 19.08.2008 года, реестровый №, о предоставлении дополнительных документов, а именно: заявления от 02.02.2010 года, устава ООО «ФИО345» от 25.11.2009 года, справки от 25.01.2010 года;

- копия справки от 25.01.2010 года, выполненная на фирменном бланке ООО «ФИО345», согласно которой 25.01.2010 года ФИО5 полностью произведен расчет с ООО «ФИО345» за сооружение – железнодорожный путь необщего пользования в <адрес>, №, сооружение № по договору купли-продажи недвижимости от 15.01.2010 года в размере 1 000 000 рублей, подписанная главным бухгалтером ФИО55 и генеральным директором ФИО4 с оттиском печати ООО «ФИО345». Также осмотром установлено, что копия справки заверена подписью Колесовой Т.Г.;

- копия устава ООО «ФИО345», утвержденного решением общего собрания участников общества от 12.11.2009 года, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО17 25.01.2010 года в реестре за №, с подписью и оттиском печати нотариуса ФИО17;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой 12.02.2010 года в 16 часов 03 минуты от ФИО26 получены документы для регистрации права на объект недвижимости: сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, а именно: платежное поручение от 12.02.2010 года № и его копия, правоустанавливающие документы в отношении ООО «ФИО566»;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой 12.02.2010 года в 16 часов 03 минуты от Колесовой Т.Г., действующей от имени ФИО5, получены документы для регистрации права на объект недвижимости: сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, а именно: доверенность, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> 08.02.2010 года № и ее копия, договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2010 года;

- копия платежного поручения от 12.02.2010 года, в соответствии с которым ООО «ФИО566» перечислило Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> 15 000 рублей;

- копия нотариальной доверенности от 08.02.2010 года, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты>. в реестре нотариальных действий за №, согласно которой ФИО5 доверяет Колесовой Т.Г. продать железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2010 года, заключенный между Колесовой Т.Г. по доверенности ФИО5 (продавец) и ООО «ФИО566», в лице директора ФИО26 (покупатель), в соответствии с которым Колесова Т.Г. продала ООО «ФИО566» железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №, за 2 000 000 рублей;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от 18.02.2010 года, согласно которой 18.02.2010 года в 11 часов 25 минут от ФИО26 для государственной регистрации получены следующие документы: заявление, копия паспорта от 29.03.2010 года серии 04 00 № на имя ФИО5;

- заявление от 18.02.2010 года ФИО26 о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права;

- копия паспорта на имя ФИО5 04 00 №, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО56;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от 26.02.2010 года, согласно которой 26.02.2010 года в 09 часов 54 минуты от Колесовой Т.Г. принято заявление о приостановлении государственной регистрации от 26.02.2010 года;

- заявление от 26.02.2010 года от Колесовой Т.Г., действующей от имени ФИО5, о приостановлении государственной регистрации;

- копия уведомления о приостановлении государственной регистрации в период с 26.02.2010 года по 26.05.2010 года на основании заявления Колесовой Т.Г. от 26.02.2010 года;

- заявление от 05.03.2010 года от Колесовой Т.Г., действующей от имени ФИО5, о возобновлении государственной регистрации;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от 05.03.2010 года, согласно которой 05.03.2010 года в 13 часов 41 минуту от Колесовой Т.Г., действующей от имени ФИО5, получены документы: заявление от 05.03.2010 года, акт приема-передачи от 05.03.2010 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2010 года;

- заявление Колесовой Т.Г. от 05.03.2010 года о представлении дополнительных документов, а именно заявления и акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2010 года;

- акт приема-передачи от 05.03.2010 года к договору купли-продажи от 12.02.2010 года, составленный между Колесовой Т.Г., представляющей по доверенности ФИО5, и ООО «ФИО566», в лице директора ФИО26, согласно которому Колесова Т.Г. передает ФИО26 в собственность сооружение – железнодорожный путь необщего пользования по адресу: <адрес>, №, сооружение №, за который расчет произведен полностью;

- определение судьи <данные изъяты> городского суда ФИО57 от 23.03.2010 года о наложении ареста на имущество ФИО5, а именно на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования по адресу: <адрес>, №, сооружение № 18;

- уведомление о приостановлении государственной регистрации от 29.03.2010 года;

-постановление о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа от 29.03.2010 года. Дело правоустанавливающих документов признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. (том № 6 л.д. 91-179, 180)

- протоколом выемки печати ООО «ФИО345» от 15.06.2010 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4 изъята печать ООО «ФИО345», используемая Обществом в период до сентября 2009 года. (том № 4 л.д. 196-197)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2010 года, согласно которому осмотрена печать ООО «ФИО345», используемая Обществом в период до сентября 2009 года. В ходе осмотра установлено, что в центре печати имеются три колесика в виде шестеренок, соединяющиеся между собой. По ободку оттиска печати выполнена надпись: сертификат № №. Печать признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (том № 4 л.д. 198-199, 200)

- протоколом выемки от 06.10.2010 года, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты две печати ООО «ФИО345», используемые Обществом в период до сентября 2009 года. Указанные печати осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (том № 10 л.д. 47-49, 52)

- копиями листов журнала изготовленных печатей в ООО «ФИО808», согласно которым 23.09.2004 года и 21.09.2009 года ООО «ФИО345» заказывало изготовление печатей для своей фирмы. (том № 4 л.д. 220-221)

- протоколами осмотра предметов (документов) от 24.05.2010 года, 27.06.2010 года, согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска, проведенного в офисе ООО «ФИО239»:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, заключенный между ООО «ФИО345», в лице представителя по доверенности № от 15.01.2010 года Колесовой Т.Г., и ФИО5, предметом которого является недвижимое имущество, а именно: сооружение – железнодорожный путь необщего пользования нежилого назначения, протяженностью 1236,9 км, находящийся по адресу: <адрес>, №, сооружение 18, с подписями от имени Колесовой Т.Г. и ФИО5, скрепленные оттисками печати ООО «ФИО345» и его копия, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> 08.02.2010 года;

- акт от 15.01.2010 года приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, согласно которому ООО «ФИО345», в лице представителя по доверенности № от 15.01.2010 года Колесовой Т.Г., передает ФИО5 в собственность сооружение – железнодорожный путь необщего пользования нежилого назначения, протяженностью 1236,9 км, находящийся по адресу: <адрес>, с подписями от имени Колесовой Т.Г. и ФИО5, скрепленные оттисками печати «ООО «ФИО345»;

- свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010 года на объект права: сооружение – железнодорожный путь необщего пользования нежилого назначения, протяженностью 1236,9 км, находящийся по адресу: <адрес>, серии № и его копия, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты>. 08.02.2010 года, согласно которому субъектом права является ФИО5;

- копия доверенности от 19.08.2008 года, согласно которой ООО «ФИО345» доверяет Колесовой Т.Г. быть представителем ООО «ФИО345» во всех учреждениях и организациях, предприятиях, вести дела ООО «ФИО345» во всех судебных и иных учреждениях, представлять интересы ООО «ФИО345» в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сроком действия на три года, подписанная ФИО4, скрепленная оттиском печати круглой формы ООО «ФИО345», а также удостоверенная подписью нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО17, зарегистрированная в реестре за номером 3075, с оттиском гербовой печати нотариуса ФИО17;

- копия доверенности № от 15.01.2010 года, согласно которой ООО «ФИО345», в лице генерального директора ФИО4, доверяет Колесовой Т.Г. право подписи, в том числе в договоре купли-продажи недвижимого имущества № сооружения – железнодорожного пути необщего пользования нежилого назначения, протяженностью 1236,9 км, находящегося по адресу: <адрес>, и акте приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи № от 15.01.2010 года, заключенного с ФИО5, подписанные от имени ФИО4 и Колесовой Т.Г., скрепленные оттиском печати ООО «ФИО345»;

- копия выписки из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2010 года № на объект недвижимости: сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м., расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ООО «ФИО345», полученной ФИО46;

- доверенности, выданные на имя Колесовой Т.Г. от ЗАО «ФИО100», ООО «ФИО345», ООО «ФИО98» за период с 2006 по 2009 года, а также от имени ФИО58, ФИО53, ФИО35, ФИО4;

- устав ООО «ФИО345», удостоверенный оттиском печати ООО «ФИО345», выполненный красителем фиолетового цвета, по ободку имеется запись: <данные изъяты>», подпись (клише);

- копия свидетельства о постановке на учет юридического лица ООО «ФИО345» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии № от 20.09.2004 года;

- копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ФИО345» серии № от 20.09.2004 года;

- копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО345» от 02.05.2007 года;

- копия доверенности от 29.04.2009 года от Потерпевший №1 на имя Колесовой Т.Г.;

- копия паспорта на имя ФИО26 серии № от 20.03.2010 года;

- копия доверенности от 08.02.2010 года от ФИО5 на имя Колесовой Т.Г. на право продажи железнодорожного пути необщего пользования по адресу: <адрес>, сооружение №;

- копия договора на использование подъездного железнодорожного пути от 01.12.2008 года, заключенного между ООО «ФИО345» и ООО «ФИО834», в лице ФИО59;

- копия выписки из ЕГРП № в отношении ООО «ФИО345»;

- уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования по адресу: <адрес>, от 29.03.2010 года;

- копия выписки из ЕГРП от 09.03.2010 года на объект недвижимого имущества – железнодорожный путь по <адрес>, выданная ФИО60;

- копия расписки в получении от Колесовой Т.Г. документов на государственную регистрацию от 02.02.2010 года;

- копия расписки в получении документов на государственную регистрацию от 15.01.2010 года, согласно которой Колесовой Т.Г. предоставлены: доверенность от 15.01.2010 года №, доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО17 19.08.2008 года, реестровый №, акт приема-передачи от 15.01.2010 года к договору купли-продажи от 15.01.2010 года, выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2010 года, заявление от 15.01.2010 года;

- копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2010 года, заключенного между Колесовой Т.Г., по доверенности ФИО5, и ООО «ФИО566», в лице директора ФИО26, предметом которого является железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, №, сооружение №;

- копия письма ООО «ФИО837» в ООО «ФИО566» № от 11.03.2010 года о том, что ООО «ФИО345» не заключало договоры купли-продажи объекта – железнодорожного пути по <адрес> с ФИО5;

- копия постановления от 20.03.2010 года о наложении ареста на принадлежащие должнику ФИО5 объекты недвижимого имущества: сооружение – железнодорожный путь необщего пользования по адресу: <адрес>, сооружение №, вынесенного <данные изъяты> городским судом. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 20 л.д. 6-18, 19-23; том № 21 л.д. 8-15)

- заключением эксперта № от 26.08.2010 года, согласно которому запись «ФИО4» в представленных копиях доверенности от 19.08.2008 года, изъятых в ходе обыска, проведенного в ООО «ФИО239» и в деле правоустанавливающих документов на железнодорожный путь, вероятно, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Оттиски печати ООО «ФИО345» в трех экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, заключенного между ООО «ФИО345», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и ФИО5, трех экземплярах акта приема передачи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, нанесены одной и той же печатной формой, имеющей общий источник происхождения (одна фотоформа, макет или оттиск образец), но не печатями, используемыми ООО «Система» до сентября 2009 года и после сентября 2009 года.

В копиях доверенности от 19.08.2008 года от ООО «ФИО345» на имя Колесовой Т.Г. и в копии справки от 25.01.2010 года о произведенной ФИО5 оплате ООО «ФИО345» оттиск печати нанесен не печатной формой, которой выполнены оттиски в указанных выше документах и не печатью ООО «ФИО345», используемой Обществом после сентября 2009 года, нанесен ли оттиском печати, используемой ООО «ФИО345» до сентября 2009 года, установить не представилось возможным.

Оттиск печати ООО «ФИО345» в копиях доверенности № от 15.01.2010 года нанесен не печатью ООО «ФИО345», используемой Обществом до сентября и после сентября 2009 года.(том № 26 л.д. 37-48)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2010 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ФИО239», в том числе доверенность от 31.03.2010 года от имени ФИО5 на имя Колесовой Т.Г. на право представления его интересов во всех организациях и учреждениях сроком до 30.06.2010 года. Доверенность признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 20 л.д. 46-55, 56)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2010 года, согласно которому осмотрен ежедневник на 176 листах с изображением женщины, находившийся в пользовании Колесовой Т.Г., изъятый в ходе обыска по месту ее жительства 12.05.2010 года. В ходе осмотра установлено, что в ежедневнике имеются записи, свидетельствующие о том, что Колесова Т.Г. планировала и подготавливалась к совершению преступления, записывала в ежедневник необходимые действия, которые должна была выполнить в определенный день для достижения своего преступного умысла. Осмотром установлено, что ежедневник содержит следующие записи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в указанном ежедневнике содержатся записи, отражающие суммы похищенных денежных средств, которыми обвиняемая Колесова Т.Г. распоряжалась по своему усмотрению. Указанный ежедневник признан иным документом по уголовному делу. (том № л.д. 32-52, 53)

- заключением эксперта № от 16.08.2010 года, согласно которому в памяти системного блока персонального компьютера, изъятого в ходе обыска по месту жительства обвиняемой Колесовой Т.Г., обнаружены файлы, имеющие слова: «<данные изъяты>.», которые представлены в Приложении № Обнаруженные файлы и Приложение № записаны на компакт-диск с серийным номером: №. (том № л.д. 45-49)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2010 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с серийным номером: №. В ходе осмотра установлены файлы, содержащие документы, относящиеся к деятельности ООО «ФИО345», ЗАО «ФИО100», ООО «ФИО102», ООО «ФИО98», созданные в период с 2005 по 2009 гг., в том числе:

- «<данные изъяты>», созданный 30.11.2015 года, содержащий изображения подписей учредителей ООО «ФИО345» Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- «Протокол №», измененный 23.11.2005 года, содержащий последний лист договора, заключенного между ООО «ФИО345» и ООО «ФИО856», содержащий пункты: 6, 7, 8, 9, адреса и реквизиты ООО «ФИО345», изображения подписи ФИО35, оттиска печати ООО «ФИО345». Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (том № 29 л.д. 58-70, 71)

- заключением эксперта № от 22.09.2010 года, согласно которому подписи и записи от имени Колесовой Т.Г. в представленных на исследование документах, содержащихся в деле правоустанавливающих документов на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования по адресу: <адрес>, № сооружение №, изъятых в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по <адрес>, и изъятых в ходе обыска в помещении офиса ООО «ФИО239», расположенного по адресу: <адрес> а именно в:

- договоре купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, заключенном между ООО «ФИО345», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и ФИО5;

- акте приема-передачи от 15.01.2010 года к договору купли продажи недвижимого имущества от 15.01.2010;

- договоре купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2010 года, заключенном между Колесовой Т.Г., действующей по доверенности от ФИО5, и ООО «ФИО566», в лице директора ФИО26;

- акте приема-передачи от 05.03.2010 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2010 года;

- копии доверенности от 19.08.2008 года, выданной от имени ООО «ФИО345», в лице генерального директора ФИО4, на имя Колесовой Т.Г.;

- копии справки о произведенной ФИО5 оплате ООО «ФИО345» за объекты недвижимости от 25.01.2010 года;

- копии доверенности № от 15.01.2010 года, выданной от имени ООО ФИО345», в лице генерального директора ФИО4, на имя Колесовой Т.Г. на право продажи имущества, в том числе изъятой в ходе работы по материалу проверки, выполнены Колесовой Т.Г.

Подпись от имени нотариуса ФИО17, а также рукописные записи: «<данные изъяты>», изображения которых имеются в представленной на исследование копии нотариально заверенной доверенности от 19.08.2008 года, выданной от имени ООО «ФИО345», в лице генерального директора ФИО4, на имя Колесовой Т.Г., находящейся в деле правоустанавливающих документов на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования по адресу: <адрес>, №, сооружение №, выполнены не ФИО17, а другим лицом, решить кем, не представилось возможным.

Оттиск печати ООО «ФИО345», которым заверена копия доверенности № от 15.01.2010 года, полученная в ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и оттиск печати ООО «ФИО345», изображение которого имеется в данной копии, – нанесены не печатями ООО «ФИО345», используемыми Обществом до сентября 2009 года и после сентября 2009 года. (том № л.д. 72-91)

- заключением эксперта № от 19.08.2010 года, согласно которому рукописные записи: «ФИО5» в трех экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года и актах приема-передачи от 15.01.2010 года к договору купли продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, – выполнены ФИО5 (том № л.д. 32-39)

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2011 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с серийным номером: № и компакт-диск с серийным номером: № В ходе осмотра установлено, что на указанных компакт-дисках имеются файлы, ранее удаленные с ноутбуков, изъятых по месту работы Колесовой Т.Г. по адресу<адрес> а именно:

- акты от 02.09.2009 года, 11.09.2009 года о непредоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте Колесовой Т.Г., в которых имеются подписи Потерпевший №2, ФИО36, оттиск печати ООО «ФИО345» синего цвета;

- файл, имеющий наименование «<данные изъяты> созданный 22.04.2010 года, в котором содержится 13 файлов по гражданскому делу, возбужденному по иску Колесовой Т.Г. к ООО «ФИО345» по трудовому спору;

- папки, имеющие наименование «система-юрист», в которой содержатся документы, относящиеся ко всему периоду деятельности ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ЗАО «ФИО100», информация о сотрудниках этих фирм, имуществе, бухгалтерской деятельности, планах за период с 2007 по 2009 годы;

- перечень производственных упущений, за которые премия работникам не выплачивается полностью или частично, утвержденный генеральным директором ООО «ФИО345» ФИО4 29.12.2007 года с подписью ФИО4, ФИО20, Колесовой Т.Г.;

- положение об оплате труда работников ООО «ФИО345», содержащее изображение подписей ФИО4, ФИО20;

- файл, имеющий наименование: «копия расписки», созданный 07.05.2010 года, содержащий расписку от 10.03.2010 года, выполненную от имени ФИО5 в получении от Колесовой Т.Г. суммы в размере 1 000 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО345» и ФИО5 Подписей не имеется;

- файл, имеющий наименование «расписка», созданный 07.05.2010 года, содержащий расписку от 26.02.2010 года ФИО5 о получении от Колесовой Т.Г. суммы в размере 1 000 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, заключенным между ООО «ФИО345» и ФИО5;

- файл, имеющий наименование: «предварительный договор», созданный 11.02.2010 года, содержащий договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2010 года, составленный в <адрес>, между ФИО5, второе лицо не вписано, о продаже сооружения – железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 1236,9 м. по адресу: <адрес>, №, сооружение №, за 7 000 000 рублей и акт приема-передачи от 11.02.2010 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2010 года от имени ФИО5 на лицо без указания, согласно которому ФИО5 передает в собственность сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 1236,9 м, по адресу: <адрес>, №, сооружение №. Указанные компакт-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (том № 30 л.д. 32-240; том № 31 л.д. 1-24, 25)

- заключением эксперта № от 16.08.2010 года, согласно которому на ноутбуке <данные изъяты>, изъятом с рабочего стола Ковалевой М.В. в ходе обыска по месту работы Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В. по адресу<адрес>, были обнаружены файлы, имеющие слова: «<данные изъяты>», которые представлены в Приложении № Обнаруженные файлы и Приложение № записаны на компакт-диск с серийным номером: №. (том № 29 л.д. 82-87)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2010 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с серийным номером: №. В ходе осмотра установлены файлы, содержащие документы, относящиеся к деятельности ООО «ФИО345»:

- «договор об оказании услуг», созданный 15.01.2010 года, содержащий договор об оказании услуг (выполнении работ) от 11.01.2010 года, заключенный между ООО «ФИО345», в лице ФИО4, и Колесовой Т.Г. об оказании консультационной помощи, подготовки документов для оформления сделок по продаже недвижимого имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности, подписание договоров купли-продажи, представление интересов заказчика по доверенности в различных государственных и коммерческих инстанциях, в том числе при регистрации сделок в Управлениях Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу.    (том № 29 л.д. 97-185, 186)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2010 года, согласно которому осмотрена детализированная информация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Колесовой Т.Г. Проведенным осмотром установлено наличие телефонных соединений между Колесовой Т.Г., использовавшей абонентский №, и свидетелем ФИО26, использовавшим абонентский №, в следующие даты и время: 08.02.2010 в 12 часов 17 минут, 15 часов 30 минут, 15 часов 47 минут, 15 часов 57 минут, 16 часов 07 минут Колесова Т.Г. позвонила ФИО26.; 08.02.2010 в 15 часов 53 минуты ФИО26 позвонил Колесовой Т.Г.; 12.02.2010 в 09 часов 29 минут, 10 часов 58 минут, 16 часов 22 минуты Колесова Т.Г. позвонила ФИО26; 12.02.2010 в 09 часов 58 минут, 14 часов 56 минут, 19 часов 33 минуты ФИО26 позвонил Колесовой Т.Г.; 05.03.2010 в 08 часов 30 минут, 11 часов 49 минут, 11 часов 58 минут Колесова Т.Г. позвонила ФИО26; 05.03.2010 в 07 часов 42 минуты, 08 часов 03 минуты, 08 часов 10 минут, 15 часов 48 минут, 15 часов 49 минут ФИО26 позвонил Колесовой Т.Г. Детализированная информация признана вещественным доказательством и приобщена к делу.(том № 22 л.д. 38-69, 70)

- ответом межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 01.06.2010 года №, согласно которому выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО345» 12.01.2010 года получена ФИО46, 10.11.2009 года – ФИО47 (том № 5 л.д. 130-131)

- ответом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю № от 18.06.2010 года, согласно которому информация по объекту недвижимого имущества: сооружению – железнодорожному пути необщего пользования, расположенному по адресу: <адрес>, сооружение №, получена 11.01.2010 года ФИО46, 09.03.2010 года ФИО60 (том № 5 л.д. 170-171)

- выпиской по операциям на счете ООО «ФИО345», открытом в филиале ООО «ФИО884» в <адрес>, согласно которой за период с 12.01.2010 года по 29.04.2010 года денежные средства от ФИО5 за оплату железнодорожного пути по договору купли-продажи от 15.01.2010 года не поступали. (том № 8 л.д. 87-118)

- решением <данные изъяты> от 02.08.2010 года, согласно которому суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010 года, заключенный между ООО «ФИО345» и ФИО5, применив последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО5 и признания права собственности за ООО «ФИО345» в отношении объекта: сооружения – железнодорожного пути необщего пользования, назначение нежилое, протяженностью 1236,9 м., расположенного по адресу: <адрес>, №, сооружение №. (том № 8 л.д. 147-151)

- заключениями экспертов № от 12.08.2010 года, № от 08.09.2010 года, №) от 21.01.2011 года, № от 29.09.2010 года, согласно которым подписи от имени Потерпевший №2 в копии доверенности № от 18.01.2010 года, справке о произведенной Ковалевой М.В. оплате ЗАО «ФИО100» за объекты недвижимости от 09.02.2010 года, выполнены одним лицом, но не самим Потерпевший №2, а с подражанием его подписи.

Подписи от имени Ковалевой М.В. и рукописная запись «Ковалева <данные изъяты>» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010 года, в копии доверенности № от 18.01.2010 года, выполнены Ковалевой М.В.

Рукописные записи: «<данные изъяты>», «исправленному на «18.01.2010» верить ФИО7» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010 года, выполнены Колесовой Т.Г.

Подпись от имени Ковалевой М.В. в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010 года выполнена Ковалевой М.В.

Оттиск печати ЗАО «ФИО100» в договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.01.2010 года выполнен не печатью ЗАО «ФИО100», образцы оттисков которой представлены.

Рукописная запись «<данные изъяты>» в доверенности от 29.04.2009 года выполнена Потерпевший №2

Оттиск печати ЗАО «ФИО100» в доверенности от 29.04.2009 года нанесен печатью ЗАО «ФИО100», образцы оттисков которой представлены.

Оттиски печати ЗАО «ФИО100» в доверенности от 29.04.2009 года и договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.01.2010 года нанесены разными печатными формами.

Подписи, выполненные на листке в клетку, выполнены одним лицом, но не самим Потерпевший №2, а другим лицом с подражанием подписи Потерпевший №2 Решить вопрос, кем Колесовой Т.Г. или другим лицом выполнены данные подписи, не представилось возможным. (том № 25 л.д. 87-100, 123-131, 169-179; том № 28 л.д. 114-122)

-ответом из ОАО «<данные изъяты>» от 30.12.2010 года исх. № 205.09/1490 и справка ООО «ФИО102» от 13.05.2010 года исх. №, согласно которым: 31.12.2009 в 06 часов 55 минут Потерпевший №1 из <адрес> вылетел в <адрес>; 31.12.2009 в 09 часов 30 минут Потерпевший №1 из <адрес> вылетел в <адрес>; 11.01.2010 в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 из <адрес> прилетел в <адрес>; 12.01.2010 в 01 час 05 минут Потерпевший №1 из <адрес> вылетел в <адрес>. (том № 10 л.д. 188-195; том № 17 л.д. 205-223)

- протоколом выемки от 19.05.2011 года, согласно которому у обвиняемой Колесовой Т.Г. изъят протокол внеочередного общего собрания участников ЗАО «ФИО100» от 18.01.2010 года с решением выставить на продажу объекты недвижимости производственной базы, расположенной в <адрес>, по цене не менее 3 000 000 рублей, поиск покупателей, а также совершение сделки купли-продажи объектов недвижимости поручить Колесовой Т.Г. Указанный протокол признан иным документом. (том № 36 л.д. 94-96, 97)

- заключением эксперта № от 24.05.2011 года, согласно которому подпись от имени Потерпевший №1 в протоколе внеочередного общего собрания участников ЗАО «ФИО100» от 18.01.2010 года выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом с подражанием его подписи.(том № 36 л.д. 120-122)

- документами, подтверждающими право собственности ЗАО «ФИО100» на 7 объектов недвижимого имущества, входящих в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, а также документы, свидетельствующие о переходе права к Ковалевой М.В., представленные представителем потерпевшего Потерпевший №2:

- копией договора купли-продажи от 28.07.2008 года, согласно которому ЗАО «ФИО100» приобрело у ФИО61 7 объектов недвижимого имущества, входящих в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> (том № 8 л.д. 227)

- копией свидетельств о государственной регистрации права от 28.07.2008, согласно которым собственником указанных объектов является ЗАО «ФИО100»;(том № 8 л.д. 173-179)

- копией платежного поручения № от 29.07.2008года, подтверждающего оплату по договору купли-продажи объектов недвижимости от 28.07.2008 года; (том № 8 л.д. 228)

- копией выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2010 года, согласно которым собственником объектов недвижимости является Ковалева М.В. (том № 8 л.д. 180-186)

- копией письма с уведомлением на имя Колесовой Т.Г. о необходимости в 3-хдневный срок с момента получения письма вернуть оригиналы ранее выданных ей доверенностей на право представлять интересы ЗАО «ФИО100», в том числе их нотариально заверенные копии; (том № 8 л.д. 218-219)

- копией книги регистрации доверенностей ООО «ФИО345», согласно которой доверенности на имя Колесовой Т.Г. в 2010 году не выдавались; (том № 8 л.д. 221-222)

- копией выписки по операциям на счете организации ЗАО «ФИО100», открытом в филиале ООО «ФИО884» в <адрес> за период с 15.01.2010 года по 15.04.2010 года, согласно которой на расчетный счет ЗАО «ФИО100» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010 не поступали. (том № 9 л.д. 218-221)

- копией приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от 26.02.2008 года, согласно которому Ковалева М.В. принята в ООО «ФИО345» на должность начальника юридического отдела.(том № 8 л.д. 189)

- Копией приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении№ от 31.10.2008 года, согласно которому между ООО «ФИО345» и Ковалевой М.В. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).(том № 8 л.д. 190)

- протоколом выемки от 24.05.2010 года, согласно которому в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю были изъяты дела правоустанавливающих документов на следующие объекты недвижимости, входящие в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 138 777 кв.м., кадастровый №: нежилое здание промышленного назначения литер В (здание деревообрабатывающего цеха №), общей площадью 6523,90 кв.м,; нежилое здание промышленного назначения литер № (здание деревообрабатывающего цеха №), общей площадью 1668,10 кв.м; нежилое здание промышленного назначения литер № (здание деревообрабатывающего цеха №), общей площадью 1451,0 кв.м,; нежилое здание промышленного назначения литер № (здание цеха вагонов), общей площадью 2320,0 кв.м.; нежилое здание промышленного назначения литер № (здание склада), общей площадью 495,0 кв.м.; нежилое здание промышленного назначения литер № (здание склада), общей площадью 578,0 кв.м.; нежилое здание промышленного назначения литер № (здание проходной), общей площадью 416,60 кв.м.(том № 11 л.д. 3-5)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2010 года, согласно которому осмотрены 7 дел правоустанавливающих документов на 7 объектов недвижимого имущества, входящих в состав производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 138 777 кв.м., изъятых в ходе выемки 24.05.2010 в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В ходе осмотра правоустанавливающих дел на указанные выше нежилые здания, поделенные на литеры №, установлено, что в них находятся аналогичные правоустанавливающие документы, а именно:

- расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой 09.02.2010 года от Колесовой Т.Г., действующей от имени ЗАО «ФИО100», были приняты: заявление от 09.02.2010 года, справка от 09.02.2010 года и ее копия;

- заявление Колесовой Т.Г., действующей от имени ЗАО «ФИО100» на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО52 от 29.04.2009 года, реестровый номер № о предоставлении справки от 09.02.2010 года;

- копия справки от 09.02.2010 года о произведенной Ковалевой М.В. оплате ЗАО «ФИО100» за объекты недвижимости в сумме 3 000 000 рублей;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой 09.02.2010 года Ковалева М.В. и Колесова Т.Г., действуя от имени ЗАО «ФИО100», предоставили следующие документы: два заявления от 04.02.2010 года, чек от 04.02.2010 года № и его копию, доверенность от 18.01.2010 года и ее копию, доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО52 29.04.2009 года, реестровый № и ее копию, три экземпляра договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010 года, выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2010 года № и ее копию;

- заявление Колесовой Т.Г., действующей от имени ЗАО «ФИО100» на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО52 от 29.04.2009 года, реестровый номер №, о проведении государственной регистрации перехода прав к Ковалевой М.В. без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества;

- заявление Ковалевой М.В. о проведении государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества;

- копия доверенности от 29.04.2009 года, выданной ЗАО «ФИО100», в лице генерального директора Потерпевший №2, на имя Колесовой Т.Г. на право быть представителем Общества, в том числе в органе, осуществляющем государственную регистрацию;

- копия доверенности № от 18.01.2010 года, выданная от ЗАО «ФИО100», в лице генерального директора Потерпевший №2, на имя Колесовой Т.Г. на право продажи принадлежащих ЗАО «ФИО100» объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в которой имеются изображение подписи «<данные изъяты>» с расшифровкой «Колесова Т.Г.», изображение подписи с расшифровкой «Потерпевший №2» и изображение оттиска печати ЗАО «ФИО100»;

- копия договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.01.2010 года, заключенного между ЗАО «ФИО100», в лице представителя по доверенности № от 03.02.2010 года (исправлено рукописным способом на 18.01.2010 года) Колесовой Т.Г. (продавец), и Ковалевой М.В. (покупатель), в котором имеется изображение оттиска печати ЗАО «ФИО100»;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2010 года в отношении ЗАО «ФИО100»;

- договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 28.07.2008 года, заключенный между ФИО61 и ЗАО «ФИО100», предметом которого являются объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

- копия протокола № общего собрания учредителей ЗАО «ФИО100» от 28.07.2008 года о приобретении недвижимого имущества. Указанные дела правоустанавливающих документов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том № 11 л.д. 6-35, 36)

- протоколом обыска от 12.05.2010года, согласно которому по месту жительства Ковалевой М.В. по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы и документы: копия договора купли-продажи объектов недвижимости ЗАО «ФИО100» в <адрес>; копия доверенности, выданной ЗАО «ФИО100» на имя Колесовой Т.Г., дающей право подписи в договоре в 6 экземплярах; свидетельство о государственной регистрации права (копия) <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права (копия) <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права (копия) <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права (копия) <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права (копия) <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права (копия) <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права (копия) <адрес>; копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010, заключенного между ЗАО «ФИО100», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и Ковалевой М.В.; ноутбук <данные изъяты>, серийный номер: № и блок питания к нему.(том № л.д. 113-116)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2010 года, изъятых в ходе обыска, проведенного по месту жительства Ковалевой М.В., в ходе которого осмотрены:

- договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих ЗАО «ФИО100», расположенных по адресу: <адрес>, заключен представителем по доверенности ЗАО «ФИО100» Колесовой Т.Г. с Ковалевой М.В. 25.01.2010 года, с подписями Ковалевой М.В. и Колесовой Т.Г. и оттиском печати ЗАО «ФИО100»;

- свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2010 годасерии № на объект недвижимости - нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 495 кв.м., литер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2010 года серии № на объект недвижимости - нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1668,1 кв.м., литер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2010 года серии № на объект недвижимости - нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь 1451 кв.м., литер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2010 года серии № на объект недвижимости - нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь 6523,9 кв.м., литер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2010 года серии № на объект недвижимости - нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь 2320 кв.м., литер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2010 года серии № на объект недвижимости - нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь 416,6 кв.м., литер №, расположенный по адресу: <адрес>

- свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2010 года серии № на объект недвижимости - нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь 578 кв.м., литер №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 19 л.д. 120-122, 123)

- протоколом обыска от 12.05.2010 года, согласно которому по месту работы Колесовой Т.Г. в ООО «ФИО239», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты в том числе: сшив документов на 135 листах; сшив документов № на 70 листах; сшив документов № на 31 листе; ежедневник на 172 листах; ежедневник на 174 листах; ноутбук «<данные изъяты>», серийный № (помещение № из стола №); ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер: № (рабочий стол Ковалевой М.В.); ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер: № (со стола в приемной); ноутбук модели «<данные изъяты>», серийный № (помещение № из стола №); ноутбук модели «<данные изъяты>», серийный № (помещение № из стола №); копия доверенности от 19.08.2008 от ООО «ФИО345», в лице директора ФИО4, на имя Колесовой Т.Г. (том № 20 л.д. 3-5)

- протоколами осмотра предметов (документов) от 24.05.2010 года, 27.06.2010 года, 17.02.2011 года, согласно которым осмотрены сшивы документов, изъятых в ходе обыска, проведенного в офисе ООО «ФИО239». В ходе осмотра обнаружены доверенности, выданные на имя Колесовой Т.Г. от ЗАО «ФИО100», ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», за период с 2006 по 2009 года, а также следующие документы:

- доверенность от 29.07.2008 года, выданная ФИО61 на имя Колесовой Т.Г., дающая право зарегистрировать переход права собственности на следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>: нежилое здание промышленного назначения литер В (здание деревообрабатывающего цеха №), общей площадью 6523,90 кв.м., нежилое здание промышленного назначения литер В1 (здание деревообрабатывающего цеха №), общей площадью 1668,10 кв.м., нежилое здание промышленного назначения литер В4 (здание деревообрабатывающего цеха №), общей площадью 1451,0 кв.м., нежилое здание промышленного назначения литер В5 (здание цеха вагонов), общей площадью 2320,0 кв.м., нежилое здание промышленного назначения литер В2 (здание склада), общей площадью 495,0 кв.м., нежилое здание промышленного назначения литер В3 (здание склада), общей площадью 578,0 кв.м., нежилое здание промышленного назначения литер В6 (здание проходной), общей площадью 416,60 кв.м.;

- доверенности без номера от 27.05.2008 года, 04.08.2008 года, выданные ЗАО «ФИО100», в лице генерального директора Потерпевший №2, Колесовой Т.Г. на право представлять интересы общества в государственных, административных, судебных, правоохранительных органах, а также совершать действия, связанные с регистрацией права на недвижимость, сроком на один год;

- копии семи выписок единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2009 года на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, правообладателем которых является ЗАО «ФИО100», выданных ФИО41;

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2010 года, 20.04.2010 года на нежилое здание по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Ковалева М.В., выданные ФИО60 и ФИО62, соответственно;

- копия свидетельства о регистрации права от 05.08.2008 года на нежилое здание по адресу: <адрес>, объект права: нежилое здание общей площадью 416,6 кв.м., лит. В6, правообладателем которого является ЗАО «ФИО100», номер бланка отпечатан неразборчиво;

- копия свидетельства о регистрации права серии <адрес> от 05.08.2008 года на нежилое здание по адресу: <адрес>, объект права: нежилое здание общей площадью 495 кв.м., лит. В2, правообладателем которого является ЗАО «ФИО100»;

- копия свидетельства о регистрации права серии <адрес> от 05.08.2008 года на нежилое здание по адресу: <адрес>, объект права: нежилое здание общей площадью 1668,1 кв.м., лит. В1, правообладателем которого является ЗАО «ФИО100;

- копия свидетельства о регистрации права серии <адрес> от 05.08.2008 года на нежилое здание по адресу: <адрес>, объект права: нежилое здание общей площадью 578 кв.м., лит. В3, правообладателем которого является ЗАО «ФИО100»;

- копия свидетельства о регистрации права серии <адрес> от 05.08.2008 года на нежилое здание по адресу: <адрес>, объект права: нежилое здание общей площадью 1451 кв.м., лит. В4, правообладателем которого является ЗАО «ФИО100»;

- копия свидетельства о регистрации права серии <адрес> от 05.08.2008 года на нежилое здание по адресу: <адрес>, объект права: нежилое здание общей площадью 6523,9 кв.м., лит. В, правообладателем которого является ЗАО «ФИО100»;

- копия свидетельства о регистрации права серии <адрес> от 05.08.2008 года на нежилое здание по адресу: <адрес>, объект права: нежилое здание общей площадью 2320 кв.м., лит. В5, правообладателем которого является ЗАО «ФИО100»;

- копия договора купли-продажи от 28.07.2008 года, заключенного между ФИО61 и ЗАО «ФИО100», в лице генерального директора Потерпевший №2, согласно которого ЗАО «ФИО100» стало собственником 7-ми нежилых зданий по адресу: <адрес>;

- копия акта № от 16.08.2008 года, подтверждающего факт использования ЗАО «ФИО345» земельного участка по адресу: <адрес>;

- копия акта № от 16.03.2010 года, подтверждающего факт использования Ковалевой М.В. земельного участка по адресу: <адрес>;

- 7 расписок от 09.02.2010 года <данные изъяты> отдела Министерства Экономического развития УФРС по Красноярскому краю в получении от Колесовой Т.Г. документов на государственную регистрацию, а именно: оригинала заявления от 09.02.2010 года и копии справки 09.02.2010 года;

- 7 расписок от 04.02.2010 года <данные изъяты> отдела Министерства Экономического развития УФРС по Красноярскому краю в получении от заявителей Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В. документов на государственную регистрацию, а именно: двух оригиналов заявлений от 04.02.2010 года, оригинала и копии чека, копии доверенности № от 18.01.2010 года, копии доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО52 от 29.04.2009 года, копии договора купли-продажи 25.01.2010 года, копия выписки от 11.01.2010 года;

- доверенность без номера от 29.04.2009 года, выданная ЗАО «ФИО100», в лице генерального директора Потерпевший №2, Колесовой Т.Г. на право представлять интересы общества, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> ФИО52, зарегистрирована в реестре за №;

- 2 копии доверенности № от 18.01.2010 года, выданной ЗАО «ФИО100», в лице генерального директора Потерпевший №2, Колесовой Т.Г. на право продать за цену и по своему усмотрению семь объектов недвижимости по адресу: <адрес>;

- копия справки от 09.02.2010 года о произведенной Ковалевой М.В. оплате ЗАО «ФИО100» за семь объектов недвижимости по адресу: <адрес> с подписью от имени генерального директора Потерпевший №2 и оттиском печати ЗАО «ФИО100»;

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «ФИО100» от 11.01.2010 года №;

- копия доверенности без номера от 29.04.2009 года, выданной ЗАО «ФИО100», в лице генерального директора Потерпевший №2, Колесовой Т.Г.;

- копия договора купли-продажи объектов недвижимости имущества от 25.01.2010 года;

- доверенность от 16.04.2010 года, выданная Ковалевой М.В. на имя Колесовой Т.Г., в соответствии с которой Ковалева М.В. доверяет Колесовой Т.Г. продать 7 объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, на условиях и за цену по своему усмотрению, получить от покупателя деньги, а также сдавать в аренду принадлежащие на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости, быть представителем Ковалевой М.В. в организациях, сроком по 15.04.2013 года;

- 7 свидетельств о государственной регистрации от 15.02.2010 года, выданных на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010 года, в соответствии с которыми Ковалева М.В. обладает правом в отношении 7 нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>;

- 2 договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.01.2010 года, заключенных между ЗАО «ФИО100», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и Ковалевой М.В., с оттиском печати ЗАО «ФИО100»;

- отчет об оценке стоимости № от 23.04.2009 года, согласно которому стоимость нежилого здания, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 1668,1 кв.м., инв. №, лит. В1, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 17 929 036, 82 рублей;

- копия акта № 354, подтверждающего факт использования земельного участка от 16.09.2008 года. Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 20 л.д. 6-18, 19-23, 56, 111-222; том № 21 л.д. 8-15)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2010 года, согласно которому осмотрен ежедневник на 176 листах с изображением женщины, изъятый в ходе обыска по месту жительства Колесовой Т.Г., находившийся в пользовании последней. В ходе осмотра установлено, что в ежедневнике имеются записи, свидетельствующие о том, что Колесова Т.Г. планировала и подготавливалась к совершению преступления, записывала в ежедневник необходимые действия, которые должна была выполнить в определенный день для достижения своего преступного умысла. Осмотром установлено, что ежедневник содержит следующие записи, а именно:

- 10.01.2010 «выписки»,

- 11.01.2010 «<данные изъяты>»,

- 02.02.2010 «<данные изъяты>»,

- 08.02.2010 <данные изъяты>

- 15.02.2010 <данные изъяты>.(том № 19 л.д. 32-52, 53)

- документами, полученными из КУМИ администрации <адрес>:

- копией акта № от 16.09.2008 года, подтверждающего факт использования земельного участка, и копией листа из регистрационно-учетного документа, согласно которым 16.09.2008 года КУМИ администрации <адрес> был составлен акт о том, что ЗАО «ФИО100», в лице Колесовой Т.Г., действующей на основании доверенности, действительно использует земельный участок по адресу: <адрес>;

- документами, подтверждающими факт внесения оплаты, согласно которым оплата за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по факту фактического использования земельного участка № от 16.09.2008 года была произведена ЗАО «ФИО100» 26.09.2008 года по платежному поручению № в сумме 103 854,32 рубля. Оплата за земельный участок за период с 01.10.2008 года по настоящее время не производилась. (том № 11 л.д. 134-136, 138-142)

- протоколом выемки от 20.07.2010 года, согласно которому в ЗАО «ФИО100» изъят акт № от 16.09.2008 года, подтверждающий факт использования земельного участка ЗАО «ФИО100» по адресу: <адрес>. (том № 11 л.д. 147-149)

- протоколами осмотров предметов (документов) от 20.07.2010 года, 25.07.2010 года, согласно которым осмотрены акты № от 16.09.2008 года, изъятые в ходе выемки 20.07.2010 года в ЗАО «ФИО100» и предоставленный КУМИ администрации <адрес>. В ходе осмотра установлено, что акт составлен КУМИ администрации <адрес>, подписан председателем КУМИ ФИО51 и заверен оттиском печати администрации <адрес> о том, что земельный участок по адресу: <адрес> используется ЗАО «ФИО100». Данные акты между собой идентичны. Документы приобщены к делу в качестве иного документа и вещественного доказательства. (том № 11 л.д. 143-144, 145, 150-154)

- заключением эксперта № от 04.08.2010 года, согласно которому изображения оттисков печати КУМИ администрации <адрес> в копиях актов № от 16.09.2008 года и № от 16.03.2010 года идентичны между собой, были выполнены путем копирования с оттиска печати КУМИ Администрации <адрес> в акте № от 16.09.2008 года, либо его копии. Оттиск печати КУМИ администрации <адрес> в акте № от 16.09.2008, изображения оттисков печати КУМИ Администрации <адрес> в копиях актов № от 16.09.2008 и № от 16.03.2010 нанесены печатью от имени КУМИ Администрации <адрес>, образцы оттисков которых представлены на экспертизу или другой печатью, но имеющей с ней общий источник происхождения.

Реквизиты (печатный текст, изображение рукописного текста, изображение подписей, изображение оттиска круглой печати) в копии акта № от 16.03.2010 года и в акте № от 16.09.2008 года идентичны между собой и были выполнены путем копирования с акта № от 16.09.2008 года, либо с его копии.

    Фрагмент печатного текста, изображения подписей и изображение круглой печати, расположенные в нижней части в копии акта № от 16.03.2010 года после слов «…второй- у землепользователя» получены путем технической подделки документов, а именно копирования фрагмента печатного текста, изображения подписей и изображения круглой печати с акта № от 16.09.2008 года, либо с его копии, с последующим графическим редактированием печатного текста, начинающегося словами «Акт №…» и заканчивающегося словами «…Первый экземпляр находится в КУМИ, второй – у землепользователя». (том № 25 л.д. 197-199)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2010 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с серийным номером: № В ходе проведенного осмотра установлено, что на флеш-картах, изъятых в ходе обыска, проведенного в жилище Колесовой Т.Г. по адресу: <адрес>, находятся файлы:

- фотоизображение акта №, подтверждающего факт использования земельного участка от 16.09.2008 года с подписями председателя по управлению КУМИ администрации <адрес> ФИО51, подписью Колесовой Т.Г., исполнителя ФИО63, печатью КУМИ администрации <адрес> и документы с описанием объектов недвижимости, находящихся на земле с подписями и печатями;

- копия расчета платы за земельный участок к акту № от 16.09.08 года с изображением подписи ФИО63;

- справка, созданная 19.03.2010 года, о том, что Ковалева М.В. является собственником объектов недвижимости в <адрес>, согласно которой документы на аренду земельного участка, на котором объекты недвижимости, находятся на стадии оформления в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>;

- проект договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, зданий, сооружений в <адрес> по адресу: Южная промзона, квартал 2, строение 2, от ДД.ММ.ГГГГ, от имени генерального директора Потерпевший №2, созданный ДД.ММ.ГГГГ;

- проект договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, зданий, сооружений в <адрес> по адресу: <адрес>, от 01.06.2009 года на 7 листах, предварительная стоимость объектов 70 000 000 рублей, от имени генерального директора Потерпевший №2, созданный 16.07.2009 года;

- «договор на ФИО100», созданный 12.01.2010 года в 17 часов 50 минут, содержащий проект договора от 11.01.2010 года, заключенный между юридическим агентством «ФИО239», в лице Ковалевой М.В., и ЗАО «ФИО100», в лице генерального директора Потерпевший №2;

- копия договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 28.07.2008 года, заключенного между ФИО61 и ЗАО «ФИО100», в лице Потерпевший №2, с изображениями подписей ФИО61, Потерпевший №2, оттиска печати «ЗАО «ФИО100»;

- копия выписки из технического паспорта нежилого здания, встроено-пристроенного помещения на объекты недвижимости Здания ФИО1163 по адресу: <адрес>;

- 7 копий свидетельств о государственной регистрации права от 05.08.2008 на 7 объектов недвижимости по адресу: <адрес> серии: <адрес>;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФИО1163» от 28.05.2009. Компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 28 л.д. 161-245, том № 29 л.д. 1-33, 34)

- заключением эксперта № от 16.08.2010 года, согласно которому на ноутбуке «<данные изъяты>», изъятом с рабочего стола Ковалевой М.В. в ходе обыска по месту работы Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В. по адресу: <адрес>, были обнаружены файлы, имеющие слова: «<данные изъяты>», которые представлены в Приложении <данные изъяты>. Обнаруженные файлы и Приложение <данные изъяты> записаны на компакт-диск с серийным номером: №. (том № 29 л.д. 82-87)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2010 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с серийным номером: №. В ходе осмотра установлены файлы, содержащие документы, относящиеся к деятельности ООО «ФИО345»:

- файл «<данные изъяты>», созданный 19.03.2010 года, содержащий справку от 16.03.2010 года от имени Ковалевой М.В., являющейся собственником объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, о том, что в настоящее время документы на аренду земельного участка, на котором расположены 7 объектов недвижимости, находятся на стадии оформления в КУМИ Администрации <адрес>, с подписью Ковалевой М.В.;

- «акт приема-передачи <данные изъяты>», созданный 10.05.2010 года автором «<данные изъяты>», содержащий акт приема-передачи документов от 16.02.2010 года, согласно которому Колесова Т.Г. передала ЗАО «ФИО100», в лице Потерпевший №1, документы по сделке в <адрес>. Компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 29 л.д. 97-185, 186)

- заключением эксперта № от 07.12.2010 года, согласно которому подпись от имени Ковалевой М.В. в справке от 16.03.2010 года, содержащейся в памяти ноутбука, изъятого с рабочего стола Ковалевой М.В. по месту ее работы в ООО «ФИО239», выполнена Ковалевой М.В. (том № 26 л.д. 11-12)

- заключением эксперта № от 15.11.2010 года, согласно которому на накопителях информации на жестких магнитных дисках ноутбуков, изъятых в ходе обыска по месту работы обвиняемой Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В., обнаружены файлы, содержащие ключевые слова, в том числе: «<данные изъяты>.». Указанные файлы записаны на компакт-диск с серийным номером: № и компакт-диск с серийным номером: №. (том № 30 л.д. 12-25)

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2011 года, согласно которому осмотрены компакт-диски с серийным номером: № и компакт-диск с серийным номером: №. В ходе осмотра установлено, что на указанных компакт-дисках имеются файлы, ранее удаленные с ноутбуков, изъятых по месту работы Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В. по адресу: <адрес>:

- акты от 02.09.2009 года, 11.09.2009 года о непредоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте Колесовой Т.Г., в которых имеются подписи Потерпевший №2, ФИО36, оттиск печати ООО «ФИО345» синего цвета;

- папки, имеющие наименование «система-юрист», в которой содержатся документы, относящиеся ко всему периоду деятельности ООО «ФИО345», ООО «ФИО1187», ЗАО «ФИО100», информация по сотрудникам этих фирм, имуществе, бухгалтерской деятельности, планов за период с 2007 по 2009 годы;

- справка от 16.03.2010 года от имени Ковалевой М.В., созданная 19.03.2010 года, согласно которой документы на аренду земельного участка, на котором расположены 7 объектов недвижимости по адресу: <адрес>, находятся на стадии оформления в КУМИ Администрации <адрес>, с подписью Ковалевой М.В.;

- акт №, подтверждающий факт использования земельного участка от 16.03.2010 года, созданный 09.04.2010 года в 13 часов 49 минут, содержащий сведения о том, что Ковалева М.В., в лице Колесовой Т.Г., действительно использует земельный участок по адресу: <адрес>;

- изображения семи свидетельств о государственной регистрации права на имя Ковалевой М.В. от 15.02.2010 года, содержащиеся в папке под наименованием: «сканирование»;

- договор оказания услуг (выполнения работ) от 11.09.2009 года между ООО «ФИО239», в лице Ковалевой М.В., и Колесовой Т.Г. о предоставлении услуг - представительство в интересах заказчика по трудовому спору с ООО «ФИО345», сумма по договору 30 000 рублей;

- «Ачинский городской суд Красноярского края», созданный 07.05.2010 года, содержащий ходатайство Ковалевой М.В. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Ачинского городского суда о принятии мер по обеспечению иска от 21.04.2010 года в связи с тем, что она только 30.04.2010 года получила исковое заявление и определение суда о наложении ареста на ее имущество, а до этого не знала и не могла знать, что в Ачинском городском суде рассматривается исковое заявление ЗАО «ФИО100» к Ковалевой М.В.;

- «частная жалоба», созданный 07.05.2010 года, содержащий частную жалобу Ковалевой М.В. от 07.05.2010 года об отмене определения Ачинского городского суда от 21.04.2010 года о наложении ареста на ее имущество – 7 объектов недвижимости, расположенных в <адрес>.

- «договор на ФИО100», созданный 12.02.2010 года, содержащий договор б/н от 11.01.2010 года, заключенный между ЮА «ФИО239», в лице Ковалевой М.В., и ЗАО «ФИО100», в лице генерального директора Потерпевший №2, на оказание услуг в подготовке пакета документов для регистрации ООО «ФИО1207». Указанные компакт-диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 30 л.д. 32-240, том № 31 л.д. 1-24, 25)                        

- заключением эксперта № от 13.08.2010 года, согласно которому в портативном персональном компьютере (<данные изъяты>), изъятом в ходе обыска в жилище обвиняемой ФИО6 по адресу: <адрес>, были обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «<данные изъяты>.». Обнаруженные файлы записаны на компакт-диск с серийным номером: №. (том № 29 л.д. 197-202)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2010 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с серийным номером: №. В ходе осмотра установлено, что на портативном персональном компьютере, изъятом в ходе обыска в жилище обвиняемой Ковалевой М.В. по адресу: <адрес>, находятся файлы, содержащие следующие документы:

- «прокурору, труд. инспекции 22», созданный 27.09.2009 года в 21 час 58 минут, содержащий заявление о незаконном увольнении, восстановлении на работе от имени Колесовой Т.Г.;

- «председателю правительства», созданный 10.09.2009 года в 19 часов 27 минут, содержащий письмо с просьбой вмешаться в ситуацию, возникшую между ООО «ФИО345» и ООО «ФИО1175», приостановить незаконные действия ООО «ФИО345». Компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 29 л.д. 210-221, 222)

- заключением эксперта № от 16.08.2010 года, согласно которому в памяти системного блока персонального компьютера, изъятого в ходе обыска по месту жительства Колесовой Т.Г., обнаружены файлы, имеющие слова: «<данные изъяты>д.», которые представлены в Приложении <данные изъяты>. Обнаруженные файлы и Приложение <данные изъяты> записаны на компакт-диск с серийным номером: №. (том № 29 л.д. 45-49)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2010 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с серийным номером: №. В ходе осмотра установлены файлы, содержащие в том числе документы:

- «Дог. Тома2», созданный 30.11.2015 года, содержащий изображения подписей учредителей ООО «ФИО345» Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- «Протокол 2», измененный 23.11.2005 года, содержащий последний лист договора: пункты 6, 7, 8, 9, адреса и реквизиты ООО «ФИО345», изображения подписей ФИО35 Указанный компакт-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 29 л.д. 58-70, 71)        

- сведениями Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 18.06.2010 года №, от 10.06.2010 года №, сведениями Ачинского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.06.2010 года №, согласно которым информация в отношении 7 объектов недвижимости, расположенных на территории производственной базы<адрес>, была получена: ФИО41 01.12.2009 года; ФИО1205. 09.03.2010 года; ФИО62 20.04.2010 года. (том № 17 л.д. 71-72, 75-77, 80)

- копией протокола № от 01.04.2010 года внеочередного собрания участников ЗАО «ФИО100», согласно которому Потерпевший №2 и Потерпевший №1 приняли решение об одобрении заключения Обществом ипотечной сделки с ОАО АК «ФИО1171» под залог недвижимого имущества 7 нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>; (том № 18 л.д. 112-115)

- решением Ачинского городского суда от 30.09.2010 года, вступившим в законную силу 17.01.2011 года, в соответствии с которым договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.01.2010 года, заключенный между Ковалевой М.В. и ЗАО «ФИО100» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Ковалевой М.В. и признания права собственности за ЗАО «ФИО100» в отношении 7 нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>. (том № 32 л.д. 113-117; том № 73 л.д. 236-241)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2010 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, находившийся в пользовании Колесовой Т.Г., изъятый в ходе обыска 12.05.2010 года по месту жительства Колесовой Т.Г. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены входящие сообщения на мобильный телефон Колесовой Т.Г. с абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевший №1, а именно:

- 03.09.2009 года в 13 часов 32 минут от Потерпевший №1 на мобильный телефон Колесовой Т.Г. поступило сообщение: «Если ты сейчас не возьмешь трубку, то мы увольняем тебя по статье и все материалы передаем в милицию»;

- 04.09.2009 года в 11 часов 10 минут от Потерпевший №1 на мобильный телефон Колесовой Т.Г. поступило сообщение: «Верни мне мои документы. Сообщи где и когда?». Мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 19 л.д. 54-84, 85)

- заключениями экспертов № от 24.10.2018г., согласно выводов которых подписи от имени Потерпевший №1, расположенные в 2-х расписках от имени
Потерпевший №1, на сумму 1 000 000 рублей от 25 января 201. и на сумму 3 000 000 рублей
от 09 февраля 20.., выполнены рукописным способом, пишущими узлами шарикового
типа, гелевыми чернилами без применения каких-либо технических средств и без предварительной технической подготовки. В указанных расписках от имени Потерпевший №1 первоначально на листы бумаги были нанесены печатные тексты, затем выполнены подписи от имени Потерпевший №1

Подписи от имени Потерпевший №1, расположенные в 2-х расписках от имени
Потерпевший №1, на сумму 1 000 000 рублей от 25 января 201. и на сумму 3 000 000 рублей
от 09 февраля 20.., выполнены не самим Потерпевший №1, а другим лицом (лицами).

Решить вопрос, одним или разными лицами выполнены данные подписи от имени Потерпевший №1, не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2(1-3)б) исследовательской части заключения.

Установить давность выполнения печатных текстов и подписей от имени
Потерпевший №1, расположенных в: расписке от имени Потерпевший №1, на сумму 1 000 000 рублей от 25 января 201.; расписке от имени Потерпевший №1, на сумму 3 000 000 рублей от 09 февраля 20.., не представляется возможным.

Расписки от имени Потерпевший №1, на сумму 1 000 000 рублей от 25 январе 201... и на сумму 1 000 000 рублей от 25 января 201... - подвергались агрессивному воздействию (световому и/или термическому, механическому). Непригодность подписей от имени Потерпевший №1 в вышеуказанных расписках для исследования с целью установления давности их выполнения (отсутствие растворителей) может быть обусловлена агрессивным воздействием, оказанным на документы, так как агрессивное воздействие приводит к ускорению процесса уменьшения содержания летучих компонентов в штрихах реквизитов.

    Суд не доверяет показаниям подсудимых о непричастности их к совершению данных преступлений и расценивает их как продиктованными желанием избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

    Оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей в части обстоятельств совершения преступлений у суда не имеется, потерпевшие, представители потерпевших, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями судом также не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе заключений экспертов, данных по поручению органов следствия и суда. Вопреки доводам подсудимых и защиты о том, что заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что подписка о предупреждении об уголовной ответственности заполнялась экспертами при изготовлении заключения, суд признает их допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Инструкция по организации судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 эксперт предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при поручении ему экспертизы к производству руководителем экспертного подразделения, если последнему было дано такое поручение инициатором назначения экспертизы. Письменное оформление сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения осуществляется при составлении заключения эксперта и содержится во вводной его части (п. 30)     

В судебном заседании по ходатайству подсудимых и их защитников были исследованы документы и допрошены свидетели, показаниями которых, по мнению подсудимых и защиты, подтверждается невиновность подсудимых в совершении данных преступлений:

Показаниями свидетеля ФИО28, который показал, что в начале февраля 2010 года к нему обратился его друг ФИО70, который попросил помочь его родственнице Ковалевой М.В., а именно занять ей 2 000 000 рублей сроком на 2 года, на что он согласился. Им был составлен договор займа и 08.02.2010 года указанный договор был подписан в кафе «<данные изъяты>». При подписании договора он Ковалевой М.В. передал деньги. За пару дней до подписания договора они с Ковалевой М.В. встречались в офисе ФИО70 В эту встречу Ковалева М.В. рассказала, что она собирается приобрести деревообрабатывающий завод в <адрес>, который продается на сегодняшний день по цене 3 000 000 рублей. Указанный завод находился в запустении, но в случае приобретения его можно продать или сдавать в аренду. Ковалева М.В. также показала расчеты, подтверждающие насколько это выгодно, и что она в состоянии будет вернуть деньги.

Показаниями свидетеля ФИО64, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что, в период с 01.04.2010 года по 30.09.2010 года она работала в должности юриста ООО «ФИО239». Со слов Колесовой Т.Г. ей известно, что Колесова Т.Г. по просьбе Потерпевший №1 оформила сделку купли-продажи имущества ЗАО «ФИО100», а именно: объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Для совершения сделки Потерпевший №1 передал Колесовой Т.Г. доверенности. Имущество было продано Ковалевой М.В. Впоследствии ЗАО «ФИО100» данная сделка была оспорена и подано исковое заявление о признании сделки недействительной в Ачинский городской суд. По просьбе Ковалевой М.В. она ездила на судебное заседание в Ачинский городской суд, где ею были сфотографированы материалы дела. В настоящее время Ковалева М.В. вышла из состава учредителей ООО «ФИО239». Свою долю Ковалева М.В. передала Колесовой Т.Г. Ковалева М.В. и Колесова Т.Г. сильно поругались между собой в конце августа 2010 года из-за каких-то документов. (том № 17 л.д. 126-129, 131-132, 133-136)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что ранее работал в группе компаний ООО «ФИО345» на различных должностях, в том числе работал директором «ФИО1163» в <адрес>, помещения которого были приобретены в 2008 да за 7 млн. рублей. Состояние завода было довольно таки плачевное в момент покупки и на протяжении его существования, так как первоначально были подключены сети, в дальнейшем их просто отключили, энергоснабжение и теплоснабжение. Какой-то выгоды в приобретении не было, потому что там процентов 70 помещений были в плачевном состоянии с моей точки зрения. Хозяева ООО «ФИО345» ФИО80 и Потерпевший №1 пытались продать <данные изъяты>, но за такую стоимость это было нереально сделать. Также группе компаний принадлежал железнодорожный тупик, который находился в <адрес> и находился в удовлетворительном состоянии. Данный тупик собирался приобрести ФИО26. Насколько ему известно в ООО «ФИО345» были печати у коммерческого директора, главного бухгалтера, генерального директора и у ФИО80 и Потерпевший №1. Он работал в ООО «ФИО98» генеральным директором, у них было 4 печати и похожая ситуация с печатями была во всех организациях группы компаний.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что с ФИО80 она познакомилась в начале 2011 года. Организация, в которой она работала ранее «ФИО1158» разрабатывала бизнес проект вместе с московской компанией и ей было дано задание, подобрать производственную площадь для реализации данного бизнес проекта. Она нашла предложение о продаже подходящее по запрашиваемым требованиям московского инвестора объект завод. Связалась по указанному телефону с ФИО80. В дальнейшем для обсуждения вопроса о дальнейшем приобретении продаваемого объекта они встретились в кафе на <адрес>. Объект перед тем как встретиться, она сама лично осматривала. Осматривала его внешне, проезжая на машине, он там находится недалеко от выезда из <адрес>. При встрече с ФИО80 он называл разные суммы, конкретную цену он не говорил. Называемая цена была достаточно высокая. Ее на то момент насторожило, что у свидетельств о собственности не совпадали некоторые даты, и она нашла информацию из Росреестра о том, что были проблемы с данным объектом, проблемы перехода права собственности и уголовное дело существовало. Она этот вопрос поставила перед ФИО80, на что он ее заверил, что на данный момент, он поступает абсолютно правильно, проблем у них нет. Она спросила его о возможных последствиях, что если вдруг они будут приобретать в рассрочку, а у них его потом заберут, на что ФИО80 ее заверил, что такого не будет. В крайнем случае, деньги они готовы вернуть, и что если ей необходимо, то он может привести ее к следователю ФИО1137 и познакомить с материалами дела. Это ее насторожило, поскольку ей понятно, что разглашать материалы следствия ни следователь, ни тем более участник не имеет право. По вопросам данного объекта она встречалась также с Колесовой, выслушала ее позицию. Объект они так и не приобрели из-за дороговизны, считает, что на тот момент он стоил не больше 8 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1156, который показал, что конце 2014, начале 2015 года им проводились экспертизы по объектам недвижимости в <адрес> и <адрес>, заказчиком по которым была Колесова ТГ. При проведении оценки был использован сравнительный подход. При проведении экспертизы он лично выезжал на каждый из объектов, производил фотографирование. При производстве данных оценок по каждому объекту отдельно исследовался рынок, так как им был применен сравнительный анализ. В виду того, что на рынке происходит реализация похожих, аналогичных объектов, поэтому в данном случае происходило изучение рынка по реализации и уже сравнивались цены, выводилась средняя стоимость квадратного метра и уже непосредственно от всей площади выводилась окончательная стоимость того или иного объекта. Состояние объектов с точки зрения оценки неблагоприятные для использования, если взять в <адрес> тупик, то железная дорога требовала капитального ремонта для использования по назначению. В <адрес> та же самая ситуация. Все объекты, которые были осмотрены, находились в плачевном состоянии, в запущенном виде, и каждый из объектов требовал ремонта. Поэтому при производстве, я мог применить и затратный метод, но в данном случае затратный подход не имел место в виду того что было бы не корректно производить стоимость восстановления данных объектов, так как они в плачевном состоянии. У них износ большой. Ему известно, что в ходе проведения экспертизы данных объектов в 2015 году была установлена иная стоимость данных объектов, которая была выше. Он может объяснить это тем, что в данном случае могли применить иной подход к расчетам, и могла получиться сумма больше. В том плане если когда он исследовал объекты, и им был бы применен затратный подход, то сумма бы возросла, но в данном случае руководствуясь законом об оценочной деятельности, при расчетах они должны рассчитать стоимость так, чтобы она не ухудшала положение собственников, и не улучшала. В данном случае если применить затратный подход, то получилось бы улучшение стоимости данного объекта, потому что при затратном подходе применяются новые материалы и используется не фактическое состояние, а при расчетах учитывается, если это нежилое помещение, СНиПы, ГОСТы при строительстве как они должны быть выполнены при строительстве. Без выезда на место можно сделать оценку недвижимости, но ее результаты будут некорректными, т.к. по многим критериям применяется аналогичность. При оценке состояния объектов, по которым он давал заключение специалисты по строительству им не привлекались.

Показаниями свидетеля Демковской ОА, которая показала, что в ООО «ФИО345» она работала в июне 2006 года несколько месяцев, секретарем. Директором на тот момент был ФИО30, учредителями Потерпевший №1 и ФИО80. На тот момент в организации было три печати: у директора, у ФИО80 и у главного бухгалтера. По крайней мере ей известно только об этих трех печатях.

Показаниями эксперта ФИО1154, которая показала, что она по данному делу проводила экспертизы об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости. Указанные экспертизы проводились на основании материалов, предоставленных следователем. Необходимости выезжать на осмотр объектов у них не было, объекты были осмотрены следователем и все материалы (документы, фотографии) были предоставлены ей как эксперту. Перед началом производства экспертизы ею была заполнена подписка о предупреждении об уголовной ответственности со ссылкой на ст. 307 УК РФ. Методикой заложено что эксперт или оценщик должен применять сравнительный, доходный, затратный подход. Для таких объектов, для которых невозможно подобрать рынок их оценивают сравнительным подходом, подбирают объекты-аналоги. Для более уникальных объектов, для которых не представляется возможным подобрать рынок, применяется затратный подход. Соответственно железнодорожный тупик это не объект на рынке, который представлен на рынке достаточно широко, то есть подобрать объекты-аналоги, не представляется возможным. Поэтому используется затратный подход. При оценке долей учредителей часть имущества оценивалась по балансу, а часть, по которой было достаточно документации - по рыночной стоимости, при этом из стоимости вычитались имеющиеся обязательства.

Показаниями эксперта Косторного ВВ, который показал, что по данному делу им проводилась экспертиза по информации, содержащейся в представленных ему для проведения экспертизы системного блока и ноутбука. На флэш-карте <данные изъяты>» им был обнаружен удаленный файл «ДОГОВОР дарения 2.docx (создан 14.12.2009, удален 16.12.2009). Указанная флэш-карта поступила на экспертизу в бумажном опечатанном пакете. Первоначально об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупреждается следователем при вынесении постановления о назначении экспертизы. Все страницы заключения распечатываются им одновременно, подписка о предупреждении об уголовной ответственности в том числе.

Показаниями эксперта Свидетель №12, который показала, что по данному делу им проводились почерковедческие экспертизы. Все заключение изготавливается и подписывается одновременно. При этом он предупреждается об уголовной ответственности при получении экспертизы в соответствии с должностной Инструкцией №, поэтому дата в подписке и дата окончания экспертизы не совпадают. Объекты, которые он исследовал в ходе экспертиз поступали к нему в упакованном и опечатанном виде. Что касается почерковедческой экспертизы по копии, действующие на тот момент 2010 года рекомендации главного экспертного учреждения МВД России разрешали делать экспертизы по копиям. Обязательно в исследовательской части надо было указывать, что не может быть исключен факт технической подделки. Вывод должен был быть дан не об оригинале, с которого сделана копия, а с изображения.

Показаниями эксперта Свидетель №10, которая показала, что по данному делу ею проводился ряд почерковедческих экспертиз. Весь текст заключения распечатывается одновременно и подписи в подписке и заключении ставятся одновременно. Ознакомившись с заключением, она отмечает, что противоречия в исследовательской части и в выводах являются технической ошибкой поскольку она изначально в исследовательской части внесла тот вопрос, поскольку третий вопрос изучался именно кем подпись от имени нотариуса –Колесовой? Она этот вопрос рассматривала, но ошибочно в исследовательской части внесла кА вопрос № и видимо автоматически скопировала его в вывод. Противоречий здесь нет, потому что, если бы исследование доказало что выполнена подпись не ФИО1150, в отношении Колесовой она не смогла доказать что Колесовой выполнена подпись от имени ФИО1150. В отношении рукописной записи она поэтому и написала вывод под цифрой № что решить вопрос не может. А вывод кем, Колесовой или каким другим лицом выполнена рукописная запись это ее техническая ошибка. Поэтому она объединила вопрос 2 и 4 которые касались рукописного текста. То есть она сравнила почерк самой ФИО1150 и Колесовой, в результате чего было установлено совпадение с почерком Колесовой и фото-таблица как раз это и иллюстрирует. Изначально исходя из вопросов 2 и 4 где задается один и тот же вопрос, но только разными лицами, эксперт вправе объединять эти вопросы, поэтому она объединила их, и он звучит, так как она отвечала по выводу «Кем ФИО1150 или Колесовой или другим лицом выполнена рукописная запись в графе зарегистрировано …» она на него ответила и данная запись выполнена Колесовой.

Показаниями эксперта ФИО1149, которая показала, что по данному делу ею проводилась почерковедческая экспертиза. Все заключение было изготовлено, распечатано и подписано одновременно. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения она была предупреждена начальником экспертного учреждения на дату поручения проведения экспертизы, а подпись об этом была ею поставлена, когда экспертиза была изготовлена.

Показаниями эксперта ФИО1148, которая показала, что по данному делу ею проводилась почерковедческая экспертиза. Все заключение было изготовлено, распечатано и подписано одновременно. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения она была предупреждена начальником экспертного учреждения на дату поручения проведения экспертизы, а подпись об этом была ею поставлена, когда экспертиза была изготовлена.

Показаниями эксперта ФИО1147, которая показала, что по данному делу ею проводилась почерковедческая экспертиза. Все заключение было изготовлено, распечатано и подписано одновременно. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения она была предупреждена начальником экспертного учреждения на дату поручения проведения экспертизы, а подпись об этом была ею поставлена, когда экспертиза была изготовлена. В настоящее время допускается проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов, категоричность выводов при этом зависит от качества представленной копии

Кроме того, невиновность подсудимых в совершении данных преступлений, по мнению подсудимых и защитников подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

-заключениями Некоммерческого партнерства «ФИО1146», приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству Колесовой ТГ:

-заключением эксперта № от 10.12.2014г., согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки- железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 1236,9 м., расположенной по адресу: <адрес> №, сооружение №, по состоянию на 15.01.2010 года составляет: 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей. Ликвидационная стоимость объекта оценки железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 1236,9 м., расположенной по адресу: <адрес> №, сооружение №, составляет: 627 200 (шестьсот двадцать семь тысяч двести) рублей. (том № 66 л.д. 175-198)

- заключением эксперта № от 18.02.2015г., согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 1451 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.01.2010 года составляет 2 857 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч) рублей. Ликвидационная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 1451 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 828 480 (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей. (Том 67 л.д.101-125)

- заключением эксперта № от 18.02.2015г., согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 1668,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 15.01.2010 года составляет 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей. Ликвидационная стоимость объекта оценки нежилого здания, общей площадью 1668,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 856 000 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей. (Том 66 л.д.199-223 )

- заключением эксперта № от 18.02.2015г., согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 2320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.01.2010 года составляет 2 920 000 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей. Ликвидационная стоимость объекта оценки нежилого здания, общей площадью 2320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 868 800 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей. (Том 66 л.д.224-248)

- заключением эксперта № от 18.02.2015г., согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 15.01.2010 года составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Ликвидационная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей. (Том 67 л.д.1-25)

- заключением эксперта № от 18.02.2015г., согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 6523,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.01.2010 года составляет 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей. Ликвидационная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 6523,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 048 000 (два миллиона сорок восемь тысяч) рублей. (Том 67 л.д.26-50)

-заключением эксперта № от 18.02.2015г., согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.01.2010 года составляет 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. Ликвидационная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 864 000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей. (Том 67 л.д.51-75)

- заключением эксперта № от 18.02.2015г., согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 416,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по сотоянию на 15.01.2010 года составляет 995 000 (девятьсот девяносто пять тысяч) рублей. Ликвидационная стоимость объекта оценки- нежилого здания, общей площадью 416,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 636 800 (шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей. (Том 67 л.д.76-100)

    Заключениями специалистов и экспертов, приобщенными в судебном заседании Колесовой ТГ:

- заключением специалиста № от 08.09.2017г., согласно выводов которого именно ФИО8 выполнена подпись, обведенная кружком на представленном листе бумаги, заверенном следователем ФИО65, том дела 20, лист дела 108.

-заключением специалиста (копия) № от 12.09.2017г., согласно выводов которого именно Потерпевший №1 выполнена подпись от имени Потерпевший №1 на расписке от 09 февраля 20 года на сумму 3 000 000 рублей.    Именно Потерпевший №1 выполнена подпись от имени Потерпевший №1 на расписке от 25 января 201 года на сумму 1 000 000 рублей.

- заключением специалиста № от 12.09.2017г., согласно выводов которого именно Потерпевший №1 выполнена подпись от имени Потерпевший №1 на Протоколе от 18 января 2010 года Внеочередного общего собрания участников ЗАО «ФИО100». Именно Потерпевший №2 выполнена подпись от имени Потерпевший №2 на Протоколе от 18 января 2010 года Внеочередного общего собрания участников ЗАО «ФИО100».

- заключением специалиста № от 22.08.2017г., согласно выводов которого заключение эксперта № от 21 октября 2015 года не соответствует требованиям методических рекомендаций, предъявляемым к проведению оценочной экспертизы и оформлению ее результатов. Исследование проведено не в полном объеме. Результаты данного исследования нельзя признать обоснованными.

- заключением эксперта № от 04.08.2017 г., согласно выводов которого, заключение эксперта № от 02.09.2010 г., произведенное на основании Постановления от 23.08.2010 г., не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения и проведения судебной компьютерно-технической экспертизы в рамках уголовного дела №.

- заключением эксперта № от 05.08.2017г., согласно выводов которого заключение эксперта № от 20.01.2011 г., по уголовному делу № в отношении Колесовой Т.Г., выполненное сотрудником Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю, экспертом ФИО66, содержит процессуальные и деятельностные (операционные) ошибки и не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования, требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований.

Выводы эксперта ФИО66 в представленном тексте Заключения эксперта № от 20.01.2011 г., по уголовному делу № в отношении Колесовой Т.Г. выполненное сотрудником Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю, экспертом ФИО66, методически не обоснованы проведенным исследованием.

Заключение эксперта ФИО66 № от 20.01.2011 г.,. Экспертно-
криминалистический центра ГУВД по Красноярскому краю, произведенное на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Красноярского края майора юстиции ФИО65 от 16.11.2010 г. о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы, не соответствует требованиям
Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения и проведения судебной экспертизы в рамках уголовного дела №.

- заключением эксперта № от 04.08.2017 г., согласно выводов которого заключение эксперта № от 13.08.2010 г., произведенное на основани Постановления от 22.08.2010 г., не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения и проведения судебной компьютерно-технической экспертизы в рамках уголовного дела №.

Заключение эксперта № от 16.08.2010 г., произведенное на основании
Постановления от 22.08.2010 г., не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения и проведения судебной компьютерно-технической экспертизы в рамках уголовного дела №.

Заключение эксперта № от 16.08.2010 г., произведенное на основании
Постановления от 22.08.2010 г., не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения и проведения судебной компьютерно-технической экспертизы в рамках уголовного дела №.

Документами, приобщенными Ковалевой МВ:

- дополнительным соглашением от 25.01.2010 года к договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.01.2010 года, согласно которому цена объектов недвижимого имущества ЗАО «ФИО100», расположенных на территории производственной базы в <адрес>, составляет 12 000 000 рублей. Данные денежные средства передаются продавцу в течение 3-х месяцев после подписания настоящего договора. В обеспечение своевременной оплаты по договору от 25.01.2010 стороны дополнительно заключают договор залога имущества покупателя на сумму не менее 9 000 000 рублей;

- договором залога № от 25.01.2010 года, заключенного между ЗАО «ФИО100», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и Ковалевой М.В., согласно которому в обеспечение своевременной оплаты суммы по договору купли-продажи от 25.01.2010 года объектов недвижимого имущества ЗАО «ФИО100», стоимостью 12 000 000 рублей, Ковалева М.В. передает Обществу недвижимое имущество в виде 2-хкомнатной квартиры общей площадью 41,50 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей Ковалевой М.В. на праве собственности. Указанное заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 4 000 000 рублей;

- договором залога № от 25.01.2010 года, заключенного между ЗАО «ФИО100», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и Ковалевой М.В., согласно которому в обеспечение своевременной оплаты суммы по договору купли-продажи от 25.01.2010 года объектов недвижимого имущества ЗАО «ФИО100», стоимостью 12 000 000 рублей, Ковалева М.В. передает Обществу недвижимое имущество в виде 2-хкомнатной квартиры общей площадью 51,30 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО25 на праве собственности. Указанное заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 5 000 000 рублей;

- договором займа от 08.02.2010 года, согласно которому Ковалева М.В. заняла у ФИО28 2 000 000 рублей сроком до 30.12.2011 года.(том № 35 л.д. 202-210)

    Документами, приобщенными Колесовой ТГ:

- копией трудовой книжки Колесовой ТГ;

- фотокопией выписки из реестра нотариуса ФИО1138;

- копией исследование ЭКГ на имя Потерпевший №1;

- фотокопией поручения от ФИО1137;

- фотокопией выписки из реестра ФИО71 (доверенность ФИО1136);

- фотокопией выписки из реестра ФИО1135 (доверенность банка <данные изъяты>);

- фотокопией выписки из реестра ФИО1133 (доверенность ФИО1134);

- фотокопией выписки из реестра ФИО1131 (доверенность ФИО1132);    

- выпиской по номеру № за период 29.08.2009 года по 04.09.2009 года;

- копией расписки Потерпевший №1 от 25.01.2010 года на 1 000 000 рублей;

- копией протокола собрания учредителей ЗАО «ФИО100» от 18.01.2010 года;

- распиской Ромме на 1 400 000 рублей;

- распиской Вишнякова на 64 000 рублей;

- копией расписки Потерпевший №1 от 09.02.2010 года на 3 000 000 рублей;

- перечнем контрагентов использующих жд путь;

- копиями писем ООО «ФИО345» в адрес Колесовой ТГ;

- решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.05.2011 года.

        Суд не доверяет показаниям данных свидетелей, противоречащих исследованным в судебном заседании доказательствам, расценивает их как данные с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. При оценке заключений специалистов и экспертов суд учитывает, что специалисты и эксперты, судом об уголовной ответсвенности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, права им не разъянялись, кроме того, выводы экспертов противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и не могут свидетельствовать о недостоверности фактов, установленных в судебном заседании.

Доводы Колесовой в той части, что она не изготавливала договор дарения долей опровергаются заключениями экспертов, которыми подтверждается, что именно Колесовой были изготовлены договоры дарения долей в уставном капитале обществ от 19.11.2008 года и 17.12.2009 года. Согласно заключению экспертов № от 02.09.2010 года, № от 12.09.2014 года, на флеш-карте, изъятой у Колесовой в ходе проведенного обыска, обнаружен удаленный файл, созданный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий договор дарения долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 подарил Колесовой Т.Г. 50% доли в уставном капитале ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100», содержащий удостоверительную надпись нотариуса ФИО52

Заключения экспертов согласуются с показаниями потерпевших ФИО80, Потерпевший №1, которые показали, что решений о дарении Колесовой Т.Г. долей в уставном капитале ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100» они не принимали, о том, что Колесова попыталась продать доли в уставном капитале указанных обществ, им стало известно от юриста ФИО1120, который в свою очередь узнал об этом от нотариуса ФИО17

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Колесова обладала информацией о деятельности ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100», их учредителях ФИО80 и Потерпевший №1, о долях каждого в уставном капитале указанных обществ, их стоимости, об имуществе, находившемся на балансе данных обществ, а также об объектах недвижимого имущества, находившегося в собственности ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100», что позволило Колесовой с помощью компьютерной техники изготовить договор дарения долей в уставном капитале обществ от ДД.ММ.ГГГГ, внести в него заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №2 подарил Колесовой 50% в уставном капитале ООО «ФИО345», «ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100».

Доказательствами подтверждающими, что именно Колесовой Т.Г. изготовлен подложный договор дарения долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, являются показания свидетеля ФИО5, который показал, что не исключает того, что Колесова Т.Г. не посвящая его в свои намерения попросила подписать договор дарения долей в уставном капитале, а также показания свидетеля ФИО18, согласно которым он от Колесовой Т.Г. получил договор дарения долей в уставном капитале, который оказался подложным, показания свидетелей ФИО19 и ФИО17, которые также указали на подложность данного договора, сведения, предоставленные нотариусом ФИО17 о том, что указанный договор дарения долей в уставном капитале обществ от имени Колесовой Т.Г. на имя ФИО5 ею не удостоверялся, в реестре нотариальных действий за № зарегистрировано другое нотариальное действие.

Также причастность Колесовой к изготовлению договора дарения долей в уставном капитале обществ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колесова Т.Г. подарила ФИО5 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО345», ООО «ФИО98», ООО «ФИО102», ЗАО «ФИО100», заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в договоре дарения долей в уставном капитале обществ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени нотариуса ФИО17 выполнена не ФИО17, а другим лицом, подпись от имени Колесовой Т.Г. выполнена лично Колесовой Т.Г., буквенно-цифровые рукописные записи «<данные изъяты>» вероятно выполнены не Колесовой Т.Г., подпись от имени ФИО5 выполнена именно ФИО5

Доводы защиты о том, что невозможно продать доли в акционерном обществе по копии договора дарения, а оригинал договора дарения не существует, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1105, согласно которых ей был принесен оригинал договора дарения, показаниями свидетеля ФИО1104, показавшего, что оригинал договора дарения долей, полученный им от Колесовой он уничтожил, после того как у нотариуса убедился в его подложности.

Доводы Колесовой о том, что после увольнения она постоянно общалась с Потерпевший №1 и ФИО80 опровергаются протоколами осмотра детализаций телефонных соединений между Клесовой, Потерпевший №1 и ФИО80, согласно которых не зафиксированы соединения между указанными абонентами в декабре 2009 года, что в свою очередь подтверждает показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в том, что после увольнения Колесовой Т.Г. из ООО «ФИО345» и ЗАО «ФИО100» они с ней не общались. Также изложенное подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, находившийся в пользовании Колесовой, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Колесовой. В ходе осмотра установлены входящие сообщения на мобильный телефон Колесовой с абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут от Потерпевший №1 на мобильный телефон Колесовой Т.Г. поступило сообщение: «Если ты сейчас не возьмешь трубку, то мы увольняем тебя по статье и все материалы передаем в милицию»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут от Потерпевший №1 на мобильный телефон Колесовой Т.Г. поступило сообщение: «Верни мне мои документы. Сообщи где и когда?». Текстовое содержание смс-сообщений, поступивших от Потерпевший №1 на мобильный телефон Колесовой, подтверждают показания Потерпевший №1 о том, что с Колесовой после ее увольнения из ООО «ФИО345» никаких отношений, в том числе ни личных, ни деловых, с ней не поддерживали. Указанные обстоятельства, в свою очередь, опровергают показания Колесовой о том, что в январе 2010 года она общалась с Потерпевший №1 и по его поручению совершила сделку по отчуждению имущества ЗАО «ФИО100».

Доводы Колесовой в части того, что именно по предложению Потерпевший №1 она продала ФИО5 железнодорожный путь, находившийся в собственности ООО «ФИО345», расположенный в <адрес>, и что именно от Потерпевший №1 она получила выписку из единого государственного реестра юридических лиц, устав в новой редакции ООО «ФИО345», опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым переговоров с Колесовой о продаже железнодорожного пути, находившегося в собственности ООО «ФИО345», расположенного в <адрес>, он не вел, намерений продавать имущество общества у него не было. Также данный довод Колесовой показаниями свидетелей ФИО80 и ФИО1049, согласно которым они по просьбе Колесовой получали выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО345» и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, находившееся в собственности ООО «ФИО345».

О преступном умысле Колесовой при продаже железнодорожного пути в <адрес> свидетельствует и тот факт, что после совершения сделки, Колесова, действующая, якобы по доверенности от ООО «ФИО345» не передала документы по сделке доверителю (ООО «ФИО345»), что в свою очередь подтверждается протоколом обыска, проведенного по месту работы Колесовой, а также протоколами осмотра документов, изъятых в ходе обыска, согласно которым в ходе обыска обнаружены и изъяты оригиналы и копии документов, в соответствии с которыми Колесова, действуя по доверенности от ООО «ФИО345», продала ФИО5 железнодорожный путь, расположенный в <адрес>.

Кроме того, документы, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов, а также изъятые в ходе обыска в ООО «ФИО239», свидетельствуют о том, что Колесова, используя данные ранее выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО345» на ее имя доверенность на регистрацию прав недвижимого имущества, расположенных в <адрес> сроком на один год, удостоверенную у нотариуса ФИО17 и зарегистрированную в реестре под номером 3075, изготовила подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «ФИО345» ФИО4 на свое имя, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что в течение 3 лет она вправе представлять интересы ООО «ФИО345» по вопросам регистрации права собственности, а также используя имеющиеся в ее распоряжении данные об исполнительном органе ООО «ФИО345», изготовила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «ФИО345» ФИО4, которого в указанное время в <адрес> не было, на представление интересов ООО «ФИО345», и предоставила их вместе с другими документами ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права от ООО «ФИО345» к подконтрольному ей ФИО5 на объект недвижимого имущества – железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №. Что, в свою очередь подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на флеш-карте, изъятой ходе обыска по месту жительства Колесовой Т.Г., обнаружен файл, созданный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО345», в лице генерального директора ФИО4, на имя Колесовой Т.Г. на право представлять интересы ООО «ФИО345» во всех учреждениях, в том числе осуществлять регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сроком на три года, с удостоверительной надписью нотариуса ФИО17, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись «<данные изъяты>», изображения которой имеются в копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Колесовой Т.Г., показаниями нотариуса ФИО17, согласно которым доверенность ООО «ФИО345» на имя Колесовой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ ею удостоверялась, однако сроком на 1 год, а не на три, кроме того, подпись от ее имени в последней доверенности выполнена не ею; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись «<данные изъяты>» в представленных копиях доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска, проведенного в ООО «ФИО239» и в деле правоустанавливающих документов на железнодорожный путь выполнена не ФИО4, а другим лицом.

    Кроме того, Колесова Т.Г., располагая образцами оттисков печатей, которые находились в пользовании ООО «ФИО345», обеспечила изготовление печати ООО «ФИО345», проставила ее оттиск на договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ФИО345», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и ФИО5, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печати ООО «ФИО345» в трех экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО345», в лице представителя по доверенности Колесовой Т.Г., и ФИО5, трех экземплярах акта приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены одной и той же печатной формой, имеющей общий источник происхождения (одна фотоформа, макет или оттиск образец), но не печатями, используемыми ООО «ФИО345» до сентября 2009 года и после сентября 2009 года; в копиях доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО345» на имя Колесовой Т.Г. и в копии справки от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной ФИО5 оплате ООО «ФИО345» оттиск печати нанесен не печатной формой, которой выполнены оттиски в указанных выше документах и не печатью ООО «ФИО345», используемой Обществом после сентября 2009 года; оттиск печати ООО «ФИО345» в копиях доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатью ООО «ФИО345», используемой Обществом до сентября и после сентября 2009 года. Данные выводы суда, подтверждаются в свою очередь заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноутбуке марки Samsung, изъятом по месту работы ФИО7 имеется программный продукт <данные изъяты> (Русская версия), позволяющая производить макетирование и получать предизготовительную форму оттиска печати.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, копия устава ООО «ФИО345», предоставленная Колесовой в регистрирующий орган, якобы засвидетельствованная у нотариуса ФИО17 ФИО1051. 25.01.2010 года за реестровым номером №, нотариусом не свидетельствовалась, по сведениям, предоставленным нотариусом ФИО17 за указанным номером зарегистрировано иное действие, которое не имеет отношения к ООО «ФИО345». Согласно заключению эксперта № от 25.08.2010 года, подпись от имени нотариуса ФИО17 и оттиск печати нотариуса ФИО17 на 25 странице копии устава ООО «ФИО345» от 12.11.2009 года, предоставленного Колесовой в регистрирующий орган <адрес>, выполнена не ФИО17 и не печатью, используемой нотариусом ФИО17, цифровая рукописная запись «<данные изъяты>», выполнена Колесовой Т.Г.

Факт изготовления Колесовой подложной справки об оплате ФИО5 денежных средств ООО «ФИО345» за железнодорожный путь для ее предоставления в регистрирующий орган с целью получения права владения и распоряжения похищенным имуществом, посредством его перехода ФИО5, подтверждается показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО4, согласно которым оплата могла быть произведена только в форме безналичного платежа с зачислением на счет ООО «ФИО345», подписи в справке об оплате выполнены не ими; заключением эксперта № от 06.08.2010 года, согласно которому подпись от имени ФИО20 в копии справки о произведенной ФИО5 оплате ООО «ФИО345» за объекты недвижимости от 25.01.2010 года, вероятно, выполнена не ФИО20, а другим лицом, выпиской о движении денежных средств по счету ООО «ФИО345», согласно которой за период с 12.01.2010 года по 29.04.2010 года денежные средства от ФИО5 за оплату железнодорожного пути по договору купли-продажи от 15.01.2010 года на расчетный счет ООО «ФИО345» в филиале ООО «ФИО1031» в г. Красноярске не поступали.

Показаниями свидетелей ФИО26, ФИО5, ФИО67, ФИО39, а также выпиской по счету ООО «ФИО1015», выпиской с лицевого счета Колесовой, открытого в ЗАО «ФИО1016» подтверждаются умышленные действия Колесовой, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению, путем его продажи ФИО5, а затем ФИО26 и получения выгоды материального характера в свою пользу.

Вопреки доводов Колесовой, согласно протоколам осмотров записи, выполненные в ежедневниках, находившихся в пользовании Колесовой и изътых в ходе проведенных обысков, согласуются с обстоятельствами совершения последней преступления. Так, записи в ежедневнике выполненная за 10.01.2010 года и 11.01.2010 года о получении выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО345» подтверждают предоставление Колесовой Т.Г. 15.01.2010 года в <данные изъяты> выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО345» № от 11.01.2010 года. Запись «<данные изъяты>», датированная 02.02.2010 года, согласуется с датой предоставления Колесовой в <данные изъяты> дополнительных документов для государственной регистрации перехода права от ООО «ФИО345» к ФИО1017 в отношении объекта недвижимого имущества – железнодорожного пути необщего пользования в <адрес>. Записи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» согласуются с тем, что 08.02.2010 года Колесова и Грохольский получили в <данные изъяты> документы, свидетельствующие о праве ФИО1018 на указанный выше объект недвижимого имущества, а также с тем, что 08.02.2010 года ФИО5 выдал Колесовой доверенность продать за цену и на условиях по своему усмотрению сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в <адрес> и встречей Колесовой с ФИО26, состоявшейся 08.02.2010 года, в ходе которой Колесова предложила ФИО26 приобрести указанный объект недвижимого имущества. Запись «<данные изъяты>», выполненная за 15.02.2010 года, согласуется с поступлением на расчетный счет Колесовой, открытый в указанном банке, денежных средств от ООО «ФИО1015» по договору купли-продажи - железнодорожного пути. Запись «<данные изъяты>» за 03.11. подтверждает, что Колесова заблаговременно готовилась к совершению преступления, обеспечила изготовление подложной печати ООО «ФИО345», оттиски которой обнаружены в документах, предоставленных последней в регистрирующий орган.

Кроме того, протоколом осмотра документов от 02.08.2010 года установлено, что запись в ежедневнике, выполненная за 02.02.2010 года: «<данные изъяты>», подтверждает, что Колесовой и Ковалевой в указанный период времени подготовлен договор купли-продажи недвижимого имущества, акт приема-передачи недвижимого имущества, а также доверенность от имени ФИО1043 на продажу объектов недвижимого имущества, находящихся в <адрес>, в котором Колесовой и Ковалевой обеспечено выполнение неустановленным лицом от имени ФИО1043 подписи в указанной доверенности, что также подтверждается листом, обнаруженным в ежедневнике Колесовой с изображением подписей, похожих на подпись ФИО1043.

Также доводы Колесовой о том, что она действовала исключительно по поручению ФИО1051 опровергаются показаниями ФИО1051, отрицавшего дачу Колесовой поручений по отчуждению недвижимого имущества, а также протоколом выемки от 19.05.2011 года, согласно которого у Колесовой был изъят протокол внеочередного общего собрания участников ЗАО «ФИО100» от 18.01.2010 года с решением выставить на продажу объекты недвижимости производственной базы, расположенной в <адрес>, по цене не менее 3 000 000 рублей, поиск покупателей, а также совершение сделки купли-продажи объектов недвижимости поручить Колесовой. Согласно заключения эксперта № от 24.05.2011 года подпись от имени ФИО1051 в протоколе внеочередного общего собрания участников ЗАО «ФИО100» от 18.01.2010 года выполнена не ФИО1051., а другим лицом с подражанием его подписи. Таким образом, изъятый протокол внеочередного общего собрания участников ЗАО «ФИО100» от 18.01.2010 года является фиктивным, изготовление которого было обеспечено Колесовой и Ковалевой для придания законности их действиям, направленным на хищение имущества ЗАО «ФИО100». Кроме того, данный протокол противоречит волеизъявлению участников ЗАО «ФИО100» ФИО1043. и ФИО1051., которыми 01.04.2010 года был подписан протокол внеочередного общего собрания участников ЗАО «ФИО100», согласно которому решался вопрос об одобрении ипотечной сделки с ОАО АКБ «ФИО1010» и передаче в обеспечение кредита в залог семи объектов недвижимости, расположенных в <адрес>.

Доводы Ковалевой о непричастности к совершению данного преступления опровергаются протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компьютер Ковалевой, изъятый в ходе обыска и установлено наличие документов: «акт приема-передачи Ачинск», созданный 10.05.2010 года автором «<данные изъяты>», содержащий акт приема-передачи документов от 16.02.2010 года, согласно которому Колесова Т.Г. передала ЗАО «ФИО100», в лице ФИО1051 документы по сделке в <адрес>. Справка от 16.03.2010 года об использовании Ковалевой земельного участка, подписанная ею лично (согласно заключения эксперта № от 07.12.2010 года), а также акт приема-передачи от 10.05.2010 года документов от 16.02.2010 года о передаче Колесовой ФИО1051 документов по сделке в <адрес>, обнаруженные в памяти компьютеров, изъятых по месту жительства и по месту работы обвиняемой Ковалевой М.В., указывают на причастность последней к совершению хищения совместно с Колесовой Т.Г., т.к. датой создания акта приема-передачи документов по сделке в <адрес> является 10.05.2010 года, то есть после возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о стремлении Ковалевой изготовить документы, оправдывающие ее и подтверждающие ее версию о непричастности к хищению, своей добросовестности и своего заблуждения относительности правомерности действий Колесовой, поскольку в случае действительности сделки купли-продажи имущества Колесова, действующая по доверенности от директора ЗАО «ФИО100», должна была вернуть документы в ЗАО «ФИО100» по соответствующему документу после совершения сделки. Однако документ, подтверждающий возврат в ЗАО «ФИО100» документов, отсутствовал, поскольку в действительности они не возвращались, и Ковалева изготовила данный акт передачи для того, чтобы подтвердить, что она не причастна к совершению преступления. Кроме того, согласно протолов осмотра предметов, в компьютерах, изъятых по месту работы Колесовой и Ковалевой, а также по месту жительства Колесовой сохранилась информация об изготовлении последними подложной доверенности от имени ФИО1043. на право продажи недвижимого имущества ЗАО «ФИО100», договора купли-продажи недвижимого имущества, акта передачи недвижимого имущества, акта, подтверждающего факт использования земельного участка, и справки о том, что Ковалева является собственником 7 нежилых зданий, расположенных в <адрес>, что, по мнению суда, свидетельствует о совместном совершении данного преступления Колесовой и Ковалевой.

К доводам Ковалевой о добросовестности участия в приобретении недвижимости в <адрес> суд относится критически и принимает во внимание, что согласно решению Ачинского городского суда от 30.09.2010 года, вступившему в законную силу и имеющему преюдициональное значение, доказательств наличия денежных средств у Ковалевой М.В. на момент заключения сделки, необходимых для расчета по сделке Ковалевой М.В. в судебное заседание не представлено. В ходе следствия Ковалевой М.В. к материалам дела были приобщены договоры залога двух квартир, а также был приобщен договор займа.

Однако, согласно действующему законодательству РФ, договор залога недвижимого имущества считается заключенным с момента регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно сведениям от 17.05.2011 года, предоставленным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, на объекты недвижимости, указанные в качестве залога, ограничения (обременения) права не зарегистрировано. Соответственно, по мнению суда, договор займа и договоры залога были изготовлены позднее дат, в них укаазнных для придания правдоподобности версии Ковалевой М.В. об обстоятельствах приобретения недвижимого имущества и произведенного ею расчета.

Как установлено в ходе судебного следствия переход права собственности на имущество ЗАО «ФИО100» - 7 объектов недвижимости, входящих в состав производственной базы, расположенной в <адрес>, был зарегистрирован <адрес> на основании документов, предоставленных Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В., а именно: доверенности, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО52, на право быть представителем Общества; доверенности на имя Колесовой Т.Г. на право продажи принадлежащих ЗАО «ФИО100» на праве собственности объектов недвижимости, расположенных в <адрес>; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «ФИО100»; справки о произведенной Ковалевой М.В. оплате ЗАО «ФИО100» за объекты недвижимости в сумме 3 000 000 рублей. При этом анализ исследованных доказательств свидетельствует о фиктивности предоставленных Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В. документов, изготовление которых было ими обеспечено, что подтверждается заключениями почерковедческих и технических судебных экспертиз, проведенных по документам, изъятым в регистрирующем органе <адрес>, показаниями потерпевших ФИО1043., ФИО1051., свидетеля ФИО29, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО «ФИО100», согласно которой денежные средства от реализации имущества в <адрес> на счет Общества не поступали.

В ходе судебного заседания установлено, что ни Городников В.В., являющийся учредителем и руководителем ЗАО «ФИО100», ни ФИО1051., являющийся учредителей ЗАО «ФИО100», объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, расположенные в <адрес>, не продавали, каких-либо распоряжений по отчуждению указанных объектов недвижимости Колесовой Т.Г. не давали, документы по отчуждению данного имущества не подписывали, деньги, иные права и ценности за продажу указанного имущества не получали. Доверенность на имя Колесовой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО52, ФИО7 в период ее работы в ЗАО «ФИО100» действительно выдавалась, однако, после увольнения Колесовой Т.Г. из ЗАО «ФИО100» и ООО «ФИО345» последняя ее не возвратила.

Кроме того, виновность Ковалевой М.В. и Колесовой Т.Г. в совместном совершении преступления подтверждается документами, изъятыми в ходе обыска, проведенного по месту их работы в ООО «ФИО239», в ходе которого помимо копий договора купли-продажи, справки об оплате Ковалевой М.В. за недвижимое имущество и доверенностей, были обнаружены и изъяты документы, подтверждающие права ЗАО «ФИО100» на объекты недвижимости, расположенные в <адрес>, в том числе копия акта № от 16.03.2010 года, подтверждающего факт использования Ковалевой М.В. земельного участка по адресу: <адрес>; выписки из ЕГРП от 01.12.2009 года на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, правообладателем которых является ЗАО «ФИО100»; выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «ФИО100» от 11.01.2010 года №, №; выписки ЕГРП в отношении имущества ЗАО «ФИО100», которые получены сотрудниками ООО «ФИО239» ФИО46, ФИО47, ФИО41, ФИО60 и ФИО62 по поручению Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В., что подтверждается показаниями ФИО80 и ФИО1049.

    Кроме того, обстоятельства создания акта № от 16.03.2010 года в подтверждение факта использования Ковалевой М.В. земельного участка в <адрес>, копия которого была обнаружена в ходе обыска в офисе ООО «ФИО239» свидетельствуют о том, что данный акт был создан Колесовой и Ковалевой, доказательствами чего являются электронные носители информации, изъятые в ходе обысков по месту жительства и работы Колесовой Т.Г. и Ковалевой М.В., заключения экспертов по исследованию указанных носителей, протоколы осмотров, в ходе которых обнаружены файлы, с помощью которых изготавливался акт.     Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Колесова и Ковалева сами создали указанный акт от 16.03.2010 года и впоследствии подготовили фиктивную справку от 16.03.2010 года от имени Ковалевой о том, что в настоящее время документы на аренду земельного участка, на котором расположены 7 объектов недвижимости, находятся на стадии оформления в <данные изъяты> администрации <адрес>. Изготовление подложного акта использования земельного участка на имя Ковалевой за ее подписью, свидетельствует об осведомленности последней в недействительности доверенности и отсутствии у собственника – ЗАО «ФИО100» намерения продавать данное имущество, недействительности сделки купли-продажи, и наличии у последней осознания незаконности характера своих и Колесовой действий, а также о незаконности приобретения права на имущество.

В ходе судебного следствия было установлено, что доверенность на право подписи договора купли-продажи от 18.01.2010 года была изготовлена на компьютере, находящемся в помещении офиса ООО «ФИО239», выписка из ЕГРЮЛ ЗАО «ФИО100» была получена работником Колесовой и Ковалевой, что опровергает показания Колесовой о том, что документы были переданы ей Горбачевым. Справка о произведенной ЗАО «ФИО100» оплате, как установлено является фиктивной.

Наличие предварительного сговора в действиях Ковалевой и Колесовой подтверждается действиями самих подсудимых, а также показаниями свидетелей о намерении Ковалевой и Колесовой совершить указанную сделку и последующими действиями Колесовой и Ковалевой, связанными с подготовкой к сделке по отчуждению имущества, право на которое ими получено. Об осведомленности Ковалевой о приобретении права на имущество ЗАО «ФИО100» путем обмана, отсутствии у ЗАО «ФИО100» намерения продавать указанное имущество, в частности путем выдачи Обществом доверенности Колесовой на продажу, свидетельствует ряд обстоятельств.

Ковалева была осведомлена о наличии неприязненных отношений между Колесовой и учредителями ЗАО «ФИО100», а также руководителем указанного общества, а, соответственно, о невозможности выдачи директором ЗАО «ФИО100» ФИО1047 доверенности Колесовой на продажу дорогостоящего недвижимого имущества, учитывая, что на должность начальника юридического отдела ЗАО «ФИО100» и ООО «ФИО345» был принят ФИО29, который по состоянию на январь 2010 года уже приступил к своим обязанностям, и у Общества отсутствовала необходимость привлечения стороннего лица для осуществления действий в интересах Общества.

Кроме того, в ходе обыска в офисе ООО «ФИО239» обнаружена доверенность от 16.04.2010 года от имени Ковалевой на имя Колесовой на право продажи по цене и на свое усмотрение объектов недвижимости <адрес>. Выдача доверенности на имя Колесовой спустя непродолжительное время после их приобретения также свидетельствует о том, что право было оформлено на Ковалеву с целью придания правомерности собственности Ковалевой на объекты недвижимости.

По состоянию на март 2010 года Ковалева достоверно была осведомлена об оспаривании собственниками группы компаний «ФИО345» ФИО1043 и Потерпевший №1 действий Колесовой по продаже их имущества, поскольку в офисе ООО «ФИО239» обнаружено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1043 и Потерпевший №1 по факту совершения в отношении них мошенничества. Однако Ковалева, несмотря на это, продолжила свои преступные действия и 16.04.2010 года выдала Колесовой доверенность с правом продажи объектов недвижимости в <адрес> по цене и на усмотрение Колесовой. Действия Ковалевой по выдаче Колесовой доверенности свидетельствует об ее едином умысле с Колесовой на приобретение путем обмана объектов недвижимости ЗАО «ФИО100» с целью последующей их продажи по реальной рыночной стоимости, и наличии у нее в связи с этим корыстной мотивации.

Показаниям Ковалевой о том, что она была введена в заблуждение Колесовой и полагала, что доверенность, выданная Колесовой Городниковым, действительна, и о том, что она произвела расчет с Колесовой путем передачи ей денег в сумме 3 млн. рублей, из которых 2 млн. рублей она получила в качестве займа у ФИО28 - друга адвоката ФИО70, осуществлявшего ее защиту, а также к показаниям ФИО28 о том, что он занимал ей 2 млн. рублей суд не доверяет и расценивает их как избранную Ковалевой и ее защитником тактику защиты.

Суд не доверяет показаниям Колесовой о том, что она рассчиталась с Потерпевший №1 за реализованные ею по его просьбе объекты недвижимости в <адрес> и в <адрес>, что подтверждается приобщенными ею в судебном заседании расписками от имени Потерпевший №1 от 25.01.2010 года на сумму 1 млн. рублей и от 09.02.2010 года на сумму 3 млн рублей, в связи с тем, что указанное утверждение опровергается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что никаких денег от Колесовой он не получал, так и заключениями экспертов №№ от 24.10.2018г., согласно выводов которых подписи от имени Потерпевший №1., расположенные в 2-х расписках от имени
Потерпевший №1., на сумму 1 000 000 рублей от 25 января 201. и на сумму 3 000 000 рублей
от 09 февраля 20.., выполнены не самим Потерпевший №1 а другим лицом (лицами).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Колесова совершила данные преступления, а Колесова и Ковалева, предварительно вступив в преступный сговор, путем обмана получили право на имущество ЗАО «ФИО100», оформив право собственности на имущество Общества, а именно: 7 объектов недвижимости, расположенных на территории производственной базы в <адрес>, на Ковалеву, при этом, суд учитывает, что банкротство Обществ не устраняет преступность деяний Колесовой и Ковалевой.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Колесовой ТГ и Ковалевой МВ в совершении данных преступлений и квалифицирует действия Колесовой ТГ: по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; действия Ковалевой МВ по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Гражданский иск, заявленный ФИО26 в сумме 5 800 000 рублей суд полагает оставить без рассмотрения, в связи с тем, что размер причиненного ущерба подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Колесовой и Ковалевой, данные о личности подсудимых, из которых следует, что обе подсудимые характеризуются положительно, ранее не судимы, Колесова имеет малолетнего ребенка с плохим состоянием здоровья, что является смягчающими наказание Колесовой и Ковалевой обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить им наказание, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; Колесовой за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, судом установлено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ Колесовой ТГ совершены 14.12.2009 года и 14.01.2010 года.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, в связи с чем, срок давности за совершенные Колесовой ТГ преступления истек.

    В судебном заседании Колесова выразила свое несогласие на прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ нашла свое полное подтверждение, Колесова подлежит освобождению от уголовного наказания, назначенного ей приговором суда в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Колесову Т.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Назначить Колесовой ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 № 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; - ░░░░░░ ░░░ «░░░345» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1035; 2 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 6 sim-░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2 ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░: № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: №; ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░954», ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ №; 4 ░░░░░░░; ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░: № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░345», ░░░ «░░░98», ░░░ «░░░102», ░░░ «░░░100», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1978,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2936,63 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1199,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30570,12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░