Решение по делу № 2а-3703/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-3703/2021

29RS0018-01-2021-005221-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Гладких С. А. к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коваленко В. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Гладких С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коваленко В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия), выразившихся в не прекращении исполнительных производств в отношении Гладких С.А. незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить имеющиеся исполнительные производства.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по АО и НАО. Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом, введена процедура реализации имущества, в связи с чем, все исполнительные производства, возбужденные в отношении Гладких С.А. должны быть прекращены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Коваленко В.А. вновь возбудила несколько исполнительных производств в отношении него. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Коваленко В.А., выразившееся в не прекращении в течение более месяца исполнительных производств в отношении Гладких С.А.; признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Коваленко В.А., выразившихся в возбуждении в отношении Гладких С.А. исполнительных производств №-ИП, №; обязать судебного пристава – исполнителя Коваленко В.А. прекратить все имеющиеся исполнительные производства в отношении Гладких С.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Белых В.В. административные исковые требования не поддержал, в связи с тем, что в отношении должника Гладких С.А. прекращены все имеющиеся исполнительные производства, возбужденные ОСП по <адрес> г. Архангельска.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коваленко В.А., на исполнении у которой находились исполнительные производства в отношении Гладких С.А., с административным иском не согласилась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП. Иных исполнительных производств в отношении Гладких С.А. в ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по АО и НАО не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ядовина О.Б. с иском также не согласилась, полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Заинтересованное лицо Финансовый управляющий должника Гладких С.А. - П.енко П.Ю., в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, поставив на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по АО и НАО находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Коваленко В.А. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Гладких С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Коваленко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Гладких С.А. окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона).

Данное обстоятельство свидетельствует об утрате актуальности спора для административного истца, поскольку оспариваемые административным истцом действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат применению, не действуют на дату рассмотрения дела в суде, прав административного истца не нарушают, прав и обязанностей для него не порождают, в связи с чем суд с учетом мнения сторон по делу находит возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

Поскольку оспариваемые постановления отменены и прав должника не нарушают, учитывая право суда, предусмотренное ст. 225 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Гладких С. А. к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коваленко В. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская