Решение от 27.03.2023 по делу № 2-119/2023 от 02.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года     г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Морозовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Морозовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2018 года в размере 170131 рубля 81 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4602 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 24 мая 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с Морозовой А.В. договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 172500 рублей на срок по 24 ноября 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28 ноября 2018 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16 июня 2020 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 24 мая 2018 года, заключило с ООО «Филберт»договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24 мая 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Морозовой А.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 174668 рублей 28 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 148179 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 19388 рублей 40 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 24 мая 2018 года.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 22 апреля 2022 года.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4536 рублей 47 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика Морозовой А.В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 170131 рубля 81 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4602 рублей 64 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Морозова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 28 марта 2023 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Морозовой А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 172500 рублей под 23,90% годовых, на срок по 24 ноября 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Почта Банк» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в сумме 172500 рублей, в то время как со стороны заемщика Морозовой А.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16 июня 2020 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 24 мая 2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24 мая 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Морозовой А.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 174668 рублей 28 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 148179 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 19388 рублей 40 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 24 мая 2018 года.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 22 апреля 2022 года.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4536 рублей 47 копеек.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к Морозовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170131 рубля 81 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4602 рублей 64 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 18 января 2023 года, № от 17 ноября 2020 года.

Учитывая изложенное и исходя из размера суммы, подлежащей взысканию с Морозовой А.В. в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 170131 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4602 ░░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░