Решение по делу № 33-4235/2023 от 22.05.2023

№ 33-4235/2023

2-22/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чикризова Сергея Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 января 2023 частично удовлетворены исковые требования Чикризова С.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Володину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Суд определил степень вины Володина В.В. в дорожно-транспортном происшествии от 16 июня 2021 года в размере 100%, степень вины Чикризова С.В. – 0%.

Взыскал с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Чикризова С.В. страховое возмещение в размере 81700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя 1900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чикризова С.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказал.

Мотивированное решение судом изготовлено 31 января 2023.

Не согласившись с решением суда, Чикризов С.В. подал на него апелляционную жалобу.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Чикризов С.В. просит определение судьи отменить, полагая, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку он начал течь лишь с момента получения им копии решения суда, то есть с 07 февраля 2022 года, апелляционная жалоба им подана 01 марта 2023, т.е в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области оглашена 24 января 2023 года

Решение суда в окончательной форме составлено 31 января 2023 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы, исходя из норм ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, являлось 28 февраля 2023 года.

Апелляционная жалоба Чикризовым С.В. на решение суда от 24 января 2023 года, как указывает суд и заявитель, подана 01 марта 2023 года, т.е на следующий день после его окончания. Ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Возвращая апелляционную жалобу Чикризову С.В., судья первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении процессуального срока для ее подачи и заявителем о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, считает его правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Указанные заявителем обстоятельства о сроках получения решения суда в окончательной форме могут быть указаны в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, подлежащего рассмотрению судом первой инстанции в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судьей апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылка заявителя, что суд нарушил сроки изготовления мотивированного решения по делу, вместо пяти дней изготавливал семь, не обоснована, поскольку такие сроки судом не нарушались.

Согласно ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года, мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2023, за исключением нерабочих дней, этот срок составил не более 5 суток.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Чикризова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: