Решение по делу № 2-4447/2021 от 01.04.2021

59RS0007-01-2021-003346-32

Дело № 2-4447/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2021                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Павленко Н.О.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми Морозовой К.И., представителя истца Асановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С. В. к Патрушевой Е. В., Черных К. А., действующей в интересах ФИО1, о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Соловьев С.В., обратился в суд с иском к ответчикам, Патрушевой Е.В., Черных К.А., действующей в интересах ФИО1, с требованием о признании Патрушевой Е.В. утратившей права пользования жилым помещением, признании ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что комната, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> была предоставлена его родителям - ФИО2, ФИО3 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ родилась его сестра – Патрушева Е.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, выехала из квартиры и вывезла все свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ у Патрушевой Е.В. родилась дочь – ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ Патрушева Е.В. зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО1 в спорной комнате, однако ФИО1 в комнату никогда не вселялась и в ней никогда не проживала. Ответчики бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг не несут, все коммунальные платежи за квартиру оплачиваются истцом.

На основании изложенного истец просит:

- признать Патрушеву Е.В. утратившей права пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

- признать ФИО1 не приобретшей права пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законе порядке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законе порядке.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания Патрушевой Е.В. утратившей права пользования комнатой, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что комната по адресу<адрес> была предоставлена ФИО2, ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 <данные изъяты>

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, по адресу <адрес> зарегистрированы:

Патрушева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Из пояснений представителя истца следует, что Патрушева Е.В. приходится истцу сестрой, ФИО1 – племянницей. Патрушева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, вышла замуж, выехала из квартиры и вывезла все свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ Патрушева Е.В. зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 в квартире, которая в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснил, что он проживает по адресу <адрес>. Соловьева С.В. знает, состоит с ним в приятельских отношениях, бывают друг у друга в гостях, Соловьев С.В. в комнате проживает один. Ранее в комнате также проживала его мама - Татьяна и сестра - Е.. Из разговоров с С. ему известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, примерно с того же времени сестра Е. вышла замуж и выехала из комнаты. Конфликтов между С. и Е. не было. Последний раз Е. он видел примерно <данные изъяты> лет назад. У С. в комнате женских и детских вещей нет. Все коммунальные услуги С. оплачивает самостоятельно.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таком положении дел, учитывая, что Патрушева Е.В. зарегистрирована в квартире как член семьи нанимателя, в настоящее время в жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя не является, добровольно выехала из жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, фактически отказалась от права пользования указанным помещением, суд приходит к выводу о том, что Патрушеву Е.В. следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Факт наличия договорных отношений между сторонами материалами дела не установлен.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части признания не приобретшей права пользования спорной квартирой несовершеннолетней ФИО1, 2009 года рождения, суд считает необходимым отказать в силу следующего.

Как следует из ответа Территориального управления Министерства социального развития <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на учете в территориальном управлении состоит несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как оставшаяся без попечения родителей. Мать несовершеннолетней ФИО1 – Патрушева ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношение дочери. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из приказа Территориального управления Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, над несовершеннолетней ФИО1 установлена опека, опекуном назначена Черных К.А. Место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено совместно с опекуном, установлено, что снятие с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>допустимо с согласия органа опеки. <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>, однако после установления опеки, место жительства несовершеннолетней определено совместно с опекуном по адресу <адрес> (<данные изъяты>).

Будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста ФИО1 не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживает на той жилой площади, которая определена после установления над ней опеки на территории опекуна.

Учитывая отсутствие у ФИО1 возможности самостоятельно определять место своего жительства в силу не достижения совершеннолетнего возраста, не свидетельствует о том, что права пользования жилым помещением ответчиком не было приобретено либо было утрачено в связи с ее добровольным отказом.

Доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика Патрушевой Е.В., основания для сохранения за ней регистрации в квартире, отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Патрушеву Е. В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Патрушевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета Управлением МВД России по городу Перми из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Соловьева С. В. к Черных К. А., действующей в интересах ФИО1, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

    Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2021.