Решение по делу № 2-4316/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-4316/2022

35RS0010-01-2022-003915-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 06 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при помощнике Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

истца Смирновой Ю.А., представителя истца по устному ходатайству Филатовой Е.В.,

представителя ответчика Чиликова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Ю. А. к бюджетному автотранспортному учреждению Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова Ю.А. обратилась в суд с иском к бюджетному автотранспортному учреждению Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» (далее – БУ ВО «Автотранспортное хозяйство») о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с 16 апреля 2014 года Смирнова Ю.А. работала в БУ ВО «Автотранспортное хозяйство» в должности заместителя начальника по планово-финансовой деятельности. На основании приказа от 10 февраля 2022 года № «О прекращении трудового договора с работником» истец уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. 11 февраля 2022 года Смирнова Ю.А. подала заявление в Центр занятости и признана безработной. 15 февраля 2022 года при обращении за медицинской помощью истец узнала о беременности, о чем уведомила ответчика 16 февраля 2022 года с просьбой восстановить на работе. В восстановлении на работе работодатель отказал, поскольку документы, подтверждающие беременность, не были представлены на момент увольнения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая на нарушение ответчиком процедуры сокращения, поскольку не были предложены имеющиеся вакантные должности заместителя начальника и начальника отдела правовой, финансово-хозяйственной деятельности и материально-технического снабжения, при этом на учебу по дополнительной профессиональной программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальный и корпоративных нужд», которая дает право занимать указанные должности, направлен иной работник, в связи с чем имеет место дискриминация, Смирнова Ю.А. просит восстановить ее на работе в прежней должности, восстановить прежние условия труда и рабочее место, взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 февраля 2022 года до момента выхода на работу, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, компенсацию затрат на составление иска 5000 рублей и представление интересов в суде – 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Смирнова Ю.А. и ее представитель по устному ходатайству Филатова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что о беременности на момент увольнения не знала, полагала, что слабость вызвана перенесенным накануне заболеванием.

Представитель ответчика по доверенности Чиликов Д.Б. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайствовал об уменьшении расходов на представителя. Полагал, что оснований для взыскания среднего заработка не имеется, поскольку истцу при увольнении выплачено средств больше, чем подлежит начислению за вынужденный прогул.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, соглашаясь с заключением помощника прокурора города Вологды, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 581-О, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

При этом, как следует из разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 16 апреля 2014 года № Смирнова Ю.А. принята на работу в БУ ВО «Автотранспортное хозяйство» на должность главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор от 16 апреля 2014 года №

31 октября 2018 года между сторонами заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому истцу предоставлена работа по должности заместителя начальника по планово-финансовой деятельности. Дата начала работы истца в указанной должности определена договором с 01 ноября 2018 года. Место работы сторонами согласовано по адресу: <адрес>, условия труда на рабочем месте: административное здание, компьютер, рабочий стол.

В дальнейшем данные условия сторонами не изменялись.

Приказом БУ ВО «Автотранспортное хозяйство» от 29 ноября 2021 года № «О штатном расписании» в целях совершенствования организационно-штатной структуры и изменения системы управления утверждается и вводится в действие с 01 февраля 2022 года штатное расписание учреждения в редакции согласно приложению к приказу; сокращаются должности заместителя начальника по правовой, кадровой работе и организации закупок – 1 штатная единица, заместитель начальника по планово-финансовой деятельности – 1 штатная единица, начальник отдела материально-технического снабжения – 1 штатная единица, начальник отдела кадров – 1 штатная единица, табельщик – 1 штатная единица. Вводятся должности заместителя начальника, начальника отдела правовой, финансово-хозяйственной деятельности и материально-технического снабжения, заместитель начальника отдела по финансово-хозяйственной деятельности, главный специалист по кадрам, экономист по труду.

01 декабря 2021 года Смирновой Ю.А. вручено уведомление о сокращении занимаемой должности заместитель начальника по планово-финансовой деятельности с 01 февраля 2022 года. В этот же день истцу вручено уведомление о наличии имеющейся вакантной должности мойщика транспортных средств и вводимых с 01 февраля 2022 года должностей заместителя начальника отдела по финансово-хозяйственной деятельности, экономиста по труду. Также до сведения Смирновой Ю.А. доведена информация о наличии вакантной должности водителя легкового автомобиля, и введении с 01 февраля 2022 года должностей заместителя начальника, начальника отдела правовой, финансово-хозяйственной деятельности и материально-технического снабжения, главного специалиста по кадрам. Указано, что при предоставлении документов, подтверждающих соответствующую должности квалификацию, указанные должности могут быть предложены истцу.

Уведомлением от 20 января 2022 года истцу повторно предложены вакантные должности заместителя начальника отдела по финансово-хозяйственной деятельности и экономиста по труду, в уведомлении от 01 февраля 2022 года также предложена вакантная должность техника (по учету).

Согласно заявлениям Смирновой Ю.А. от 01 декабря 2021 года, 26 января 2022 года, 28 января 2022 года, уведомления от 01 февраля 2022 от предложенных должностей истец отказалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в нарушение требований законодательства ей не предложены вакантные должности заместителя начальника и начальника отдела правовой, финансово-хозяйственной деятельности и материально-технического снабжения. Ссылаясь на дискриминацию в труде, истец также указала, что на профессиональную переподготовку «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных и корпоративных нужд», которая давала бы ей право занимать указанные выше должности, направили другого работника.

Как следует из пояснений ответчика вводимые с 01 февраля 2022 года должности заместителя начальника и начальника отдела правовой, финансово-хозяйственной деятельности и материально-технического снабжения истцу не предлагались ввиду отсутствия опыта работы и профессионального образования в сфере закупок. Наличие таких квалификационных требований по указанным должностям подтверждается должностными инструкциями.

Из представленных ответчиком документов следует, что на должность заместителя начальника учреждения назначена ФИО1, которая состоит в трудовых отношения с учреждением с 17 февраля 2006 года, является специалистом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с февраля 2009 года, имеет диплом профессиональной переподготовки «Управление закупочной деятельностью» и два высших образования. Кроме того, ФИО1 неоднократно проходила повышение квалификации в сфере закупок.

На должность начальника отдела правовой, финансово-хозяйственной деятельности и материально-технического снабжения переведена ФИО2, работающая в учреждении с 26 декабря 2018 года, имеющая два профессиональных образования (юридическое и экономическое), и прошедшая по ходатайству от 24 сентября 2021 года на имя начальника отдела кадров профессиональную переподготовку по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных и корпоративных нужд».

Истец опыта работы и профессионального образования в сфере закупочной деятельности не имеет, ходатайств о прохождении обучения в данной сфере работодателю не направляла, отказа в прохождении обучения не получала, в связи с чем доводы о дискриминации истца и нарушении работодателем порядка ее увольнения при сокращении штатов, что выразилось в не предложении всех вакантных должностей, суд считает необоснованными.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что на момент увольнения она являлась беременной, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 15 февраля 2022 года, и в силу положений статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ней не мог быть расторгнут по инициативе работодателя.

При этом, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд считает, что отсутствие у работодателя сведений о беременности истца не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении ее на работе. Злоупотреблений правом со стороны Смирновой Ю.А. в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент увольнения истец знала о беременности и умышленно не сообщила работодателю, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Смирнова Ю.А. подлежит восстановлению на работе в должности заместителя начальника по планово-финансовой деятельности БУ ВО «Автотранспортное хозяйство» с 11 февраля 2022 года.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Условия труда и место работы истца определены сторонами в трудовом договоре. При восстановлении истца на работе в прежней должности она подлежит восстановлению на работе на прежних условиях, согласованных сторонами, изменение которых допускается в порядке и с соблюдением требований трудового законодательства.

Отдельно прописывать в резолютивной части решения о восстановлении Смирновой Ю.А. прежних условий труда и рабочего места в данном случае не требуется.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации при восстановлении на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Разрешая требования Смирновой Ю.А. о взыскании среднего заработка, суд исходит из среднедневного размера средней заработной платы истца равного сумме 4785 рублей 06 копеек и количества дней вынужденного прогула за период с 11 февраля 2022 года по 06 мая 2022 года равного 56 дням, в связи с чем приходит к выводу, что размер средней заработной платы Смирновой Ю.А. за время вынужденного прогула составит 267 963 рубля 36 копеек.

Вместе с тем, из указанной суммы в соответствии с трудовым законодательством и разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» надлежит вычесть выплаченное истцу выходное пособие 86 131 рубль 08 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц – 100 486 рублей 26с копеек и компенсацию за отпуск – 106 444 рублей 60 копеек, которые в сумме превышают размер средней заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула истцу надлежит отказать.

В связи с установленным фактом незаконного увольнения Смирновой Ю.А. суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, который не знал о наличии обстоятельств препятствующих увольнению истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика БУ ВО «Автотранспортное хозяйство» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика БУ ВО «Автотранспортное хозяйство» в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя, размер которых суд с учетом категории дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости определяет в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирновой Ю. А. о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Смирнову Ю. А. в должности заместителя начальника по планово-финансовой деятельности бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» с 11 февраля 2022 года.

Взыскать с бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» компенсацию морального вреда         10 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.