Решение по делу № 8Г-4760/2020 [88-5939/2020] от 06.07.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5939/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-3114/2019

в суде первой инстанции

15 сентября 2020 года                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей     Кедриной О.В., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Ткаченко Оксаны Александровны на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от    25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Оксаны Александровны к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, частному профессиональному образовательному учреждению «Ставропольский кооперативный техникум» об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав мнение представителя истца Ткаченко О.А.- Булахова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика частного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский кооперативный техникум» - Шмитько О.С. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткаченко О.А. обратилась к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, частному профессиональному образовательному учреждению «Ставропольский кооперативный техникум» об установлении сервитута, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030731:1170, общей площадью 1 878 кв.метров по адресу: <адрес>, квартал 189. Смежный земельный участок по адресу <адрес> находится в аренде ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» на основании договора № 8199 от 01.06.2010 года, который возражает утвердить представленную истцом схему границ сервитута на кадастровом плане территории и согласовать условия проекта соглашения об установлении частного сервитута земельного участка.

Решением Ленинского районного суда    г. Ставрополя    от

25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ткаченко О.А. к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, частному профессиональному образовательному учреждению «Ставропольский кооперативный техникум» об установлении сервитута.

В кассационной жалобе истца Ткаченко О.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с выводами суда о том, что установление сервитута наложит непропорциональное и чрезмерное бремя в связи с образовательным статусом ЧПОУ «Кооперативный техникум», повлияет на безопасность образовательного процесса и проживающих в общежитиях техникума студентов.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений    не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требовании Ткаченко О.А., руководствуясь ст. 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ исходил из того, что у Ткаченко О.А. как у физического лица имеется доступ к приобретённому ей строению и земельному участку без установления сервитута через территорию техникума, на что указано в особых отметках при регистрации прав Ткаченко О.А. при том, что     установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца, исходя из того, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № невозможен, стороной истца не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по существу спора не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Доводы истца основаны на субъективном толковании права, что основанием для удовлетворения кассационной жалобы не является.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны по существу спора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, однако не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от                   25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи                    подписи