Решение по делу № 33-8484/2023 от 16.11.2023

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 13 декабря 2023 года по делу № 33-8484/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-1891/2023, 27RS0004-01-2023-001636-42)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрев частную жалобу Соколовой С.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

15.06.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска постановлено решение по гражданскому делу по иску Таранец Е.А. к Соколовой С.А., публичному акционерному обществу Банк ВТБ о снятии запрета на регистрационные действия и ареста автомобиля.

08.08.2023 в районный суд поступила апелляционная жалоба Соколовой С.А. на решение суда.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Соколова С.А. просит отменить определение судьи как незаконное, мотивируя тем, что находилась на стационарном лечении и срок подачи жалобы может быть восстановлен, если пропущен по уважительной причине.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, а ходатайства о восстановлении срока ответчиком не заявлено.

Считаю такой вывод суда ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса РФ).

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 05.07.2023 г., следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней являлось 07.08.2023 г. Апелляционная жалоба направлена в суд 08.08.2023 г., то есть с пропуском срока на один день.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Так, в тексте апелляционной жалобы ответчик Соколова С.А. указывает, что находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. профессора С.И. Сергеева» министерства здравоохранения Хабаровского края с 21.07.2023 по 27.07.2023, что подтверждает выписным эпикризом из медицинской карты.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, а также те обстоятельства, что ответчик находилась на стационарном лечении, о чем указала в апелляционной жалобе, срок подачи апелляционной жалобы пропущен ею незначительно – на один день, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок подлежит восстановлению, а обжалуемое определение – отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень причин, признанных уважительными, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной (частной) жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Однако судом первой инстанции приведенные положения не были учтены, не была дана оценка доводам заявителя о причинах пропуска процессуального срока, что привело к принятию незаконного постановления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Соколовой С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

33-8484/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Таранец Евгений Александрович
Ответчики
Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
Соколова Светлана Александровна
Другие
ОСП по Центральному району г. Хабаровска
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Мартыненко Анна Александровна
Дело на странице суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
17.11.2023Передача дела судье
13.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее