Решение по делу № 33-3241/2019 от 14.10.2019

Судья Евтодеева А.В. Дело № 2-6224/2019

№ 33-3241/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусевой А.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 ноября 2019года гражданское дело по заявлению Пономарева В.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пономарева В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» о расторжении договора на право пользования гозопроводом

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» Менщиковой О.В., Дейнеко Е.В., заявителя Пономарева В.Л., судья

установил:

решением Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2019 года исковые требования Пономарева В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» (далее - ООО «Курганское УТЭП») о расторжении договора на право пользования газопроводом удовлетворены частично.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В последующем Пономарев В.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Курганское УТЭП» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 500 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2019 года заявление Пономарева В.Л. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением ООО «Курганское УТЭП» была подана частная жалоба.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2019 года частная жалоба ООО «Курганское УТЭП» на определение суда от 6 августа 2019 года оставлена без движения, предложено в срок до 3 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения. Таким основанием, по мнению судьи, явилось отсутствие в приложенной к частной жалобе доверенности указания на полномочия Дейнеко Е.В. на подписание и подачу частной жалобы от имени ООО «Курганское УТЭП».

На данное определение ООО «Курганское УТЭП» принесена частная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2019 года. В обосновании жалобы указывается на необоснованность требований, содержащихся в оспариваемом определении, поскольку в пункте 1 доверенности, приложенной к частной жалобе, указаны полномочия Дейнеко Е.В. на подписание и подачу частной жалобы от имени ООО «Курганское УТЭП». Формулировка, указанная в доверенности, подразумевает подписание и подачу всех видов жалоб, включая частную.

3 сентября 2019 года судья Курганского городского суда Курганской области постановил определение, которым оставил частную жалобу ООО «Курганское УТЭП» без движения, вновь ссылаясь на отсутствие у представителя Дейнеко Е.В., подписавшую жалобу, соответствующих на то полномочий. Срок для устранения недостатков установлен до 13 сентября 2019 года.

Посчитав, что обстоятельства, изложенные в вышеназванном определении, ООО «Курганское УТЭП» в установленный срок устранены, на что указано в заявлении, поступившем в суд 13 сентября 2019 года, судья 24 сентября 2019 года известил Пономарева В.Л. о поступлении в Курганский городской суд Курганской области частной жалобы ООО «Курганское УТЭП» на определение судьи от 19 августа 2019 года. При этом, разъясняя право на подачу возражений на частную жалобу и предоставляя для этого срок до 9 октября 2019 года, Пономареву В.Л. была направлена частная жалоба ООО «Курганское УТЭП» на определение от 6 августа 2019 года, а не от 19 августа 2019 года, о чем свидетельствует поступившее от него 8 октября 2019 года возражение.

Для рассмотрения в апелляционной инстанции судьей Курганского городского суда Курганской области направлено гражданское дело по иску Пономарева В.Л. к ООО «Курганское УТЭП» о расторжении договора на право пользования гозопроводом, по частной жалобе ООО «Курганское УТЭП» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2019 года, что следует из сопроводительного письма от 9 октября 2019 года.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители заинтересованного лица ООО «Курганское УТЭП» Менщикова О.В. и Дейнеко Е.В., заявитель Пономарев В.Л., которые подтвердили, что фактически процессуальные действия, предусмотренные статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей выполнены только по частной жалобе на определение от 6 августа 2019 года, тогда как в отношении частной жалобы на определение от 19 августа 2019 года таких действий совершено не было.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, требования статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены: копии частной жалобы ООО «Курганское УТЭП» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2019 года лицам, участвующим в деле, не направлялись, срок для представления возражений на жалобу не назначался, при этом дело направлено в апелляционную инстанцию Курганского областного суда для рассмотрения именно вышеназванной частной жалобы.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО «Курганское УТЭП» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что первоначальная частная жалоба ООО «Курганское УТЭП» на определение суда от 6 августа 2019 года, оставление без движения которой повлекло в последующем принятие судьей ряда определений об оставлении частных жалоб ООО «Курганское УТЭП» без движения, фактически принята судьей 13 сентября 2019 года, о чем имеется соответствующая резолюция, с выполнением в отношении данной жалобы положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит назначению к рассмотрению апелляционной инстанцией Курганского областного суда, возвращение гражданского дела в суд первой инстанции судья находит нецелесообразным.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ООО «Курганское УТЭП» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий: А.В. Гусева