Решение по делу № 33а-5821/2021 от 11.10.2021

Судья Сверчков И.В.             Дело № 33а-5821/2021

(Дело № 2а-1734/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 18 октября 2021 года апелляционную жалобу представителя ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Бугаева В.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шашева З.И. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Шашев З.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту ИК-8) в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указал, что с <Дата обезличена> содержится в ИК-8. По прибытию в исправительное учреждение вместо карантинного отделения помещен в одиночную камеру № 5, затем № 7, сроком .... При этом условия содержания в одиночной камере были ненадлежащими: одиночное содержание; отсутствовали розетки, тумбочка для хранения личных вещей и продуктов питания, полка, вешалка, телевизор; не было возможности приготовить или подогреть пищу; ограничивалось время для прогулки до 1 часа 30 минут; подъем осуществлялся в 4 часа 30 минут. Также в иске указано на отсутствие горячего водоснабжения во всех жилых помещениях ИК-8.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года административное исковое заявление Шашева З.И. удовлетворено частично.

Взыскана с ФСИН России в пользу Шашева З.И. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ИК-8 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представителем ФСИН России, ИК-8 Бугаевым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Новикова Е.В., поддерживая доводы апелляционной жалобы, просила отказать в удовлетворении требований Шашева З.И. в полном объеме.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В силу требований, содержащихся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела, Шашев З.И. отбывает наказание в ИК-8 с <Дата обезличена>. По прибытию в исправительное учреждение, по причине занятости спальных мест в карантинном отделении, был определен в одиночную камеру № 5, затем камеру № 7 блока ШИЗО/ОК, где содержался 17 суток.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания, счел доказанным факт нарушения требований части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при содержании Шашева З.И. в одиночных камерах № 5, 7 блока ШИЗО/ОК в течение 17 суток, в части отсутствия горячего водоснабжения и ненадлежащего материально-бытового обеспечения данных камер необходимыми предметами, наличие которых предусмотрено действующими нормами для карантинных отделений.

Иных нарушений условий содержания в одиночных камерах за спорный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о не соблюдении исправительным учреждением требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при содержании Шашева З.И. в одиночных камерах № 5, 7 блока ШИЗО/ОК.

По смыслу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в одиночной камере обеспечивается наличие откидной металлической кровати с деревянным покрытием, стола для приема пищи, тумбы для сидения, умывальника.

Согласно Приложению А Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, в одиночный камерах предусмотрено следующее оборудование: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок и фиксирующиеся в закрытом положении устройством, столы с числом посадочных мест по числу мест в камере и расчета периметра стола 0,4 пог.м на одного осужденного, тумбы для сидения, по числу мест в камере, настенная полка для туалетных принадлежностей, раковина (умывальник), изолированная кабинка с унитазом.Общежития и карантины оборудованы следующим образом: кровать с жесткой сеткой по числу осужденных, прикроватная тумбочка (одна на двух осужденных), табуретка (одна на каждого осужденного), письменных стол, подставка под бак с питьевой водой, вешалка для одежды, зеркало, громкоговоритель, комнатой для проведения воспитательной работы с телевизором, комнатой для хранения продуктов питания и приема пищи, оборудованной бытовой электроплитой, электрокипятильником, бытовым холодильником и др.

Проанализировав приведенные нормы права применительно к условиям содержания Шашева З.И., суд первой инстанции правильно указал, что бытовое оснащение одиночных камер № 5,7, в которых Шашев З.И. должен был содержаться на условиях карантинного отделения, отличалось от бытового оснащения самого карантинного отделения, в частности отсутствовала электрическая розетка, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, оборудованная бытовой электроплитой, электрокипятильником, бытовым холодильником и др. Вместо телевизора было предоставлено радиовещание, вместо тумбочки имелись настенные полки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при содержании Шашева З.И. в одиночной камере имели место отклонения от необходимого уровня условий содержания в исправительном учреждении продолжительностью 17 дней.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Шашева З.И. в период его нахождения в одиночных камерах горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. N 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии правовых оснований ко взысканию предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Размер взысканной компенсации судом правомерно установлен в пределах 1500 рублей, учитывая весь объем и характер нарушений требований закона, допущенных при содержании административного истца в одиночных камерах в ненадлежащих условиях в течение 17 суток, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Также является правомерным вывод суда первой инстанции о соблюдении исправительным учреждением пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, поскольку при содержании в одиночной камере, с учетом времени подъема и отбоя (подъем в 04 часа 30 минут, отбой в 20 часов 30 минут), право Шашева З.И. на непрерывный восьмичасовой сон было соблюдено.

Несостоятельными являются доводы административного искового заявления о незаконности содержания административного истца в одиночных камерах.

Прием всех осужденных в учреждении с помещением их в карантинное отделение осуществляется администрацией исправительного учреждения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 с целью предупреждения переноса вирусных заболеваний, изучения личных дел, дифференцированного покамерного размещения.

Как видно из справки старшего оперуполномоченного ИК-8 от 16.06.2021, осужденные, прибывшие в ИК-8, как правило, размещаются в общем спальном помещении карантинного отделения. Вместе с тем, на момент прибытия осужденного Шашева З.И., все спальные места в карантинном отделении, лимит которого составляет 10 человек, были заняты. В связи с этим администрацией было принято решение о размещении осужденного Шашева З.И. в одиночную камеру № 5 на условиях карантинного отделения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Шашев З.И., как лицо признанное злостным нарушителем установленного порядка и переведенный в строгие условия отбывания наказания, должен был содержаться в строгих условиях отбывания наказания, раздельно с лицами, содержащимися в обычных и облегченных условиях содержания, а также с лицами, ранее прибывшими в учреждение, по причине противовирусных мероприятий, предписывающих раздельное содержание осужденных, прибывших в разное время, следовательно, непродолжительное содержание в одиночной камере на условиях карантинного отделения, не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении не допущено, являются несостоятельными, по сути направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах, однако выводов суда не опровергают и не сдержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правильности, законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Бугаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -