Решение по делу № 2-1568/2018 от 11.04.2018

Дело №2-1568/2018 31 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Миргород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Абрамовой О. С., Басалаевой М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику Абрамовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и Абрамовой О.С. заключен кредитный договор №93500479CCSZZZS72080 от 30.07.2012 на сумму кредита 1379536 рублей 83 копейки с процентной ставкой по кредиту 13,5 % годовых со сроком возврата кредита 30.07.2017, на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля <***>, VIN:<№>, 2011 года выпуска. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Абрамова О.С. не выполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика Абрамовой О.С. по состоянию на 28.02.2018 задолженность по основному долгу в сумме 1172168 рублей 44 копейки, проценты в сумме 232674 рубля 11 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <***>, VIN:<№>, 2011 года выпуска, путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены в размере 610000 рублей 00 копеек, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21224 рубля 21 копейка.

В связи с установлением того обстоятельства, что собственником заложенного имущества в настоящее время является Басалаева М. П., данное лицо определением суда от 07.05.2018 привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, ответчики Абрамова О.С., Басалаева М.П., третье лицо Парфенов В.Г., извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель Басалаевой М.П. по доверенности Борисова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, сослалась на то обстоятельство, что договор залога прекратил свое действие, поскольку автомобиль по договору купли-продажи перешел к иному добросовестному приобретателю Парфенову В.Г., затем к Басалаеву Н.Г., а затем к Басалаевой М.П.

Третье лицо Басалаев Н.Г. в судебном заседании возражал против обращении взыскания на автомобиль, полагая, что договор залога прекратил свое действие, поскольку автомобиль по договору купли-продажи перешел к иному добросовестному приобретателю.

По определению суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) Абрамовой О.С. №93500479CCSZZZS72080 от 30.07.2012 на сумму кредита 1379536 рублей 83 копейки с процентной ставкой по кредиту 13,5 % годовых со сроком возврата кредита 30.07.2017, на приобретение автомобиля. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчик Абрамова О.С. ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 1172168 рублей 44 копейки, по процентам в сумме 232674 рубля 11 копеек (л.д.6-7,8-12).

Доказательств обратного, в силу положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок возврата кредита наступил 30.07.2017, следовательно, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 31.07.2017. С настоящим иском истец обратился 05.04.2018, до истечения трехлетнего срока исковой давности. В этой связи отсутствуют основания считать пропущенным срок исковой давности.

Согласно п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Защита прав кредитора законодательно закреплена в п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено по решению суда.

Обеспечением исполнения обязательства по указанному кредитному договору является залог автомобиля <***>, VIN:<№>, 2011 года выпуска.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела ответчик Басалаева М.П. приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи от 23.08.2017 у третьего лица Басалаева Н.Г. за 200000 рублей 00 копеек. При этом в договоре имеется ссылка продавца на то, что автомобиль свободен от притязаний третьих лиц и не заложен.

Третье лицо Басалаев Н.Г. приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 26.04.2017 у третьего лица Парфенова В.Г. за 250000 рублей 00 копеек. При этом в договоре имеется ссылка продавца на то, что автомобиль свободен от притязаний третьих лиц и не заложен.

Третье лицо Парфенов В.Г. приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 06.07.2014 у ответчика Абрамовой О.С. за 250000 рублей 00 копеек. При этом в договоре имеется ссылка продавца на то, что автомобиль свободен от притязаний третьих лиц и не заложен.

В материалах дела также имеется выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которой указанный автомобиль включен в реестр заложенного имущества 27.12.2014, то есть после отчуждения автомобиля ответчиком в пользу третьего лица Парфенова В.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Парфенов В.Г. не знал и не должен был знать, что указанный автомобиль является предметом залога, следовательно в силу п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог названного автомобиля прекращен 06.07.2014, следовательно отсутствуют основания для обращения взыскания на данное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной нормы с ответчика Абрамовой О.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15224 рубля 21 копейка. Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек не подлежат возмещению истцу в связи с необоснованностью предъявленного иска в части об обращении взыскания на задолженное имущество.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11.04.2018 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства – автомобиля <***>, VIN:<№>, 2011 года выпуска.

Принимая во внимание, что залог указанного транспортного средства прекратил действие, данное имущество не находится в собственности Абрамовой О.С., в силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Абрамовой О. С., Басалаевой М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой О. С. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору №93500479CCSZZZS72080 от 30.07.2012 по состоянию на 28.02.2018 задолженность по основному долгу в сумме 1172168 рублей 44 копейки, проценты в сумме 232674 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15224 рубля 21 копейка, всего взыскать 1420066 рублей 76 копеек (Один миллион четыреста двадцать тысяч шестьдесят шесть рублей 76 копеек).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к Абрамовой О. С., Басалаевой М. П. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <***>, VIN:<№>, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 610000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11.04.2018 по делу №2-1568/2018, в виде ареста транспортного средства – автомобиля <***>, VIN:<№>, 2011 года выпуска.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 05.06.2018.