Решение по делу № 2-36/2022 (2-553/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-36/2022

УИД 47RS0013-01-2021-000941-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

с участием прокурора Ортяшовой О.В.,

истца и законного представителя несовершеннолетнего соистца Петровой А.В. - Петрова К.В.,

ответчика Петровой Н.Б.,

при секретаре Ефимовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Константина Владимировича и ФИО1 к Петровой Наталье Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Петров К.В. обратился в суд с иском к Петровой Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию он и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 30 марта 2018 года № Петров К.В. является опекуном несовершеннолетней ФИО1

В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Петрова Н.Б., которая владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании решения Подпорожского городского суда Ленинградской области по делу № от 09 января 2014 года ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1 и Петрова К.В.

По мнению истца, зарегистрированный в квартире ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку членом его семьи не является, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвовал.

18 августа 2021 года Петровой Н.Б. по адресу регистрации и нахождения недвижимости в собственности были направлены предупреждения о выселении из жилого помещения с уведомлением в срок до 19 сентября 2021 года выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>, которые Петрова Н.Б. не получила.

Просит признать Петрову Н.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве соистца привлечена несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя Петрова К.В.

В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетнего соистца ФИО1 – Петров К.В. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнив, что в спорной квартире ответчица проживала лишь некоторое время (около двух недель) при жизни наследодателя ФИО2., в период времени с декабря 2020 по февраль 2021 года. После этого Петрова Н.Б. в квартире не проживала, хотя там оставались некоторые ее вещи. Она забрала из квартиры стиральную машинку, чайники, другие вещи. Небольшое количество оставшихся вещей истцы предлагали ей забрать, но Петрова Н.Б. не явилась за вещами несколько раз, поэтому эти вещи выкинули. Сейчас вещей ответчицы в квартире нет, ключей от квартиры ответчица не имеет, членом семьи истцов она не является, в квартире не проживает.

Ответчица Петрова Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Петрова К.В. и ФИО1., пояснив, что согласна сняться с регистрации в спорной квартире только при условии, что истцы отдадут оставшиеся в квартире принадлежащие ей вещи и откажутся от права собственности на свои доли в другой квартире, расположенной на <адрес>, что в спорной квартире после февраля 2021 года не проживает, не имеет права пользования этой квартирой, не оплачивает жилье и коммунальные услуги по этому адресу, семейные отношения между ней и Петровым К.В., ФИО1 прекращены еще до 2014 года (до лишения ее родительских прав в отношении истцов).

Выслушав истца Петрова К.В., являющегося также представителем несовершеннолетнего истца ФИО1., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ортяшовой О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует, что Петров К.В. и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 02 июля 2021 года являются сособственниками, по 1/2 доле каждый, в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке 02 июля 2021 года и 06 июля 2021 года.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от 02 июля 2021 года (л.д. 8, 13), выписками из ЕГРН от 02 июля 2021 года и от 06 июля 2021 года в отношении спорной квартиры (л.д. 9-12, 14-17) и не оспорено ответчицей.

Согласно справке о регистрации, выданной ООО «Жилищная Компания» 12 августа 2021 года, в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства с 14 сентября 2015 года ответчик Петрова Н.Б., родственной связи с собственниками жилого помещения Петровым К.В. и ФИО1 она не имеет (л.д. 23).

Аналогичные сведения об адресе регистрации по месту жительства Петровой Н.Б. содержатся в ответе ОМВД России по Подпорожскому району от 19 октября 2021 года (л.д. 56).

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09 января 2014 года по делу № Петрова Н.Б. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Петрова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дети переданы на воспитание опекуну ФИО3 (л.д. 45-47).

На основании постановления Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 30 марта 2018 года № опекуном несовершеннолетней Петровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-19), ему выдано удостоверение опекуна (л.д. 30).

При рассмотрении настоящего дела ответчица Петрова Н.Б. признала, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она не проживает, семейные отношения между ней и истцами отсутствуют длительное время, членом их семьи истцов она не является, в расходах на указанное жилое помещение не участвует, никаких соглашений о пользовании спорной квартирой с собственниками квартиры не заключала, права пользования спорной квартирой не имеет; имеет в собственности долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Судом разъяснены ответчице предусмотренные ч. 2 ст. 68 ГПК РФ последствия признания обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования, о чем имеется подпись Петровой Н.Б. в протоколе судебного заседания.

Возражения относительно предъявленных к ней истцами исковых требований ответчица Петрова Н.Б. обосновывает исключительно доводами о наличии в спорной квартире принадлежащего ей имущества.

Между тем, указанное обстоятельство по смыслу приведенных выше правовых норм не может являться основанием для сохранения за Петровой Н.Б. права пользования спорным жилым помещением.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик Петрова Н.Б. членом семьи собственников спорного жилого помещения Петрова К.В. и ФИО1 не является, совместного хозяйства с истцами не ведет, совместно в спорном жилом помещении единой семьей стороны не проживают, соглашение между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, в расходах по содержанию жилья ответчица не участвует.

Судом не установлено оснований, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, а также иных правоотношений с ее участием в отношении пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 23 декабря 2021 года, в собственности ответчицы находится 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Петрова К.В. и ФИО1 к Петровой Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, самостоятельных прав в отношении спорного жилого дома ответчик не имеет, соглашение о пользовании ответчиком спорного жилого помещения с собственником отсутствует, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истцов как собственников имущества законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцами спорным имуществом.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрова Константина Владимировича и ФИО1 к Петровой Наталье Борисовне удовлетворить.

Признать Петрову Наталью Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Петровой Натальи Борисовны утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «28» января 2022 года.