Решение по делу № 2а-2741/2021 от 08.07.2021

Дело № 2А-2741/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года                 г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2741/21 по административному исковому заявлению Катышева В.Ю. к Управлению торговли и бытового обслуживания Администрации г. Ростова-на-дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Катышев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания Администрации г. Ростова-на-дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что 07.08.2021 года на капитальном строении административного истца было размещено решение «О демонтаже и перемещении самовольно размещенных нестационарных торговых объектов». Истец считает указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В связи с чем просит признать незаконным и отменить Решение «О демонтаже и перемещении самовольно размещенных нестационарных торговых объектов» № 257 от 07.07.2021 года, вынесенное начальником Управления торговли и бытового обслуживания Администрации г. Ростова-на-Дону.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, так как настоящее дело принято Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца Светлицкая Е.В., действующая на основании доверенности, явились, не возражала против передачи настоящего административного дела по подсудности в Первомайский районный г. Ростова-на-Дону.

Представитель административного ответчика Управления торговли и бытового обслуживания Администрации г. Ростова-на-дону в судебное заседание явился, полагал возможным рассмотрение дела Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-дону в судебное заседание явился, не возражал против передачи настоящего административного дела по подсудности в Первомайский районный г. Ростова-на-Дону.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, делает следующие выводы.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного административного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из административного иска Катышева В.Ю. следует, что им оспаривается Решение «О демонтаже и перемещении самовольно размещенных нестационарных торговых объектов» № 257 от 07.07.2021 года. Указанные объекты размещены на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>

В связи с этим, при определении подсудности административного искового заявления правовое значение имеет не место нахождения Управления торговли и бытового обслуживания Администрации г. Ростова-на-дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, а территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что административный истец также не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Катышева В.Ю. к Управлению торговли и бытового обслуживания Администрации г. Ростова-на-дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения неподсудно Ленинскому районному суду г. Ростова-на-Дону и подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку по независящим от суда обстоятельствам было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по иску Катышева В.Ю. к Управлению торговли и бытового обслуживания Администрации г. Ростова-на-дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья