Решение по делу № 2а-2440/2021 от 16.04.2021

Дело № 2а-2440/2021

64RS0046-01-2021-004811-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16июня2021года городСаратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре судебного заседания Горшковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование иска истцом указано, что в Ленинском РОСП № <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО1 алиментов в размере 2347586 руб. 54коп.

ФИО1 указано, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство, поскольку задолженности по алиментам не имеется у административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что задолженности по алиментам у него не имеется. На протяжении всего периода официально работал, в подтверждение представил копию трудовой книжки. Указал, что копии обжалуемых постановлений не получал. О нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил письмо из Ленинского РОСП № УФССП России по <адрес>, где находилось копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Выражал несогласие с суммой задолженности в указанном размере за указанный период, ссылаясь на то, что добровольно платил алименты, на протяжении всего времени имел постоянное место работы, не скрывался, получал официальную заработную плату. Дополнил, что алименты с него взыскивались, когда он работал в городе Сургуте <адрес> приставами по месту его постоянного жительства, не ответчиками.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, указала, что доказательств нарушения прав административным ответчиком не представлено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в размере 2347586 руб. 54коп.

Первоначальное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 ссылается, что при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения, поскольку задолженность отсутствовала.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст.113 СК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права при решении вопроса о возможности определения размера задолженности по алиментам, определенных в процентах от заработка, исходя из имеющейся в исполнительном производстве информации, юридически значимыми обстоятельствами, которые должны были быть проверены и установлены судебным приставом-исполнителем, являются: размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, в судебном заседании административным истцом представлены копии трудовых книжек с датой начала заполнения ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период образования задолженности по уплате алиментов согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник постоянно официально работал, в подтверждение чего в них имеются соответствующие записи.

Поскольку спорное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено без выяснения всех указанных выше обстоятельств, без надлежащей проверки наличии постоянного места работы должника, суд приходит к выводу о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отмене подлежит постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> ФИО6 о расчете задолженности по алиментам исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья