Решение от 10.07.2023 по делу № 33-2271/2023 от 13.06.2023

Овчинникова В.А"> №"> Овчинникова В.А"> №">

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. №2-756/2023

Докладчик Мясникова Н.В. №33-2271а/2023

УИД № 48RS0002-01-2023-000040-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Мясниковой Н.В.

при секретаре Державиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика Мохнач Олега Владиславовича на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать Мохнач Олегу Владиславовичу в замене обеспечительных мер, наложенных определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.01.2023г. в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу Липецкий район сельское поселение Большекузьминский <данные изъяты> на арест денежных средств, находящихся на счете АО «Альфа-Банк» <данные изъяты>, открытом на имя Мохнача Олега Владимировича».

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСД» обратилось в суд с иском к Мохнач О.В. о взыскании денежных средств в сумме 657265 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2020 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 82868 рублей 42 копейки, а также просил производить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму основной задолженности в размере 657265 рублей за период с 21 декабря 2022 г. по дату фактической уплаты долга. С учетом уточнения заявленных требований, истец просил взыскать сумму основной задолженности 610 149 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 77 677 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму основной задолженности в размере 610 149 рублей 20 копеек за период с 11 апреля 2023 г. по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от 11 января 2023 г. по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу ФИО3 <адрес> сельское поселение Большекузьминский сельсовет <адрес> участок 26а кадастровый №.

Мохнач О.В. обратился в суд с заявлением о замене мер обеспечения иска с запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу ФИО3 <адрес> сельское поселение Большекузьминский сельсовет <адрес> участок 26а кадастровый № на арест денежных средств, находящихся на счете АО «Альфа-Банк» №, открытом на имя Мохнача Олега Владиславовича. В обоснование заявления указал, что судом нарушен принцип земельного участка и недвижимости, расположенной на нем. Принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку стоимость земельного участка и жилого дома превышает размер заявленных требований в 27 раз.

В судебном заседании представитель ответчика Мохнач О.В. адвокат Сайганова И.А. заявление о замене обеспечительных мер поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представители истца ООО «АСД» - Ларин А.В., Григорьев С.Г. в судебном заседании возражали против замены обеспечительных мер.

Ответчик Мохнач О.В., представитель третьего лица ООО «Липецкий Фарш» в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Мохнач О.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с положениями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене мер обеспечения иска, суд правомерно суд исходил из следующих обстоятельств.

Определением суда от 11 января 2023г. приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу ФИО3 <адрес> сельское поселение Большекузьминский сельсовет <адрес> участок 26а кадастровый №.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 17.04.2023 года определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.01.2023 года оставлено без изменения.

Определением суда от 13 февраля 2023 г. Мохнач О.В. отказано в отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 11 января 2023г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2023г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> сельское поселение Большекузьминский сельсовет <адрес> участок 26а, площадью 4000кв.м. составляет 934000 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра от 24 января 2023г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> сельское поселение Большекузьминский сельсовет <адрес>, площадью 333,6кв.м. составляет 4 690765 руб.

Как следует из договора купли-продажи от 28 апреля 2020г., Мохнач О.В. приобрел у Гредасовой В.Н. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> сельское поселение Большекузьминский сельсовет <адрес> стоимостью 20 000000 руб., из которых 2 000000 руб. за земельный участок и 18 000000 руб. за жилой дом.

Принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка ответчика соразмерны заявленному истцом требованию о взыскании денежных средств, поскольку кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> сельское поселение Большекузьминский сельсовет <адрес> участок 26а, площадью 4000кв.м. составляет 934000 руб.

Ссылки в жалобе на то, что судом проигнорированы положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права.

Указания апеллянта на то, что стоимость земельного участка и жилого дома превышает заявленные требования в 7,5 раз, не соответствуют действительности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 934000 рублей, что не является несоразмерной суммой по отношению к сумме заявленных исковых требований.

Денежные средства ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области внесены не были, а счет, открытый на его имя, не запрещает ему распорядиться денежными средствами на этом счету, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене обеспечительных мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в данной ситуации замена мер по обеспечению иска нарушит права истца, так как со стороны ответчика имеется угроза возможного неисполнения решения суда.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░