Решение по делу № 2-255/2022 от 18.07.2022

УИД 72RS0012-01-2022-000420-88

№ 2-255/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 13 сентября 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи         Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания         Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бородину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-643223430 от 21 сентября 2012 года, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Бородину А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования № 1203-Р-643223430 от 21 сентября 2012 года.

Исковые требования мотивированы следующим:

21 сентября 2012 года между истцом с одной стороны и Бородиным А.С. с другой стороны был заключен договор № 1203-Р-643223430 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счёта по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Бородин А.С. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора Бородину А.С.. была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601xxxxxx9318. Также ответчику был открыт счёт № 40817810216991943839 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

За период с 10 июня 2021 года по 21 июня 2022 (включительно) образовалась задолженность по договору в сумме 318 813 рублей 47 копеек, в том числе:

    просроченные проценты – 19 496 рублей 16 копеек.

    просроченный основной долг- 299 317 рублей 31 копейка.

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388 рублей 13 копеек.

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

От истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований полностью либо частично вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не затрагивает интересы других лиц и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит требованиям законодательства, каких-либо оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бородину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-643223430 от 21 сентября 2012 года, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Определение в окончательном виде изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/        Н.В. Вьюхова

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-255/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                    Н.В. Вьюхова