Решение по делу № 12-134/2024 (12-1197/2023;) от 28.11.2023

Дело № 12-134/2024 (12-1197/2023)

Мировой судья Хоз-оол А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл                                         04 марта 2024 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2, рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. по ул. <данные изъяты> ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно написал, что он «от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не смог сдать мочу». Согласно акту медицинского освидетельствования, освидетельствование началось в 06 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прошел первое исследование с применением алкотестера, в 06 час. 21 мин. прошел второе исследование, а в пункте 14 Акта содержится запись о том, что в 06 час. 25 мин. у ФИО2. была добровольно получена кровь, затем, тот отказался от сдачи биологического материала (мочи) самостоятельно и через катетер фолея. Также просмотрена видеозапись, согласно которой, на вопрос врача, ФИО2 не отказывается сдать мочу, но не мог сдать в связи с ухудшением состояния здоровья. При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО2 совершил умышленное административное правонарушение, не соответствует требованиям законности, так как все требования врача по прохождению медицинского освидетельствования он выполнил добровольно, кроме сдачи мочи, в связи с ухудшением состояния здоровья и физиологическими свойствами его организма. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства и Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Зн. Пунктом 6 приложения № к указанному Порядку определено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 06 мин. и отобрана первая проба выдыхаемого воздуха, второе исследование выдыхаемого воздуха отобрана в 06 час. 21 мин., а в 06 час. 25 мин. отобран биологический объект - кровь. Согласно акту врачом не соблюдена последовательность проведения медицинского освидетельствования, кровь отобрана до получения мочи. Бадан-оол Т.О. в 06 час. 25 мин. направлен на химико-токсикологические исследование, и, с указанного времени он заявил о невозможности сдать мочу. В 06 час. 55 мин. врач не направил его для сдачи крови, имея все необходимые результаты исследований, незаконно вынесла заключение о том, что тот отказался от сдачи биологического материала, в том числе с применением катетера фоэля, тогда как Порядком не предусмотрено получение биологического материала принудительно с применением катетера. Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование в отношении Бадан-оола Т.О. было проведено с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и не может являться доказательством по делу об административном правонарушении. О том, что в отношении Бадан-оола Т.О. мировым судом рассматривается дело об административном правонарушении, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание, он не извещался, копия судебного решения ему не направлялась, в связи с чем, не имел возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник на основании ордера ФИО2 просил отменить постановление по указанным в жалобе основаниям, пояснив, что при проведении медицинского освидетельствования нарушена процедура, в связи с чем акт не может быть признан по делу в качестве доказательства, при проведении медицинского освидетельствования Бадан-оол Т.О. не отказывался от сдачи мочи, о том, что отказывается не говорил, от прошел исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, сдал кровь, после исследования которых возможно было установить находится ли водитель в состоянии опьянения.

Инспектор ОДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем срок обжалования постановления соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым Бадан-оол Т.О. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. по <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 11 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, с применением видеозаписывающего устройства.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. ФИО2. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Устно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, своими действиями отказался от подписи в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата и время начала освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 06 мин. Алкотест № с датой поверки от ДД.ММ.ГГГГ – результат исследования составил 0,572 мг/л. Второе исследование проведено в 06 час. 21 мин. результат исследования составил 0,518 мг/л. Время отбора биологического объекта – крови произведено в 06 час. 25 мин. От сдачи биологического материала (мочи) отказался самостоятельно и через катетер фогеля. ФИО2. жаловался на головную боль.

ФИО2. от дачи объяснений отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 39 мин. транспортное средство задержано, о чем составлен протокол <адрес>.

Согласно рапорту ИДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 27 по ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по <адрес> на автопатруле «745» совместно со ст.ИПДС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, в 04 час. 11 мин. возле <адрес> проблесковым маячком и СГУ остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением мужчины тувинской национальности. После остановки автомашины, водитель вышел из водительской стороны и уселся на заднее пассажирское сиденье, закрыв дверь на замок. На требование выйти из автомобиля, мужчина проигнорировал. После предупреждения о применении физической силы в отношении мужчины и транспортного средства, тот вышел из автомобиля. На требование предъявить документы, мужчина отказался. Затем мужчина доставлен в УМВД России по <адрес> для установления его личности. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством. Тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 устно согласился, но своими действиями отказывался пройти освидетельствование с помощью устройства Алкотест 6810. Затем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что также устно согласился, однако отказался от подписи. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от сдачи биологического материала – мочи и через. В связи с этим, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протокол о задержании транспортного средства. Транспортное средство помещено на специализированную платную стоянку <данные изъяты>». В отношении ФИО2. физическая сила и специальные средства не применялись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

При проверке доводов жалобы установлено следующее.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

    Согласно п. п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    При принятии решения мировой судья пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имело место. Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, не выполнил необходимые действия, поэтому был направлен в Реснаркодиспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что также устно согласился, однако отказался от подписи, о чем свидетельствует отсутствие его записи «согласен» и подписи в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно рапорту ИДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством. Тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 устно согласился, но своими действиями отказывался пройти освидетельствование с помощью устройства Алкотест 6810. Затем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что также устно согласился, однако отказался от подписи. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. отказался от сдачи биологического материала – мочи.

Согласно исследованным материалам, ФИО2 устно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Alcotest 6810, от прохождения медицинского освидетельствования также не отказывался, в медицинском учреждении произведен отбор выдыхаемого воздуха, результаты исследования составил 0,572 мг/л., при втором исследовании результат исследования составил - 0,518.

Согласно акту о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, произведен отбор выдыхаемого воздуха, отбор биологического материала не осуществлен, т.к. ФИО2 указывал на неудовлетворительное состояние здоровья, и невозможность сдачи мочи самостоятельно по состоянию здоровья.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно было указано о том, что «от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не смог сдать мочу».

    Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В силу п. 4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Поскольку привлекаемым лицом не сдан биологический материал «моча», о чем он сам указывает также в протоколе об административном правонарушении, с учетом того, что подтверждающих документов о том, что по состоянию здоровья и физиологическим особенностям не может сдать мочу не представлено, ФИО2 отказался от прохождения инструментального и лабораторного исследования, которое в соответствии с п. 19 Порядка расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования не имеется.

Иным доводам жалобы мировым судьей в постановлении дана оценка, с которой необходимо согласиться в связи с их обоснованностью.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                   А.А. Донгак