Решение по делу № 33-525/2019 от 11.01.2019

Докладчик Карачкина Ю.Г.      апелляционное дело № 33-525/2019

судья Ярусова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года                                г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Беляева Юрия Алексеевича к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о включении права аренды в наследственную массу, поступившее по апелляционной жалобе истца на заочное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

Беляев Ю.А. предъявил иск к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, указав, что 3 мая 2017 года умер его отец ФИО, который на день смерти на основании договора аренды № от 21 октября 2008 года на праве долгосрочной аренды владел земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящимся <адрес>; он является наследником отца по завещанию и принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу; нотариус не включает спорный земельный участок в наследственную массу отца, в связи с чем для разрешения указанного вопроса он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного Беляев Ю.А. просил включить право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося <адрес>, в наследственную массу его отца ФИО, умершего 3 мая 2017 года.

В суде первой инстанции Беляев Ю.А. иск поддержал, представитель ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики в судебном заседании не участвовал, третье лицо Беляева Л.П. поддержала исковые требования сына, третье лицо нотариус Шлаев П.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заочным решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года в удовлетворении иска Беляева Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Беляев Ю.А. по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права просит об отмене решения и принятии нового, указывая на то, что судом было установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду его отцу ФИО постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 21 октября 2008 года № на срок 49 лет по 19 октября 2057 года, во исполнение которого был подписан договор аренды №, а отказ в удовлетворении иска мотивирован отсутствием регистрации указанного договора, из чего судом сделан вывод об отсутствии договорных отношений, однако это противоречит сложившейся судебной практике; в качестве правоустанавливающего документа в таком случае выступает постановление муниципального органа, а в качестве правоподтверждающего – договор аренды, которых достаточно для подтверждения возникновения отношений по аренде земельного участка.

На заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

Судебная коллегия, проверив производство по данному делу в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ), последних не усматривает, а в остальном констатирует следующее.

Как видно из материалов дела, 3 мая 2017 года умер отец истца ФИО, истец Беляев Ю.А. принял наследство по завещанию, а его мать (она же третье лицо по делу) Беляева Л.П. приняла обязательную долю по закону, 7 сентября 2018 года им выданы свидетельства о праве на наследство (в размере 5/6 долей по завещанию и 1/6 доли по закону) на жилой дом и земельный участок <адрес>, на <данные изъяты> балло-гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> и на денежные средства во вкладах.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно общим положениям об аренде (гл.34, пар.1, п.2 ст.617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, для включения права аренды в состав наследства истец в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ должен был доказать наличие у наследодателя такого права на день его смерти и неличный характер обязательства.

Обосновывая свои исковые требования, истец Беляев Ю.А. представил суду постановление главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики № от 21 октября 2008 года о предоставлении ФИО в аренду сроком на срок 49 лет (по 19 октября 2057 года) для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № из категории <данные изъяты>, находящегося <адрес>, и подписанный представителем муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики и ФИО 21 октября 2008 года на тех же условиях договор аренды земельного участка №, который, однако, не прошел государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что незарегистрированный договор аренды земельного участка не считается заключенным, то есть не порождает для его сторон прав и обязанностей, которые в случае смерти одной из них (гражданина) могли бы перейти к его наследникам.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку он соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам и нормам материального права, а довод жалобы о нарушении последних судом обусловлен неправильным пониманием этих норм самим апеллянтом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Пункт п.3 ст.433 ГК РФ (по состоянию на 21 октября 2008 года) гласил, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.

В соответствии с этим в договор аренды земельного участка № от 21 октября 2008 года было включено условие (пункт 2.2) о вступлении договора, заключенного на срок более одного года, в силу с даты его государственной регистрации в Моргаушском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на 21 октября 2008 года) с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества могла обратиться одна из сторон этого договора.

В этой связи в пункте 3 постановления № от 21 октября 2008 года глава администрации Моргаушского района Чувашской Республики рекомендовал ФИО самостоятельно обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, и в договор аренды земельного участка № от 21 октября 2008 года был включен пункт 8.4 о том, что расходы по государственной регистрации договора возлагаются на арендатора.

Таким образом, придание договору аренды земельного участка № от 21 октября 2008 силы заключенного договора целиком и полностью зависело от ФИО, но им при жизни реализовано не было, а не прошедший государственную регистрацию договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ (в редакции на 21 октября 2008 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу ст.22, 26Земельного кодекса РФ (в редакции на 21 октября 2008 года) и ст.606 ГК РФ, документом, устанавливающим право аренды на земельный участок является заключенный договор аренды, а правоподтверждающим (правоудостоверяющим) является документ, выдаваемый регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановление главы администрации муниципального образования в необходимых случаях является основанием (разрешением) для заключения договора аренды земельного участка, но не подменяет договор аренды как основание возникновения арендных правоотношений.

Доводы о том, что ФИО при жизни пользовался земельным участком с кадастровым номером №, могут свидетельствовать лишь о внедоговорных отношениях, которые значения для дела не имеют и удовлетворение иска Беляева Ю.А. не влекут. При незаключенном договоре аренды земельного участка ФИО не имел статуса арендатора, потому предусмотренные п.2 ст.617 ГК РФ последствия для его наследников не наступают.

Ссылка на иную судебную практику является беспредметной, так как преюдициального судебного акта, устанавливающего значимые для дела правоотношения, апеллянтом не представлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Беляева Ю.А. остается без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Беляева Юрия Алексеевича на заочное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года

оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова