Решение по делу № 1-176/2022 от 29.03.2022

№ 1-176/2022                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 28 апреля 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Самариной Е.А. с участием:

государственного обвинителя – Самойловских Л.Н.

подсудимой - Ваулиной С.Н.,

защитника – Бородина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ваулиной С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ваулина С.Н. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ваулина С.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Ваулина С.Н., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на автодороге вблизи дома по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес> управляла автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения.

При прохождении по требованию сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения Ваулиной С.Н. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (1,16 мл абсолютного этилового спирта на 1л. выдыхаемого воздуха).

Подсудимая вину в совершении преступления признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома по адресу: <адрес>; ей сообщили, что умер ее дядя, в связи с чем она выпила 200-250 гр. водки; после этого около 24 часов ей позвонила супруга дяди и попросила приехать к ней на <адрес>, она решила доехать на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты>» до своей тети; проезжая по автодороге по <адрес>, ей позвонили, и она остановилась, чтобы поговорить по телефону; в этот момент к ее автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, который попросил у нее документы, а после попросил пройти в служебный автомобиль, где ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась и прошла его; освидетельствование показало, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем она согласилась; после чего на нее были оформлены протоколы, а автомобиль был поставлен на штрафстоянку.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и другими исследованными доказательствами по делу.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники ГИБДД МО МВД России «Кунгурский») показали, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство в третью смену, несли дежурство с 19 часов до 07 часов следующих суток; ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов они передвигались по автодорогам Калинского сельского поселения; проезжая по <адрес>, они увидели, что перед ними прямо на проезжей части дороге остановился автомобиль; они подъехали к нему; включили видеозапись на сотовом телефоне Свидетель №1; из автомобиля вышла Ваулина, у которой они заметили признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, невнятную речь, изменение окраски кожи лица), в связи с чем ей было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Ваулина С.Н. его прошла; было установлено нахождение Ваулиной в состоянии алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования Ваулина согласилась; при оформлении протоколов на месте по базе было установлено, что Ваулина С.Н. не имеет прав на управление автомобилем, так как ранее уже привлекалась к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и была лишена водительских прав; в связи с чем на Ваулину был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; автомобиль был поставлен на стоянку, а в дежурную часть отдела полиции был направлен рапорт об обнаружении в действиях Ваулиной признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, датированных ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ваулина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут управляла автомобилем марки «ВАЗ 111930, Лада-Калина» г.р.знак К452РУ159 в районе дома по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, при этом имела признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), прошла на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено нахождение Ваулиной С.Н. в состоянии алкогольного опьянения (1,16 мг/л), с результатами освидетельствования она была согласна (л.д. 3-6).

Согласно имеющемуся в деле протоколу осмотра видеозаписи, зафиксированной камерой сотового телефона одного из сотрудников ГИБДД (л.д. 32-33), которая была просмотрена и в судебном заседании, автомобиль, которым Ваулина С.Н. управляла ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, стоит на проезжей части автодороги, при этом автомобиль работает, у него горят фары; к автомобилю подходит сотрудник ГИБДД, в этот момент водитель указанной автомашины открывает водительскую дверь и передает сотруднику ГИБДД документы, после чего водитель съезжает на обочину автодороги; за рулем данного автомобиля находится Ваулина с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), которая выходит из своего автомобиля, проходит в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где ей предлагается пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она соглашается, продувает воздух в прибор, после чего на приборе указан результат освидетельствования – 1,16 мг/л, с которым она согласилась, поставив свои подписи в соответствующих протоколах.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки «ВАЗ 111930, Лада-Калина» г.р.знак К452РУ159, которым Ваулина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ управляла, с 2017 года зарегистрирован в органе ГИБДД на ее имя (л.д. 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ваулина С.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), а так же справкой ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», из которой следует, что административный штраф был Ваулиной уплачен – ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение было изъято – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению мирового судьи заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Действия, совершенные подсудимой Ваулиной С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимой, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а так же влияние наказания на исправление Ваулиной С.Н. и условия жизни ее семьи.

Подсудимой было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, не судима, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ваулиной С.Н., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой и ее матери, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимой, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимой Ваулиной С.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, а так же материальное положение подсудимой, которая хотя и имеет постоянный источник дохода, однако получает заработную плату чуть выше прожиточного минимума, при этом имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 34-35), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ваулину С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения Ваулиной С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 34-35), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова