Решение по делу № 33-2099/2024 от 19.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-2099/2024 (2-3/2023) судья суда первой инстанции Бражник И.С.

УИД 91RS0020-01-2022-000220-80 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Кирюхиной М.А.,

судей             Буровой А.В.,

                         Синани А.М.,

при секретаре         Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Грейдиной Татьяны Александровны к Тимошенко Елене Дмитриевне, Тимошенко Николаю Ивановичу, Тренделю Сергею Анатольевичу о признании решения общего собрания недействительным,

по исковому заявлению Панина Александра Александровича к Тимошенко Елене Дмитриевне, Тимошенко Николаю Ивановичу, Тренделю Сергею Анатольевичу о признании решения общего собрания недействительным,

по исковому заявлению Дымченко Екатерины Александровны к Тимошенко Елене Дмитриевне, Тимошенко Николаю Ивановичу, Тренделю Сергею Анатольевичу о признании решения общего собрания недействительным,

по исковому заявлению ТСЖ «Школьный» к Тимошенко Елене Дмитриевне, Тимошенко Николаю Ивановичу, Тренделю Сергею Анатольевичу о признании решения общего собрания недействительным,

по встречному исковому заявлению Тимошенко Елены Дмитриевны, Тимошенко Николая Ивановича, Тимошенко Сергея Николаевича, Тимошенко Юлии Николаевны, Тренделя Сергея Анатольевича к ТСЖ «Школьный», Грейдиной Татьяне Александровне, Дымченко Сергею Николаевичу, Жарко Вячеславу Владимировичу, Дымченко Екатерине Александровне о признании сведений, содержащихся в Едином государственной реестре недвижимости технической ошибкой, исправлении технической ошибки, признании решения общего собрания собственников недействительным,

по апелляционной жалобе Дымченко Екатерины Александровны, Грейдиной Татьяны Александровны, Дымченко Сергея Николаевича, Жарко Вячеслава Владимировича, представителя Панина Александра Александровича – Грейдина Олега Игоревича, представителя ТСЖ «Школьный» - Жарко Вячеслава Владимировича на решение Советского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

01.03.2022 г. Грейдина Т.А., Панин А.А., Дымченко Е.А., ТСЖ «Школьный» обратились в суд с исковыми заявлениями к Тимошенко Е.Д., Тимошенко Н.И., Тренделю С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 1 от 11 декабря 2021 года.

Требования мотивированы тем, что указанным решением выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление (самоуправление). Считают, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, решение принято при участии 36,77 % от общего количества голосов многоквартирного дома.

Тимошенко Н.И., Тимошенко Е.Д., Тимошенко С.Н., Тимошенко Ю.Н., Трендель С.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Школьный», Грейдиной Т.А., Дымченко С.Н., Жарко В.В., Дымченко Е.А. Просили признать сведения о площади квартиры <адрес> кадастровый номер № содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости технической ошибкой,

исправить техническую ошибку в указании площади квартиры <адрес> кадастровый номер № установив площадь данной квартиры согласно данным инвентарного дела на дом в размере <данные изъяты> кв.м,

признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 1 от 11 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 211-220).

Указывают, что при внесении сведений о площади указанной квартиры № 4 в ЕГРН Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была допущена техническая ошибка в площади квартиры – указано 80, 4 кв.м вместо 73,4 кв.м. При этом из графической части сведений из ЕГРН на данное жилое помещение видно, что оцифрована была квартира № 3, принадлежащая истцу Тренделю С.А.

Считают, что собственники квартир № 2 и № 4 обладали 49, 8153% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, поэтому решение общего собрания собственников принято в отсутствие необходимого кворума.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года исковые заявления Грейдиной Т.А., Панина А.А., Дымченко Е.А., ТСЖ «Школьный» удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 1 от 11 декабря 2021 года, в силу его ничтожности.

Встречное исковое заявление Тимошенко Н.И., Тимошенко Е.Д., Тимошенко С.Н., Тимошенко Ю.Н., Тренделя С.А. удовлетворено частично.

Признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 1 от 11 апреля 2022 года, в силу его ничтожности. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дымченко Е.А., Грейдина Т.А., Дымченко С.Н., Жарко В.В., представитель Панина А.А. – Грейдина О.И., представителя ТСЖ «Школьный» Жарко В.В., выражают несогласие с решением суда в части удовлетворения встречного иска, признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 11 апреля 2022 года, просят отказать в удовлетворении встречного иска в части признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 11 апреля 2022 года, в остальной части решение оставить без изменения.

Указывают, что технический паспорт квартиры № 2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> содержит техническую ошибку. Данная ошибка заключается в том, что площадь квартиры № 2 в размере 74,4 кв.м существовала до осуществления перепланировки квартиры, сведения о которой отсутствовали в инвентарном деле БТИ. Оформление перепланировки квартиры осуществлялось в 2017-2018 годах на основании соответствующего проекта и разрешительной документации. По завершению перепланировки Грейдиной Т.А. был изготовлен технический паспорт, и сведения об основных характеристиках квартиры № 2 были внесены в ЕГРН, площадь квартиры в перепланированном состоянии составила 74, 9 кв.м.

Данная площадь квартиры № 2 – 74,9 кв.м содержится и в решении Советского районного суда Республики Крым от 20.01.2023 г., вступившим в законную силу.

Считают, что собственники квартир № 2 и № 4 обладали 50,0501% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, поэтому при принятии решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 11 апреля 2022 года, кворум имелся.

При апелляционном пересмотре дела установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> состоит из четырех квартир, собственниками которых являются:

Квартира № 1, площадью 74,7 кв.м, принадлежит на праве собственности Тимошенко Е.Д., Тимошенко Н.И., Тимошенко С.Н., Тимошенко Ю.Н. в равных частях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 15 декабря 1996 года (том 1 л.д.30).

Квартира № 2, кадастровый номер №, площадью 74,9 кв.м, принадлежит на праве собственности Грейдиной Т.А. - 425/1000, Дымченко С.Н. – 326/1000, Жарко В.В. - 249/1000 на основании договора купли - продажи долей в квартире от 16 марта 2022 года. Право собственности за указанными лицами зарегистрировано 16 марта 2022 года (том 1 л.д. 198-199).

Квартира № 3, площадью 74,7 кв.м., принадлежит на праве собственности Трендель С.И. на основании договора дарения от 12 августа 2022 года (том 1 л.д. 33).

Квартира № 4, кадастровый номер № площадью 74,8 кв.м. (с учётом исправления реестровой ошибки в площади квартиры) принадлежит на праве собственности Дымченко Е.А. на основании договора пожизненной ренты от 13 апреля 2021 года (том 1 л.д. 32, 192-195, том 4 л.д.143).

Решением Советского районного суда Республики Крым от 20 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года, при разрешении спора между теми же лицами, собственниками перечисленных квартир о признании права собственности на реконструированную квартиру № 1 и по встречному иску о возложении обязанности совершить определенные действия - приведения помещения квартиры № 1 в соответствие с правоустанавливающими документами, освобождения земельного участка от самовольно возведённой на придомовой территории пристройки к этой квартире установлены площади квартир, а именно квартира № 1 - 74,7 кв.м, квартира № 2 – 74,9 кв.м, квартира № 3 – 74,7 кв. метров, квартира № 4 – 80,4 кв.м.

После вступления решения суда в законную силу, в площадь квартиры № 4 внесены изменения в связи с двойным подсчетом площади одного помещения, площадь квартиры № 4 - 74,8 кв.м, что зарегистрировано в ЕГРН (том 4 л.д. 143).

11 декабря 2021 года собственники квартир № 1 и № 3 Тимошенко Е.Д., Тимошенко Н.И. и Трендель Е.А. провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, пгт Советский, пер. Школьный, д. 1, на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом – непосредственное управление (самоуправление).

Также в собрании принимал участие Панин А.А., который на момент проведения собрания уже не был собственником квартиры № 4, поскольку по договору пожизненной ренты, заключенному с Дымченко Е.А. 13 апреля 2021 года право собственности перешло к ней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сведений, содержащихся в ЕГРН технической ошибкой, её исправлении, суд исходил из доказанности площадей квартир в доме номер <адрес> в том числе квартиры №1 – 74,7 кв.м, квартиры № 2 – 74,4 кв.м, квартиры №3 – 74,7 кв.м, квартиры № 4 – 74,8 кв.м, зафиксированных в техническом паспорте на многоквартирный дом.

Решение суда в части признания недействительным собрания, проведённого 11 декабря 2021 года, а также в части отказа в признании сведений, содержащихся в ЕГРН технической ошибкой, её исправлении не обжаловано, оснований для проверки законности и обоснованности решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании решений общего собрания от 11 апреля 2022 года, суд исходил из их обоснованности и доказанности, посчитав установленным, что доли собственников квартир № 2 и № 4, принимавших участие в проведении собрания составляют менее 50 процентов исходя из площадей этих квартир соответственно 74,4 кв.м., и 74,8 кв.м.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

11 апреля 2022 года собственники квартир № 2 и № 4 провели собрание, в работе которого приняли участие 4 собственника Дымченко С.Н., Грейдина Т.А., Жарко В.В. (квартира № 2) и Дымченко Е.А. (квартира № 4), что подтверждается копией протокола общего собрания и приложениями к нему. На собрании выбран способ управления многоквартирного дома – управление товариществом собственников жилья, разрешен вопрос о создании товарищества собственников жилья – ТСЖ «Школьный», утверждён Устав ТСЖ, избраны органы управления, и другие организационные вопросы (том 1 л.д. 221- 225).

Для определения кворума, 10 апреля 2022 года составлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>

При этом приняты следующие общие характеристики многоквартирного дома: количество квартир - 4, в том числе:

Квартира № 1 – собственники Тимошенко Е.Д., Тимошенко Н.И., Тимошенко С.Н., Тимошенко Ю.Н. по 6,128 % доли у каждого в общей собственности на общее имущество МКД, количество голосов по 18,6 у каждого;

Квартира № 2 - собственники Грейдина Т.А. – размер доли 10,446%, количество голосов 31,83, Дымченко С.Н. – размер доли 8,014%, количество голосов -24,42, Жарко В.В. - размер доли 6,12%, количество голосов 18,65,

Квартира № 3 - собственник Трендель С.А. – размер доли 24,515%, количество голосов – 74,7;

Квартира № 4 – собственник Дымченко Е.А. размер доли 26,386%, количество голосов 80,4 кв.м (том 1 л.д. 226 – 227).

Бюллетенями для голосования подтверждается, что Дымченко С.Н., Грейдина Т.А., Дымченко Е.А., Жарко В.В. проголосовали по всем вопросам повестки дня собрания с отметкой «за» (том 2 л.д. 197 -200).

Из экспликации внутренних помещений к плану жилого дома и поэтажного плана в инвентарном деле БТИ, составленного по состоянию на 14 августа 2007 года усматривается, что площадь квартиры № 1 составляет 74,7 кв.м, квартиры № 2 – 74,4 кв.м, квартиры № 3 – 73,4 кв.м, квартиры № 4 – 74,7 кв.м (том 1 л.д.232 – 235).

Постановлением Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 04 сентября 2018 года № 247 утверждён акт № 1/02-2018/2 от 04 сентября 2018 года о принятии в эксплуатацию жилого помещения - квартиры <адрес> принадлежащем на праве собственности Грейдиной Т.А. с проведённым переустройством (перепланировкой), в результате которой площадь квартиры увеличена с 74,4 кв.м. до 74,9 кв.м. (том 2 л.д.141).

Это решение сторонами спора, а также иными лицами в судебном порядке не обжаловано и не отменено. Сведениями, внесенными в ЕГРН, подтверждается регистрация права на данную квартиру № 2 именно в таком размере. Это же установлено и вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из общей площади всех квартир – 299,1 кв.м, количество голосов лиц, присутствующих на собрании, распределяется следующим образом:

Грейдина Т.А. - 425/100 доли собственности квартиры №2 площадью 74,9 кв.м,

Дымченко С.Н. - 326/1000 доли квартиры №2 площадью 74,9 кв.м,

Жарко В.В. – 249/1000 доли квартиры №2 площадью 74,9 кв.м,

Дымченко Е.А. - квартира № 4 площадью 74,8 кв.м.

Общая площадь квартир, собственники которых принимали участие в собрании 11 апреля 2022 года – 149,7 кв.м, что составляет, 50,05 % от площади всех четырех квартир дома <адрес> ( 149,7 кв.м / 299,1 кв.м).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из количества голосов, которыми обладают собственники помещений в многоквартирном доме.

    Поскольку при проведении собрания 11 апреля 2022 года вопросы, указанные в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, не разрешались, то собрание, в котором принимали участие собственники квартир, обладающие 50,05 процентов от общего числа голосов, правомочно разрешать утверждённые повесткой дня вопросы, в том числе выбор способа управления многоквартирного дома – вопрос о создании товарищества собственников жилья – ТСЖ «Школьный», утверждение Устава ТСЖ, избрание органов управления, а также другие вопросы по организации работы товарищества собственников жилья.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (см. ч. 3 ст. 48 Кодекса). С учетом этого обстоятельства определяется наличие кворума и осуществляется подсчет голосов при голосовании.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100%), жилищным законодательством не предусмотрено.

Часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждает, что для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Таким образом, если собственник принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный собственник обладает, учитываются при определении наличия кворума.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме не имеет права принимать участие в общем собрании только частью своих голосов, все голоса собственника обязательно учитываются при подведении итогов голосования. При этом собственник имеет право принять только одно решение ("за", "против" или "воздержался") по каждому вопросу повестки дня, и количество голосов, отданных собственником за принятое им решение, равно общему количеству голосов, которыми обладает собственник.

Поскольку все принимавшие участие в собрании 11 апреля 2022 года собственники квартир дома <адрес> обладающие 50,05 процентов от общего числа голосов, проголосовали «За» по всем вопросам, то решение считается принятым единогласно.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для признания собрания собственников многоквартирного дома, проведённого 11 апреля 2022 года по мотивам изложенных в исковом заявлении – отсутствии необходимого кворума не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ввиду чего на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ постановленное судом решение в обжалуемой части удовлетворения встречных исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения по существу спора об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований Тимошенко Елены Дмитриевны, Тимошенко Николая Ивановича, Тимошенко Сергея Николаевича, Тимошенко Юлии Николаевны, Тренделя Сергея Анатольевича к ТСЖ «Школьный», Грейдиной Татьяне Александровне, Дымченко Сергею Николаевичу, Жарко Вячеславу Владимировичу, Дымченко Екатерине Александровне о признании решения общего собрания собственников недействительным - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                    М.А. Кирюхина

Судьи                                А.В. Бурова

                                А.М. Синани

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.