Решение от 25.01.2022 по делу № 33-773/2022 (33-12102/2021;) от 20.12.2021

Судья: Рублевская С.В.

Докладчик: Шульц Н.В.     № 33-773/2022 / 33-12102/2021

(2-298/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Майкова Дмитрия Сергеевича

на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2021 года

по заявлению Берковской Анастасии Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-298/2021г. по иску Майкова Дмитрия Сергеевича к Берковской Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Берковская А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Майкова Д.С. в свою пользу судебных расходов в общем размере 20 720 рублей.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-298/2021г. в суде первой инстанции ответчик Берковская А.С. понесла издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату юридических услуг по соглашению – 5 000 рублей и 15 000 рублей, в том числе, участие в судебных заеданиях 02.02.2021, 17.02.2021, 03.03.2021; расходы на оплату дополнительного судебного заседания 16.03.2021 – 4 000 рублей; расходы на оплату дополнительного судебного заседания 01.04.2021 – 4 000 рублей. Всего 28 000 рублей. В силу того, что истцу Майкову Д.С. было отказано в удовлетворении части требований, составляющей 74% или (37/50 части), то ко взысканию подлежат максимум 20 720 рублей судебных расходов Берковской А.С., в связи с чем заявитель просит взыскать с Майкова Д.С. в свою пользу судебные расходы в общем размере 20 720 рублей.

Заявитель Берковская А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Берковской А.С. – Чемеренко Н.В., действующая на основании доверенности от 27.07.2020, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Майков Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Берковской А.С. Представил суду письменные возражения на заявление Берковской А.С. о взыскании судебных расходов. Считает, что стоимость услуг представителя Берковской А.С. составляет 3 866 рублей.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2021 года постановлено:

Заявление Берковской Анастасии Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-298/2021г. по иску Майкова Дмитрия Сергеевича к Берковской Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Майкова Дмитрия Сергеевича в пользу Берковской Анастасии Сергеевны судебные расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Берковской Анастасии Сергеевны, - отказать.

В частной жалобе Майков Д.С. просит определение суда отменить.

Указывает, что он не согласен с размером взысканных с него судебных расходов, считает их завышенными.

Указывает на то, что было 4 судебных заседания, а не пять как указал заявитель, из процессуальных документов было подано только одно возражение.

Полагает, что с целью установления разумности расходов, на основании аналогии права подлежит применению Закон Кемеровской области «Об оказании бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан Российской Федерации» от 07.02.2013 №3-ОЗ, которой как раз и установлен разумный размер вознаграждения юристов: 1100 рублей – за день работы и 825 рублей – при составлении документов.

Считает, что дело являлось простым, судебные заседания длились не продолжительное время.

Считает, что стоимость услуг представителя ответчика составляет 3 866 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2021 исковые требования Майкова Д.С. к Берковской А.С. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Берковской А.С. в пользу Майкова Д.С. взысканы денежные средства по договору № от 25.06.2019 на возмездное оказание услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Майкова Д.С. к Берковской А.С. о взыскании денежных средств, - отказано.

24.06.2021 решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Заявление о возмещении судебных расходов Берковской А.С. направлено в адрес суда 12.08.2021 т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

При рассмотрении гражданского дела по иску Майкова Д.С. к Берковской А.С. о взыскании денежных средств, вопрос о взыскании судебных расходов в пользу Берковской А.С. судом не решался.

Берковской А.С. в материалы дела представлены доказательства подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителя Чемеренко Н.В. в размере 28 000 руб., а именно: соглашение об оказании юридической помощи № от 04.02.2021, чек от 02.02.2021 на 5 000 руб., чек от 04.02.2021 на 15 000 руб. и чек от 16.03.2021 на 4 000 руб., чек от 01.04.2021 на 4 000 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, категорию его сложности, фактическое участие представителя ответчика Берковской А.С. (консультация, участие представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, составление возражений), руководствуясь требованием разумности и принципом справедливости, суд первой инстанции посчитал необходимым снизить судебные расходы до 10 000 рублей.

С указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции не в полной мере учтены данные разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при определении размера судебных расходов, суд руководствовался принципом разумности, при этом не применено правило о пропорциональном распределении судебных расходов, не учтены разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации о последовательности применения указанных норм, в связи с чем определение суда подлежит отменен, вопрос разрешению по существу.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, судебная коллегия исходя из суммы оплаченных расходов на услуги представителя (28000 рублей) считает, что разумными будут являться расходы на оплату услуг представителя в размер 13500 рублей.

Применяя при этом принцип пропорционального распределения судебных расходов взысканию с Майкова Д.С. подлежит 9990 рублей.

При этом доводы Майкова Д.С., содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что разумность расходов на оплату услуг представителя на основании аналогии права следует определять в соответствии с Законом Кемеровской области «Об оказании бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан РФ» от 07.02.2013 судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку разумность расходов подлежит определению судом исходя из объема, сложности оказанных услуг в рамках конкретного дела и не ограничена законодательно, Законом же Кемеровской области «Об оказании бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан РФ» от 07.02.2013 установлен размер оплаты юридических услуг гарантированный адвокату при оказании им юридической помощи в соответствии с данным Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-298/2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9990 ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.