Решение по делу № 33-29562/2024 от 08.08.2024

Судья: фио                            Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» о безвозмездном устранении недостатков в общедомовом имуществе, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «ПИК-Комфорт» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на дополнительное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

                УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк», с учетом уточнения исковых требований, просит возложить в солидарном порядке обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, возложить в солидарном порядке обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, возложить в солидарном порядке обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, возложить в солидарном порядке обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, взыскать неустойку в солидарном порядке в размер 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения, взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере 600 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.1 которого Продавец продал, а Покупатель купил <данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 5, количество комнат: 3, на условиях, предусмотренных договором.     Цена Квартиры составила 7 780 129, 50 руб. (п. 3 Договора) была оплачена Покупателем в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным в иске. Представитель истца в судебном заседании утверждал, что ремонт общедомового имущества является ни текущим и не капитальным, подлежит устранению Застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» по гарантийному периоду, в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, распространяющемуся на истца по Договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, требования к управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» обосновал заключением между сторонами договора управления общего имущества многоквартирного дома и безусловной ответственностью управляющей организации по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнении к возражениям на исковое заявление, пояснила, Обязательства Продавца перед Покупателем вытекают из договора купли-продажи квартиры и исполнены надлежащим образом и в полном объеме, гарантия качества Продавца распространяется на проданный Товар – квартиру, предъявление исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, связанных с проведением работ по ремонту общедомового имущества в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. Применительно к правоотношениям, возникающим из передачи собственникам многоквартирных домов общего имущества, не соответствующего требованиям о качестве товара (услуги), нормы ст. 15 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо применять в единстве и взаимосвязи с положениями, регулирующими владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности. Правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке. Отсутствие решения общего собрания по ряду вопросов свидетельствует об отсутствии у лица, обратившегося в настоящем деле в суд, полномочий на предъявление требований о взыскании денежных сумм в целях устранения допущенных при строительстве жилого дома недостатков, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в пояснении на исковое заявление, указав, что избранный истцом способ защиты прав не соответствует принципам разумности и добросовестности, а направлен на получение имущественной выгоды, а не на устранение недостатков общего имущества, что не соответствует правам и интересам иных собственников, которые в суд с соответствующим иском не обращались. Отсутствие решения общего собрания по ряду вопросов свидетельствует об отсутствии у лица, обратившегося в настоящем деле в суд, полномочий на предъявление требований о взыскании денежных сумм в целях устранения допущенных при строительстве жилого дома недостатков, правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке. Случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и дополнительным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ООО «ПИК-Комфорт» просит решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1-2 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.1 которого Продавец продал, а Покупатель купил <данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 5, количество комнат: 3, на условиях, предусмотренных договором.     Цена Квартиры составила 7 780 129, 50 руб. (п. 3 Договора) была оплачена Покупателем в полном объеме.

Согласно п.12 Договора купли-продажи, Стороны пришли к соглашению о том, что Покупатель с момента подписания настоящего Договора за свой счет осуществляет ремонт и эксплуатацию и ремонт Квартиры, оплачивает расходы, связанные с текущим содержанием, ресурсоснабжением, техническим обслуживанием и ремонтом, в т.ч. капитальным, жилого дома, в котором располагается квартира и придомовой территории, для чего обязан заключить с эксплуатирующей организацией соответствующий договор, а также соглашение (договор) о передаче эксплуатирующей организации прав по управлению своей долей площади, находящейся в общей долевой собственности в вышеуказанном жилом доме.

Согласно п.1-2 ст. 470 ГК РФ Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Предметом договора купли-продажи является квартира, право на соразмерное уменьшение цены договора в связи с ухудшением качества квартиры в течение гарантийного срока на предмет договора, истец реализовал по делу 2-5010/2022 Балашихинского городского суда <данные изъяты>, решение суда о частичном удовлетворении исковых требований вступило в законную силу.

Истцом при проживании в доме были обнаружены недостатки в общедомового имуществе, истец обратилась в ООО «За веру и правду». В Результате проведенной досудебной экспертизы выявлены недостатки в 4 подъездах дома.

При рассмотрении дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «КИВ».

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>-Оц/91 от <данные изъяты> строительно-монтажные и отделочные работы в общедомовом имуществе, а именно, в подъездах <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

Причина выявленных недостатков – производственный дефект, образовавшийся при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в следствие нарушения технологического процесса, не являются эксплуатационными, не явились следствием нормального износа. В экспертизе указан перечень работ, которые необходимо провести для исправления выявленных недостатков.

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, который подтвердил доводы заключения.

    Оснований не доверять проведенной судебной экспертизы не имеется, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности, подтвердил свое заключение в судебном заседании, в котором также был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст. 1 ФЗ <данные изъяты> «Предмет регулирования настоящего Федерального закона» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 2 ст. 2 ФЗ <данные изъяты> «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение (прим.: например, кладовое помещение), машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

Также, в п. 14 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, исходя из системного толкования выше указанных норм, Законом об участии в долевом строительстве регулируется ответственность застройщика гарантия качества на переданный товар (объект долевого строительства), квартиру, согласно заключенному между Истцом и Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» Договором купли-продажи квартиры от <данные изъяты>.

Между тем, согласно ст. 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 28-29(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен ст. 36 ЖК РФ и п. п. 2 — 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).

Вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 166 ЖК РФ Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <данные изъяты>. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома в целях поддержания его эксплуатационных показателей (разд. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Цель текущего ремонта – устранение вновь появившихся недостатков.В зданиях, в которых запланирован капитальный ремонт или которые подлежат сносу, текущий ремонт должен обеспечить нормативные условия проживания: подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в МКД (п. 18 ПП РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>). Выполнять работы может сама управляющая организация или специализированные организации, с которыми заключается договор (пп. «д» п. 4 ПП РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>). Согласно методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) в состав работ по текущему ремонту входят: устранение частичных деформаций, укрепление части фундамента или фасада, продухов вентиляции и подвальных помещений; обновление архитектурных элементов здания, герметизация стыков; покраска фасада, стен и потолка внутри помещения; восстановление элементов окон (замена стекол, рам, ручек, петель и т.д.); ремонт подъезда; усиление или устранение межквартирных перегородок; замена или восстановление оборудования, обеспечивающего подачу коммунальных услуг (замена насоса, устранение протечек, засоров и т.д.); устранение неисправностей электрических сетей, в том числе и квартирных (исключение – электрические плиты); обеспечение нормальной работы вентиляционной вытяжки; восстановление покрытия пола; замена или приведение в порядок почтовых ящиков; покраска труб; мелкий ремонт перил; замена осветительных приборов; ремонт электрических щитков и их замена на этажах; замена козырьков зданий, не являющихся капитальными сооружениями; ремонт мусоропровода.

Таким образом, исходя из системного толкования законодательства следует, что ремонт общедомового имущества в объеме, установленном судебной строительно-технической экспертизой, относится к текущему ремонту.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд исходил из того, что пПрименительно к правоотношениям, возникающим из передачи собственникам многоквартирных домов общего имущества, не соответствующего требованиям о качестве товара (услуги), нормы ст. 15 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо применять в единстве и взаимосвязи с положениями, регулирующими владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности. Правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Таким образом, само по себе возникновение недостатков из-за нарушений застройщика и наличие гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, которые установлены законом и договором управления: закон предусматривает безусловную обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств других лиц в отношении общедомового имущества, а в определенных случаях – незамедлительно» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЭС20 – 20751).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с ремонтом и содержанием общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества. При этом сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для солидарного устранения выявленных недостатков, отказу в удовлетворении требований к застройщику и удовлетворению требований к управляющей компании.

При установлении срока устранении недостатков суд пришел к выводу, что 6 месяцев будет соответствовать балансу интересов все участников. При установлении данного срока суд принимает во внимание их значительный объем.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает обстоятельства неисполнения ответчиком возложенной на него решением суда обязанности, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 100 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300 "О защите прав потребителей" обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не установлен, в связи с чем не имеет правового значения то, что истец не обращалсяк ответчику с досудебной претензией.

Несмотря на тот факт, что со стороны истца не представлено доказательств досудебного письменного обращения в надлежащую УК (представлено направление претензии в иную УК), суд с учетом длительности судебного спора, что со стороны ответчика после обращения в суд меры по устранению недостатков не принимались, считает возможным взыскать штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 2 000 рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

        Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

      Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим являются необоснованными, поскольку само по себе возникновение недостатков из-за нарушений застройщика и наличие гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, которые установлены законом и договором управления: закон предусматривает безусловную обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств других лиц в отношении общедомового имущества, а в определенных случаях – незамедлительно».

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу ООО «ПИК-Комфорт - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи