Решение по делу № 22-1051/2024 от 24.04.2024

Дело № 22-1051/2023                           Судья Антонова Н.В.

33RS0003-01-2024-000617-11              Докладчик Годунина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года      г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Савина А.Г.,

судей         Годуниной Е.А., Галагана И.Г.,

при секретаре                Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора                    Лезовой Т.В.,

осужденного                Боровкова А.А.,

защитника – адвоката             Руденко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, а также дополнениям к нему, государственного обвинителя Шефер И.Е. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 марта 2024 года, которым

Боровиков А.А., **** рождения, уроженец ****, судимый:

- 9 сентября 2022 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто);

- 12 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 40000 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести (штраф не оплачен),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 сентября 2022 года и неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом как основным видом наказания в размере 40000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Годуниной Е.А. о содержании приговора, существе доводов апелляционного представления, а также дополнений к нему государственного обвинителя Шефер И.Е., выступления прокурора Лезовой Т.В., осужденного Боровкова В.В., а также его защитника – адвоката Руденко Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Боровков А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 24 января 2024 года в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении, а также дополнениях к нему, государственный обвинитель Шефер И.Е. выражает несогласие с постановленным в отношении Боровкова А.А. приговором и ставит вопрос о его изменении ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора суд неверно указал вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания. В связи с тем, что Боровков А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима. Кроме того, при обсуждении вопроса о зачете времени содержания Боровкова А.А. под стражей и его расчете, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал о времени содержания осужденного под стражей с 22 января 2024 года, тогда как датой задержания Боровкова А.А. является 24 января 2024 года. Кроме того, как следует из приговора, обсуждая вопрос о назначении Боровкову А.А. наказания, суд ошибочно указал, что учитывает, в том числе, отягчающие обстоятельства, тогда как такое обстоятельство у осужденного одно. В этой связи приговор в указанной части подлежит изменению. Помимо этого, необходимо исключить из числа доказательств показания свидетелей Г. и А. в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов осужденного Боровкова А.А. Указанные факты являются дополнительными основаниями для изменения приговора, однако данные уточнения никоим образом не влияют на законность приговора суда, на правильность квалификации действий осужденного и не являются основанием для изменения приговора суда в части назначения осужденному наказания. На основании изложенного просит приговор в отношении Боровкова А.А. изменить. Исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указание суда на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Боровкову А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима. Дополнить резолютивную часть приговора указанием на необходимость отбывания Боровковым А.А. назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии одного отягчающего наказание обстоятельства. Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Боровкова А.А. под стражей с 24 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, при этом исключить 22 января 2024 года. Исключить из числа доказательств показания свидетелей Г. и А. в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших известными от Боровкова А.А. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения к нему, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Боровкова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа собранных по делу доказательств.

В частности, вина Боровкова А.А. подтверждается его собственными признательными показаниями, где он подробно пояснял об обстоятельствах, при которых, 24 января 2024 года около 2 часов обнаружил под козырьком металлического гаража, находящегося на ****, два свертка в изоленте черного цвета с наркотическим средством, которые убрал во внутренний левый карман надетой на нем куртки и направился в сторону ****, чтобы пройти домой, однако у **** был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили находящееся при нем наркотическое средство.

Свои показания Боровков А.А. подтвердил в ходе проверки их на месте 24 января 2024 года, указав на козырек крыши гаража, расположенного в 30 метрах от ****, где он 24 января 2024 года около 03.00 часов нашел два свертка в изоленте с наркотическим средством, которое забрал себе для личного употребления, однако в дальнейшем оно было у него изъято сотрудниками полиции.

Свидетели С. Т.. и М. подтвердили факт задержания 24 января 2024 года около 3 часов 15 минут у **** Боровкова А.А., в ходе личного досмотра которого в его куртке были обнаружены два свертка из изоленты черного цвета, которые были упакованы и опечатаны, внутри которых находилось наркотическое средство массой 0,96 гр. и 0,91 гр., что впоследствии было установлено в ходе проведенного исследования.

Приведенные показания свидетелей полностью подтверждаются показаниями свидетелей Г. и А. участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов Боровкова А.А., подтвердивших законность результатов проведенного мероприятия.

Кроме того, вина Боровкова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств: сообщением ГАИ от 24 января 2024 года, зарегистрированным в КУСП за № 1273, о том, что в 03 час. 30 мин. у **** остановлен Боровков А.А., при котором находится наркотическое средство; протоколом личного досмотра Боровкова А.А. от 24 января 2024 года, в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки были обнаружены и изъяты 2 свертка, обмотанные черной изолентой; протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 года - 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, двух магнитов, двух полимерных пакетов, фрагментов изоленты черного цвета, двух фрагментов ватных палочек; справкой об исследовании № 3/37 от 24 января 2024 года, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты № 1 и № 2) являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой при поступлении 0,96 гр. и 0,91 гр.; заключением эксперта № 3/991 от 8 февраля 2024 года, согласно которому вещество, представленные на экспертизу вещества (объекты № 1 и № 2) являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой при поступлении на экспертизу 0,95 гр. и 0,9 гр.; другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана оценка показаниям осужденного, свидетелей, заключениям экспертов и протоколам следственных действий, иным документам и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступления. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Непосредственно исследовав в судебном заседании и проверив все приведенные, а также иные имеющиеся по делу доказательства, представленные сторонами, в том числе и ошибочно не нашедшее отражение в протоколе судебного заседания заключение эксперта № 3/82 от 08.02.2024, что следует из прослушанной аудиозаписи, являющейся неотъемлемой частью протокола судебного заседания, с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к верному выводу о том, что их совокупность является достаточной для разрешения дела и постановления приговора.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Боровкова А.А. и о квалификации его действий. Юридическая оценка действиям Боровкова А.А. судом дана правильная. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции и вопрос об этом в апелляционном представлении не ставится.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Боровкова А.А. в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетелей Т. С. М. являющихся сотрудниками полиции, о том, что на месте задержания при проведении личного досмотра Боровкова А.А. последний заявил, что у него имеются свертки с наркотиком, которые принадлежат ему, и он собирался их употребить.

По смыслу закона, следователь, дознаватель, равно как и сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение дела, могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях восстановления содержания показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О, от 19.06.2012 № 1068-О и 18.07.2017 № 1548-О.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Боровкова А.А. в совершении преступления, сослался, в том числе и на показания свидетелей - сотрудников полиции, которые в части фактических обстоятельств преступления являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, приводя в приговоре в качестве доказательств по делу показания понятых Г. и А. помимо сообщенных ими сведений о процедуре производства с их участием в следственном действии, суд также сослался на их показания в части сведений, ставших им известными от Боровкова А.А. в ходе его личного досмотра о наличии у него наркотика, его принадлежности ему, что он собирался его употребить.

Однако, в силу положений ст. 60 УПК РФ, понятые – это лица, привлекаемые органом следствия или дознания для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания свидетелей Т. С., М. в части обстоятельств, ставших им известными в ходе задержания и опроса осужденного, в также на показания свидетелей Г.. и А. части сведений, ставших им известными от Боровкова А.А. в ходе его личного досмотра.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств виновности осужденного ссылки на показания указанных свидетелей в обозначенной части не влечет за собой отмену приговора и не влияет на общий вывод о доказанности его виновности, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Психическое состояние Боровкова А.А. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о его личности, заключения комиссии экспертов № 236а от 08.02.2024, поведения во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного заседания, он обоснованно признан судом вменяемым.

При назначении Боровкову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Боровкова А.А., и учел в достаточной степени.

Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Боровкова А.А., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В полной мере судом учтены все данные о личности Боровкова А.А., который является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра не состоит, в 2022 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, диагноз «легкая умственная отсталость», состоит ну учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств», со стороны уголовно-исполнительной инспекции и УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Оснований считать, что данные обстоятельства учтены судом формально не имеется, поскольку суд не только учел их, но и признал их совокупность исключительной, в связи с чем счел возможным применить к Боровкову А.А. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение Боровкова А.А., суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательно наказание верно назначено осужденному с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Назначенное Боровкову А.А. наказание как за совершенное им преступление, так и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивированными являются выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении виновному наказания именно в виде реального лишения свободы, и отсутствии правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, согласившись с доводами апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор следующие изменения.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о необходимости назначения Боровкову А.А. наказания в виде лишения свободы, суд указал, что учитывает, в том числе, наличие отягчающих наказание обстоятельств. Однако, как усматривается из приговора, других отягчающих наказание обстоятельств, кроме рецидива преступлений, по делу не установлено. Данное указание суда следует расценивать как явную техническую ошибку, требующую уточнения, однако не влияющую на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, а потому не требующую смягчения назначенного наказания, поскольку при изложении общих положений уголовного закона, установлено одно отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционного представления в части допущенного судом нарушения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Боровкову А.А., а также в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лица, осуждавшиеся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которым по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 сентября 2022 года Боровков А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2023 года Боровков А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб.

На момент совершения Боровковым А.А. преступления по настоящему уголовному делу, условное осуждение по приговору от 9 сентября 2022 года Боровкову А.А. не отменялось, в исправительную колонию для его отбывания он не направлялся, так же как наказание по приговору от 12 апреля 2023 года в виде штрафа лишением свободы не заменялось и Боровков А.А. для его отбывания в исправительное учреждение не направлялся.

При таких обстоятельствах Боровков А.А. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а потому и при наличии в его действиях рецидива преступлений местом отбытия наказания в виде лишения свободы ему следовало определить исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в отношении Боровкова А.А. применены верно.

Однако суд первой инстанции зачел Боровкову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей период с 22 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу, тогда как преступление, за которое он осужден обжалуемым им приговором, совершено им 24 января 2024 года, и именно тогда он был задержан, что подтвердил в суде апелляционной инстанции Боровков А.А.

Суд апелляционной инстанции считает возможным признать неверное указание даты исчисления срока наказания явной технической ошибкой, подлежащей устранению путем внесения уточнения в приговор в данной части.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, а также о порядке взыскания процессуальных издержек разрешены судом первой инстанции верно.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 марта 2024 года в отношении Боровкова А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств показания свидетелей Т. С. М. в части сообщенных им сведений о причастности осужденного Боровкова А.А. к преступлению, полученных в ходе его опроса при задержании;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств показания свидетелей Г. и А. в части сведений, ставших им известными от Боровкова А.А. в ходе его личного досмотра;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, считая наличие у осужденного одного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указание суда на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Боровкову А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на необходимость отбывания Боровковым А.А. назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Боровкова А.А. под стражей вместо «с 22 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу» «с 24 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу» в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление, а также дополнения к нему государственного обвинителя Шефер И.Е. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Фрунзенского районного суда г. Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                             А.Г. Савин

Судьи:                                         Е.А. Годунина

                                        И.Г. Галаган