Решение по делу № 2а-1287/2018 от 17.05.2018

Дело № 2а-1287/2018                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года                                                                                                   город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению Кузина Андрея Сергеевича о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

Кузин А.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Патиной Ю.В. от 24 апреля 2018 года отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Юрьевой Н.И. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Указывает, что о возбужденном в отношении него 20 марта 2018 года исполнительном производстве ему стало известно 4 апреля 2018 года, после поступления смс-сообщения об аресте счета и списании денежных средств. Полагает, что поскольку он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, то все меры принудительного взыскания задолженности подлежали отмене, а удержанные денежные средства возврату. В связи с чем считает, что жалоба ответчиком рассмотрена ненадлежащим образом. Просил указанное постановление от 24 апреля 2018 года признать незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Кузин А.С. не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного приставаОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Патина Ю.В.не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям на иск, с требованиями не согласилась, указывая на законность и обоснованность своих действий по вынесению оспариваемого постановления и отсутствие нарушений прав истца.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Котласского ЛО МВД России на транспорте и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Юрьева Н.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов на основании постановления Котласского ЛО МВД России на транспорте № от 28 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 18 апреля 2016 года, в отношении Кузина А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 550 рублей.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции копия постановления направлена Кузину А.С. 21 марта 2018 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в органы, осуществляющие контрольные функции, с целью установления имущественного положения должника.

По информации, поступившей в отдел, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России».

4 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнения в кредитную организацию. Согласно заявке на кассовый расход № от 6 апреля 2018 года, поступившие денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

В связи с исполнением требований исполнительного документа, 6 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Кузина А.С.

По смыслу ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ при несогласии лица с решениями судебного пристава-исполнителя, может быть подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, Кузин А.С. 11 апреля 2018 года в ОСП по г. Котласу и Котласскому району подал жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 21170/18/29034-ИП от 20 марта 2018 года незаконным и отменить, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом на основании исполнительного документа, по которому истек срок предъявления к исполнению, а также отменить все иные решения, принятые в рамках исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела Патиной Ю.В. 24 апреля 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом должностное лицо установило, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствовало требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительное производство возбуждено на основании акта должностного лица по делу об административном правонарушении, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен к исполнению в установленные ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, соответствующих доказательств об уплате штрафа Кузиным А.С. ни судебному приставу-исполнителю, ни при подаче жалобы в порядке подчиненности представлено не было. Также Кузиным А.С. не представлены сведения о том, что на его счет поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, учитывая, что с участием Кузина А.С. 5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП за неуплату штрафа в установленный срок.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ (ст. ст. 123, 126, 127).

Данное постановление по своему содержанию является мотивированным с изложением мнения должностного лица по поставленным в жалобе вопросам, со ссылками на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права.

Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав административного истца, а также доказательств того, что в результате оспариваемых действий незаконным образом созданы истцу препятствия к осуществлению прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или истец незаконно привлечен к ответственности, учитывая, что доказательств самостоятельной уплаты штрафа после возбуждения исполнительного производства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кузина А.С. Какая-либо обязанность на административного ответчика по обстоятельствам дела возложена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Кузина Андрея Сергеевича о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова