Решение по делу № 2-989/2024 (2-7347/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-989/2024 (2-7347/2023;)                                                    УИД 59RS0007-01-2023-006281-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 февраля 2024 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Дмитрия Владиславовича к Баяндину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Разумов Д.В. обратился в суд с иском к Баяндину В.Г. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по договору найма в размере ФИО5, неустойки в размере ФИО6 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, расходов по оплате госпошлины в размере ФИО7. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена во временное пользование комната по адресу: <адрес>, право собственности на которую принадлежит истцу. В соответствии Договором найма, жилое помещение предоставлено ответчику сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией. Согласно договора, оплата за найм производится ежемесячно и составляет ФИО8 в месяц. Задолженность ответчика за проживание составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО9                                                 Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что договор найма спорного жилого помещения заключал на месяц, в спорном жилом помещении проживал примерно две недели, при этом, не оспаривает, что был уведомлен истцом о том, что комната сдается в найм на год, факт подписания договора найма подтвердил.

Суд, заслушав пояснения сторон, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч. 1 ст. 676 ГК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, Разумову Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 10 комнат в 17-комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 этаже, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).                            ДД.ММ.ГГГГ Разумов Д.В. и Баяндин В.Г. заключили договор найма жилого помещения № б/н (далее Договор), по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное пользование комнату, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 8).        Согласно п.3.1 Договора плата за пользование жилым помещением установлена в размере ФИО10 в месяц.                Срок найма по Договору стороны установили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дальнейшей пролонгацией.                 Абзацем 4 пункта 4.5 Договора в случае невнесении нанимателем платы в срок, предусмотренный п. 3.2 договора стороны предусмотрели выплату штрафных процентов в размере 1 % от невыплаченной суммы платы за найм за каждый день просрочки.                 Ответчик Баяндин В.Г. в указанном жилом помещении зарегистрирован не был.                                    Заключая договор найма, ответчик Баяндин В.Г. согласился со всеми условиями договора и принял на себя обязательства по оплате найма за жилое помещение, что подтверждается его подписью в договоре.                                                Однако в нарушение условий договора найма № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате найма жилого помещения не исполнил, не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором найма. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).                        Из представленного истцом в уточненном иске расчета, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной оплате по договору найма за жилое помещение в размере ФИО11.                        Возражая против удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, ответчик указывает на то, что договор найма заключал на месяц, в действительности проживал в спорном жилом помещении две недели, при этом, передал истцу ФИО12 во исполнение обязательств по оплате найма.                                             К указанным доводам ответчика суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств указанного в материалы деда не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере ФИО13, истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.                    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                            В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                        В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.            Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ФИО14 (за 741 день) по п. 4.5 договора за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего.                Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.                                                В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.                            По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.                                Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.        С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.            Суд считает, что сумма взыскиваемой истцом неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.                    Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").                                    Таким образом, разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере ФИО15, суд считает необходимым, учитывая несоразмерность взыскиваемого размера, последствиям нарушенных обязательств, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию до ФИО16. Указанную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенных обязательств.                                     Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, суд исходит из следующего.                                            В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.                                            Исходя из заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, произведен расчет, согласно которого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО17

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    С учетом вышеуказанного, с ответчика Баяндина В.Г. в пользу Разумова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО18                                        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Разумова Д.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере ФИО19, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.                    Кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета также следует взыскать государственную пошлину в размере ФИО20.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.                Взыскать с Баяндина Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Разумова Дмитрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору найма в размере ФИО21, неустойку в размере ФИО22, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО23, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО24.            Взыскать с Баяндина Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО25.                                На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

      Судья                                                                           Ю.А. Яринская

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.02.2024.