Решение от 08.09.2020 по делу № 33а-7348/2020 от 07.08.2020

    Судья Полева М.Н.                                                                     № 2а-150/2020

    Судья – докладчик Теплякова И.М.                                       № 33а-7348/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                               8 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Кошелевой А.П.,

    судей Тепляковой И.М., Коневой Ю.А.,

    при секретаре Косаревой В.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сидоровой Валентины Алексеевны на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сидоровой Валентины Алексеевны к Администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным постановления муниципального органа, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения административного истца Сидоровой В.А., судебная коллегия

            У С Т А Н О В И Л А:

    Административный истец Сидорова Валентина Алексеевна обратилась в суд с административным иском к администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Новосибирской области о признании недействительным постановления главы администрации Леснополянского сельсовета Новосибирской области о присвоении адреса, понуждении Управления Росреестра по Новосибирской области восстановить прежний кадастровый учет земельного участка.

    В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением Главы администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 17.12.2014 года № 107 земельному участку с кадастровым номером № <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

    Полагает, что на момент оспариваемого постановления действовал запрет на кадастровый учет земельного участка в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», поскольку его преобразование не допускалось в соответствии с законом.

    Постановка на кадастровый учет земельного участка с измененным адресом нарушает её права, так как препятствует регистрации права собственности на земельный участок.

    Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

    С указанным решением суда не согласилась Сидорова В.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и об удовлетворении административных исковых требований.

    В обоснование доводов жалобы указано, что 20 июня 2006 года на баланс муниципального образования было принято здание бани, расположенное по адресу ст. Лесная Поляна ул. Переездная д. 21. Постановлением администрации № 61 от 28 сентября 2011 года здание бани списано с баланса. После этого здание бани было переведено в жилое помещение.

    Указанное здание имеет два обособленных помещения, одно из которых оборудовано и приспособлено для постоянного проживания, в нём Сидорова В.А. проживала со своей семьей.

    Второе помещение площадью 19,7 кв.м. оборудовано приборами теплоснабжения (бойлер и котел), предназначено для обеспечения жизнедеятельности всего здания и не может использоваться самостоятельно.

    Разделение указанных помещений нарушает права Сидоровой В.А., поскольку жилое помещение, понумерованное в постановлении администрации кв. 2, не представляется использовать для проживания людей.

    Также указывает, что второе помещение площадью 19,7 кв.м. является вспомогательным помещением котельной (кочегарной) и не может считаться отдельной квартирой, так как вся система теплоснабжения и водоотведения находится в другой квартире и создает риск его неправильной эксплуатации.

    Также отмечает, что для подтверждения данного факта Сидоровой В.А. было заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы. При этом судом данное ходатайство не было удовлетворено, что является грубым нарушением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

        По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

        При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АОЗТ «Лесная Поляна» принадлежало нежилое здание бани, расположенное по адресу ст.Лесная Поляна, ул. Переездная, д. 21, часть которого в 1995 году предоставлена для проживания Сидоровой В.А. и ее семье, в 1998 году другая часть предоставлена для проживания Лаухину Николаю Михайловичу и Коленько Валентине Петровне (л.д. 29, 99,100, 112-113).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что 19.08.2005 года в Единый государственный реестр земель были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером №, декларированной площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, которому был присвоен кадастровый номер № В сведениях о правах указано, что земельный участок находится в государственной собственности, землепользователем является Сидорова В.А.

22.06.2006 года Ррспоряжением главы администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района помещение бани было переоборудовано под двухквартирный жилой дом.

Между администрацией Леснополянского сельсовета Коченевского района и Тимошенко Е.З. 25.07.2006 заключен «договор социального найма по муниципальному образованию Леснополянского сельсовета», согласно которому заключен «договор на аренду половины жилого дома, общей площадью 27 кв.м.».

Администрацией Леснополянского сельсовета Коченевского района и Сидоровой В.А. 28.11.2006 заключен договор социального найма № 1 в отношении квартиры № 1 в двухквартирном доме № 21 по ул. Переездная.

Таким образом, на момент переоборудования бани в двухквартирный жилой дом, в нем проживало две семьи, соответственно квартира № 1 была передана по договору социального найма Сидоровой В.А., квартира № 2 - Тимощенко Е.З.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 22.12.2010 года на квартиру № 1 в доме № 21 по ул. Переездная в с. Лесная Поляна Коченевского района Новосибирской области признано право общей долевой собственности в размере 1/6 доли за каждым: за Сидоровой Валентиной Алексеевной, Усовой Любовью Павловной, Выборовым Дмитрием Викторовичем, Локтевым Дмитрием Викторовичем, Сидоровым Дмитрием Евгеньевичем, Локтевой Марией Дмитриевной.

Постановлением главы Леснополянского сельсовета от 27.08.2008 № 30 «Об упорядочении адресного хозяйства» зданию жилого дома, расположенного в 100 м на восток от здания пекарни, ул. Переездная, 4а, присвоен адрес: Коченевский район, ст. Лесная Поляна, ул. Переездная 21 кв. 2. (л.д. 78).

Постановлением главы Леснополянского сельсовета от 27.08.2008 № 30 «Об упорядочении адресного хозяйства» зданию жилого дома, расположенного в 100 м на восток от здания пекарни по ул. Переездная, присвоен адрес: Коченевский район, ст. Лесная Поляна, ул. Переездная 21 кв.1. (л.д. 79).

Постановлением главы Леснополянского сельсовета от 28.09.2010 № 28 внесены изменения в постановление от 27.08.2008 № 30: присвоено зданию жилого дома по ул. Переездная следующий адрес:

Коченевский район, ст. Лесная Поляна, улица Переездная 21 квартира 1

Коченевский район, ст. Лесная Поляна, улица Переездная 21 квартира 2. (л.д. 80).

Многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Переездная ст. Лесная Поляна, 16.11.2011 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:11:020805:77, квартира № 1 - №, 20.09.2013 года квартира №2 - с присвоением кадастрового номера 54:11:020805:126 (собственником квартиры является Поляков Ю.В.).

В ЕГРН зарегистрирован многоквартирный жилой дом площадью 96 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. (л.д. 71-76).

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 27.11.2013 Сидоровой В.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района о признании права собственности на дом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. отказано. Решение вступило в законную силу 13.03.2014.

Оспариваемым постановлением администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 17.12.2014 года №107 «Об упорядочении адресного хозяйства» присвоен квартире и земельному участку с кадастровым номером № следующий адрес: <адрес>

Сидорова В.А. оспаривает изменение адреса земельного участка с кадастровым номером №, который ранее имел адрес <адрес> по тем основаниям, что ей по праву принадлежит весь жилой дом № и находящийся под ним земельный участок.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Закона (в ред. на 17.12.2014) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляют следующие полномочия:

1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов;

2) размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ ( в редна 17.12.2014) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга обязаны в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра проверить достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости внести изменения в указанные сведения.

Единые правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, а также требования к структуре адреса установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).

На основании п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Суд первой инстанции исходил из того, уполномоченный орган в рамках своей компетенции внес уточнения в адрес земельного участка в целях приведения в соответствии с законом и имеющимися объектами недвижимости на участке, орган кадастрового учета также в соответствии со ст.ст. 20, 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. 2014-2015г.г.) на основании заявления администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области 15.01.2015 внес изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об адресе земельного участка с кадастровым номером 54:11:020805:0026. В связи с изложенным, суд не установил оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом первой инстанции и судебной коллегией не установлена.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе уточнение сведений об адресе каких-либо прав административного истца не нарушает, не возлагает на него дополнительных обязанностей, не ограничивает в правах, не влечет иных неблагоприятных последствий.

Судебной защите подлежит лишь реальное право, оснований для судебной защиты интересов заявителя по административному делу не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что помещение в многоквартирном доме площадью 19,7 кв.м. не является жилым, предназначено для обеспечения жизнедеятельности всего здания, не подтверждает незаконность постановления от 17.12.2014, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Вопросы в отношении кв. 2 дома по ул. Переездная, 21, правопритязаний на весь жилой дом являлись предметом рассмотрения по гражданским делам, вступившими в законную силу судебными актами требования исков Сидоровой В.А. разрешены, оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с чем доводы жалобы в указанной части не подлежат доказыванию вновь и повторной оценке.

По рассматриваемым требованиям административного иска наличие специальных познаний не требовалось, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы в соответствии со ст. 77 КАС РФ не имелось. Нарушений процессуального закона при разрешении ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы судом не допущено.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с указанными требованиями об оспаривании постановления № 107 от 17.12.2014. Как пояснила Сидорова В.А. суду апелляционной инстанции о вынесенном постановлении она узнала в 2017 году, административный иск подан в суд 06.12.2019.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. /ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ/.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не подтверждена, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░